IV K 422/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy skazał oskarżonego za przywłaszczenie dwóch pojazdów leasingowych na karę roku pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania, grzywnę oraz obowiązek naprawienia szkody.
Oskarżony B.G. został uznany winnym przywłaszczenia dwóch powierzonych mu pojazdów marki F. o wartości ponad 55 tys. zł każdy, należących do firmy leasingowej. Sąd ustalił, że przestępstwo miało charakter ciągły i zostało popełnione w krótkich odstępach czasu. Wymierzono mu karę roku pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem na 3 lata, grzywnę w wysokości 150 stawek dziennych po 20 zł każda, a także zobowiązano do naprawienia szkody w całości poprzez zapłatę ponad 55 tys. zł na rzecz pokrzywdzonej spółki.
Sąd Rejonowy dla Warszawy Pragi - Południe w Warszawie rozpoznał sprawę przeciwko B.G., oskarżonemu o przywłaszczenie dwóch powierzonych mu pojazdów marki F. o wartości 55 971,16 zł każdy, należących do (...) Sp. z o.o. Sąd ustalił, że oskarżony dopuścił się czynów w krótkich odstępach czasu i w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w warunkach przestępstwa ciągłego (art. 12 § 1 k.k.). Przywłaszczenie polegało na bezprawnym zatrzymaniu pojazdów po wypowiedzeniu umów leasingu, ich dalszym użytkowaniu bez zamiaru zwrotu, a w jednym przypadku na porzuceniu. Sąd uznał oskarżonego za winnego i na podstawie art. 284 § 2 k.k. w zw. z art. 12 § 1 k.k. oraz art. 57b k.k. wymierzył mu karę jednego roku pozbawienia wolności. Dodatkowo orzeczono karę grzywny w wymiarze 150 stawek dziennych po 20 zł każda. Wykonanie kary pozbawienia wolności warunkowo zawieszono na okres próby wynoszący 3 lata. W okresie próby oskarżony został zobowiązany do wykonywania pracy zarobkowej. Na mocy art. 46 § 1 k.k. orzeczono również obowiązek naprawienia szkody poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonej spółki kwoty 55 971,16 zł. Koszty sądowe w łącznej kwocie 910 zł, w tym opłata 780 zł, zasądzono od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd uznał, że oskarżony dopuścił się przywłaszczenia pojazdów w krótkich odstępach czasu i w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, co kwalifikuje się jako przestępstwo ciągłe.
Uzasadnienie
Sąd oparł się na ustaleniu, że oskarżony działał w sposób zorganizowany, mając na celu bezprawne zatrzymanie i użytkowanie pojazdów po zakończeniu umów leasingowych, co świadczy o jednolitym zamiarze przestępczym.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
skazanie
Strona wygrywająca
Skarb Państwa (w zakresie kosztów)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| B. G. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| (...) Sp. z o.o. | spółka | pokrzywdzony |
Przepisy (10)
Główne
k.k. art. 284 § § 2
Kodeks karny
k.k. art. 12 § § 1
Kodeks karny
Przyjęcie, że czyny popełnione w krótkich odstępach czasu i w wykonaniu z góry powziętego zamiaru stanowią jeden czyn ciągły.
k.k. art. 33 § § 1, 2 i 3
Kodeks karny
Podstawa do orzeczenia kary grzywny.
k.k. art. 69 § § 1 i 2
Kodeks karny
Podstawa do warunkowego zawieszenia wykonania kary pozbawienia wolności.
k.k. art. 70 § § 1
Kodeks karny
Podstawa do określenia okresu próby przy warunkowym zawieszeniu kary.
k.k. art. 72 § § 1 pkt 4
Kodeks karny
Podstawa do zobowiązania do wykonywania pracy zarobkowej w okresie próby.
k.k. art. 46 § § 1
Kodeks karny
Podstawa do orzeczenia obowiązku naprawienia szkody.
Pomocnicze
k.k. art. 57b
Kodeks karny
k.p.k. art. 626 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Podstawa do zasądzenia kosztów sądowych.
k.p.k. art. 627
Kodeks postępowania karnego
Podstawa do zasądzenia kosztów sądowych od oskarżonego.
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
przywłaszczenia powierzonego pojazdu działając w krótkich odstępach czasu i w wykonaniu z góry powziętego zamiaru w warunkach przestępstwa ciągłego warunkowo zawiesza na okres 3 (trzech) lat tytułem próby obowiązek naprawienia szkody wyrządzonej powyższym przestępstwem w całości
Skład orzekający
Grzegorz Skrok
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja i stosowanie przepisów o przestępstwie ciągłym (art. 12 k.k.) w kontekście przywłaszczenia mienia powierzonego, w tym pojazdów leasingowych, a także zasady orzekania kary i środków kompensacyjnych."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i standardowej interpretacji przepisów, nie wprowadza nowych zasad prawnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy powszechnego przestępstwa przywłaszczenia, a jej wartość polega na praktycznym zastosowaniu przepisów o przestępstwie ciągłym i środkach karnych, co jest istotne dla prawników karnistów.
“Przywłaszczył dwa auta z leasingu – sąd zdecydował o karze i naprawieniu szkody.”
Dane finansowe
WPS: 55 971,16 PLN
naprawienie_szkody: 55 971,16 PLN
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt IV K 422/22 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 17 marca 2023 roku Sąd Rejonowy dla Warszawy Pragi - Południe w Warszawie IV Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: Sędzia Grzegorz Skrok Protokolant: Irena Jastrzębska bez udziału Prokuratora po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 17.03.2023 r. sprawy B. G. , s. W. i L. z d. G. , ur. (...) w B. , oskarżonego o to, że: 1. w okresie czasu, jednak nie wcześniej niż (...) i nie później niż (...) w W. dokonał przywłaszczenia powierzonego pojazdu marki F. (...) nr rej. (...) o wartości 55 971,16 zł na szkodę (...) Sp. z o.o. z siedzibą W. , ul. (...) tj. o czyn z art. 284 § 2 k.k. ; 2. w okresie czasu, jednak nie wcześniej niż (...) i nie później niż (...) w W. dokonał przywłaszczenia powierzonego pojazdu marki F. (...) nr rej. (...) o wartości 55 971,16 zł na szkodę (...) Sp. z o.o. z siedzibą W. , ul. (...) tj. o czyn z art. 284 § 2 k.k. orzeka: I. oskarżonego B. G. uznaje za winnego popełnienia zarzucanych mu czynów, z tym ustaleniem, że czynu z punktu pierwszego dopuścił się nie później niż bliżej nieustalonego dnia marca 2021 r., a nadto z tym dodatkowym ustaleniem, że przywłaszczenia powierzonych mu pojazdów mechanicznych dopuścił się poprzez bezprawne ich zatrzymanie, po wypowiedzeniu dotyczących ich umów leasingu operacyjnego, a następnie bezprawne ich użytkowanie przez siebie i inne osoby, bez zamiaru zwrotu tych pojazdów mechanicznych, a w odniesieniu do samochodu marki F. (...) o nr rej. (...) nadto poprzez jego porzucenie, a nadto przyjmuje, że obu tych czynów dopuścił się on działając w krótkich odstępach czasu i w wykonaniu z góry powziętego zamiaru w warunkach przestępstwa ciągłego, o którym mowa w art. 12 § 1 k.k. i za tak opisane przestępstwo, na podstawie art. 284 § 2 k.k. w zw. z art. 12 § 1 k.k. , skazuje oskarżonego, zaś na podstawie art. 284 § 2 k.k. , przy zastosowaniu art. 57b k.k. , wymierza oskarżonemu karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności, a nadto na podstawie art. 33 § 1, 2 i 3 k.k. orzeka wobec oskarżonego karę grzywny w wymiarze 150 (stu pięćdziesięciu) stawek dziennych, ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 20 (dwudziestu) złotych; II. na podstawie art. 69 § 1 i 2 k.k. w zw. z art. 70 § 1 k.k. wykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza na okres 3 (trzech) lat tytułem próby; III. na podstawie art. 72 § 1 pkt 4 k.k. , w okresie próby, zobowiązuje oskarżonego do wykonywania pracy zarobkowej; IV. na podstawie art. 46 § 1 k.k. orzeka wobec oskarżonego B. G. obowiązek naprawienia szkody wyrządzonej powyższym przestępstwem w całości – w zakresie dotychczas nienaprawionym - poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonego (...) Sp. z o.o. z siedzibą w W. kwoty 55.971,16 zł (pięćdziesiąt pięć tysięcy dziewięćset siedemdziesiąt jeden złotych szesnaście groszy); V. na podstawie art. 626 § 1 k.p.k. w zw. z art. 627 k.p.k. zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 910 (dziewięćset dziesięć) złotych tytułem kosztów sądowych, w tym kwotę 780 (siedemset osiemdziesiąt) złotych tytułem opłaty.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI