IV K 42/17
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy skazał oskarżonego W.S. za oszustwa bankowe polegające na wyłudzeniu kredytów hipotecznych poprzez przedkładanie fałszywych zaświadczeń o zatrudnieniu i zarobkach, orzekając łączną karę 2 lat pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na 5 lat próby oraz grzywnę.
Oskarżony W.S. został uznany za winnego popełnienia szeregu przestępstw polegających na oszustwach bankowych, w tym wyłudzeniu kredytów hipotecznych i innych na szkodę różnych oddziałów banku. Działając jako prezes przedsiębiorstwa, poświadczał nieprawdę w zaświadczeniach o zatrudnieniu i zarobkach osób ubiegających się o kredyty, co doprowadziło banki do niekorzystnego rozporządzenia mieniem. Sąd orzekł łączną karę 2 lat pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem wykonania na okres 5 lat próby oraz grzywnę w wysokości 350 stawek dziennych.
Sąd Okręgowy w Łodzi rozpoznał sprawę przeciwko W.S., oskarżonemu o popełnienie kilku czynów związanych z oszustwami bankowymi. Oskarżony, działając jako prezes zarządu Przedsiębiorstwa Produkcyjnego (...), poświadczał nieprawdę w zaświadczeniach o zatrudnieniu i dochodach osób ubiegających się o kredyty, co miało na celu doprowadzenie banków do niekorzystnego rozporządzenia mieniem. W kilku przypadkach sąd uznał oskarżonego za sprawcę, modyfikując opis czynu, a w jednym przypadku uniewinnił go. Łącznie orzeczono karę 2 lat pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na 5 lat próby oraz grzywnę w wysokości 350 stawek dziennych po 50 zł każda. Dodatkowo orzeczono przepadek równowartości korzyści majątkowej uzyskanej z jednego z przestępstw w kwocie 2000 zł. Oskarżony został zwolniony z obowiązku zwrotu kosztów sądowych.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (3)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd uznał oskarżonego za winnego popełnienia czynów z art. 286 § 1 k.k. (oszustwo) i art. 297 § 1 k.k. (poświadczenie nieprawdy) oraz art. 271 § 1 i 3 k.k. (poświadczenie nieprawdy przez funkcjonariusza publicznego lub inny dokument), uznając, że fałszywe zaświadczenia miały istotne znaczenie dla uzyskania kredytu.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że oskarżony, działając jako prezes zarządu, świadomie poświadczał nieprawdę w zaświadczeniach o zatrudnieniu i dochodach, co doprowadziło banki do niekorzystnego rozporządzenia mieniem poprzez udzielenie kredytów. Fałszywe dokumenty były kluczowe dla uzyskania finansowania.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
częściowe skazanie, częściowe uniewinnienie
Strona wygrywająca
Skarb Państwa (w części zasądzenia kary i grzywny)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| W. S. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| Bank (...) S.A. Oddział (...) w Ł. | spółka | pokrzywdzony |
| Bank (...) S.A w W. | spółka | pokrzywdzony |
| Bank (...) S.A. XII Oddział w Ł. | spółka | pokrzywdzony |
| J. K. | osoba_fizyczna | współsprawca (wspomniany) |
| A. T. | osoba_fizyczna | współsprawca (wspomniany) |
| P. C. | osoba_fizyczna | współsprawca (wspomniany) |
| M. C. | osoba_fizyczna | współsprawca (wspomniany) |
| J. D. | osoba_fizyczna | współsprawca (wspomniany) |
| B. G. | osoba_fizyczna | współsprawca (wspomniany) |
Przepisy (13)
Główne
k.k. art. 271 § § 1 i 3
Kodeks karny
Dotyczy poświadczenia nieprawdy w dokumentach.
k.k. art. 18 § § 3
Kodeks karny
Dotyczy pomocnictwa.
k.k. art. 286 § § 1
Kodeks karny
Dotyczy oszustwa.
k.k. art. 11 § § 2
Kodeks karny
Dotyczy zbiegu przepisów.
k.k. art. 297 § § 1
Kodeks karny
Dotyczy poświadczenia nieprawdy w celu uzyskania świadczenia.
k.k. art. 19 § § 1
Kodeks karny
Dotyczy sprawstwa czynu popełnionego przez inną osobę.
k.k. art. 33 § § 2
Kodeks karny
Dotyczy wymiaru kary grzywny.
k.k. art. 69 § § 1 i 2
Kodeks karny
Dotyczy warunkowego zawieszenia wykonania kary.
k.k. art. 70 § § 1 pkt 1
Kodeks karny
Dotyczy okresu próby przy warunkowym zawieszeniu kary.
k.k. art. 45 § § 1
Kodeks karny
Dotyczy przepadku korzyści majątkowej.
k.k. art. 85
Kodeks karny
Dotyczy zasad orzekania kary łącznej.
k.k. art. 86 § § 1 i 2
Kodeks karny
Dotyczy zasad orzekania kary łącznej.
Pomocnicze
k.k. art. 4 § § 1
Kodeks karny
Dotyczy zasady prawa właściwego dla czasu popełnienia czynu.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Fałszywe zaświadczenia o zatrudnieniu i zarobkach miały istotne znaczenie dla uzyskania kredytu. Działanie oskarżonego jako prezesa zarządu przedsiębiorstwa uzasadnia przypisanie mu odpowiedzialności za poświadczenie nieprawdy i oszustwo. Nawet brak pełnej świadomości co do szczegółów kredytu nie wyłącza odpowiedzialności za pomocnictwo w oszustwie.
Odrzucone argumenty
Oskarżony argumentował, że jedynie pomagał w uzyskaniu kredytu, nie będąc głównym sprawcą oszustwa (choć sąd częściowo przyjął pomocnictwo, to w niektórych przypadkach uznał za sprawcę).
Godne uwagi sformułowania
poświadczające nieprawdę i zawyżające wielkość uzyskiwanych dochodów, miało istotne znaczenie dla uzyskania kredytu hipotecznego nie mając świadomości, co do rodzaju kredytu i kwoty uzyskanego przez A. T. kredytu, udzielił P. C. nieprawdziwych informacji
Skład orzekający
Eliza Feliniak
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących oszustwa bankowego (art. 286 k.k.), poświadczenia nieprawdy (art. 271 k.k., art. 297 k.k.) oraz zasad orzekania kary łącznej i warunkowego zawieszenia jej wykonania."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i specyfiki działania oskarżonego jako prezesa zarządu. Nie stanowi przełomu w orzecznictwie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje mechanizm oszustw bankowych z wykorzystaniem fałszywych zaświadczeń, co jest nadal aktualnym problemem. Pokazuje również, jak sąd ocenia odpowiedzialność za pomocnictwo i sprawstwo w takich sytuacjach.
“Jak prezes firmy wyłudził setki tysięcy złotych z banków? Wyrok w sprawie oszustw kredytowych.”
Dane finansowe
przepadek korzyści majątkowej: 2000 PLN
Sektor
bankowość
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt IV K 42/17 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 21 czerwca 2018 roku Sąd Okręgowy w Łodzi Wydział IV Karny w składzie: Przewodnicząca: Sędzia S.R. (del.) Eliza Feliniak Protokolant: Żaneta Maciąg, Agnieszka Grzymała, Magdalena Wodras, Karol Łachut w obecności Prokuratora Aleksandry Kinasiewicz po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 31 maja 2017 roku, 29 czerwca 2017 roku, 26 września 2017 roku, 30 października 2017 roku, 4 grudnia 2017 roku, 19 stycznia 2018 roku, 28 lutego 2018 roku, 15 marca 2018 roku, 18 kwietnia 2018 roku, 18 maja 2018 roku, 13 czerwca 2018 roku sprawy: W. S. , syna J. i S. z domu S. , urodzonego (...) w Z. oskarżonego o to, że: I. w dniu 05 grudnia 2005 roku w Ł. , udzielił pomocy co najmniej J. K. w doprowadzeniu Banku (...) S.A. Oddział (...) w Ł. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie co najmniej 102.829,43 zł odpowiadającej wartości 41 140 CHF (franków szwajcarskich) w wyniku zawarcia przez ten bank w dniu 19 grudnia 2005 roku z J. K. umowy pod nazwą kredytu hipotecznego w walucie wymienialnej nr (...) , po uprzednim wprowadzeniu tego banku w błąd co do miejsca pracy i zarobków J. K. , w wyniku posłużenia się przez J. K. w procesie ubiegania się o ten kredyt poświadczającym nieprawdę dokumentem tj. zaświadczeniem o jego zatrudnieniu w Przedsiębiorstwie Produkcyjnym (...) i uzyskiwanych z tego tytułu zarobków, w ten sposób, iż działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, podpisał powyższe zaświadczenie jako prezes w/w przedsiębiorstwa to jest o czyn z art.271§ 1 i 3 k.k. i art. 18 § 3 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. II. w 2005 roku w Ł. , udzielił pomocy co najmniej A. T. i P. C. , w doprowadzeniu Banku (...) S.A w W. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie co najmniej 338 350 zł w wyniku zawarcia przez ten bank w dniu 26 sierpnia 2005 roku z A. T. umowy pod nazwa M. Dom nr KH / (...) , po uprzednim wprowadzeniu tego banku w błąd co do miejsca pracy i zarobków A. T. , w wyniku posłużenia się przez A. T. w procesie ubiegania się o ten kredyt poświadczającym nieprawdę dokumentem tj. zaświadczeniem o jego zatrudnieniu w Przedsiębiorstwie Produkcyjnym (...) i uzyskiwanych z tego tytułu zarobków, w ten sposób, iż co najmniej kierował działaniami zmierzającymi do wystawienia powyższego zaświadczenia to jest o czyn z art. 18 § 3 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k. III. w 2005 roku w Ł. , udzielił pomocy co najmniej M. C. , A. T. , P. C. , J. D. w doprowadzeniu banku (...) S.A. XII Oddział w Ł. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie co najmniej 13.500 zł w wyniku zawarcia przez ten bank w dniu 14 września 2005 roku umowy o kredyt nr (...)- (...) -/2005, po uprzednim wprowadzeniu tego banku w błąd co do miejsca pracy i zarobków M. C. , w wyniku posłużenia się przez M. C. w procesie ubiegania się o ten kredyt poświadczającymi nieprawdę dokumentami tj. zaświadczeniami wystawionymi w dniach 12 września 2005r. i 13 września 2005r. o jej zatrudnieniu w Przedsiębiorstwie (...) sp. z o.o. i uzyskiwanych z tego tytułu zarobkach, w ten sposób, że polecił J. D. wystawienie powyższego zaświadczenia to jest o czyn z art.18 § 3 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k. IV. w 2005 roku w Ł. , udzielił pomocy co najmniej A. T. , P. C. , B. G. , w doprowadzeniu banku (...) S.A. XII Oddział w Ł. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie co najmniej 18.000 zł w wyniku zawarcia przez ten bank w dniu 10 listopada 2005 roku umowy o kredyt nr (...)- (...) -/2005, po uprzednim wprowadzeniu tego banku w błąd co do miejsca pracy i zarobków A. T. , w wyniku posłużenia się przez A. T. w procesie ubiegania się o ten kredyt poświadczającym nieprawdę dokumentem tj. zaświadczeniem wystawionymi w dniu 9 listopada 2005r. o jego zatrudnieniu w Przedsiębiorstwie Produkcyjnym (...) i uzyskiwanych z tego tytułu zarobkach, w ten sposób, że działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej podpisał powyższe zaświadczenie jako prezes w/w przedsiębiorstwa to jest o czyn z art. 271 § 1 i 3 k.k. i art.18 § 3 k.k. w zw. z art. 286§ 1 k.k. w zw. z art.11 § 2 k.k. V. w 2005 roku w Ł. , udzielił pomocy co najmniej P. C. i B. G. , w doprowadzeniu banku (...) S.A. XII Oddział w Ł. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie co najmniej 16.500 zł w wyniku zawarcia przez ten bank w dniu 23 sierpnia 2005 roku umowy o kredyt nr (...)- (...) -/2005, po uprzednim wprowadzeniu tego banku w błąd co do miejsca pracy i zarobków B. G. , w wyniku posłużenia się przez B. G. poświadczającym nieprawdę dokumentem tj. zaświadczeniem wystawionymi w dniu 22 sierpnia 2005r. o jej zatrudnieniu w Przedsiębiorstwie Produkcyjnym (...) i uzyskiwanych z tego tytułu zarobkach, w ten sposób, że działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej podpisał powyższe zaświadczenie jako prezes w/w przedsiębiorstwa to jest czyn z art. 271 § 1 i 3 k.k. i art.18 § 3 k.k. w zw. z art. 286§ 1 k.k. w zw. z art.11 § 2 k.k. 1. oskarżonego W. S. uznaje za winnego popełnienia opisanego w punkcie I czynu , z tą zmianą , iż eliminuje z opisu tego czynu słowa „udzielił pomocy co najmniej J. K. ” i uznając W. S. za sprawcę zarzucanego czynu przyjmuje, że oskarżony wyłudził wskazaną w zarzucie kwotę pieniędzy na szkodę Banku (...) S.A. Oddział (...) w Ł. , zaś wskazane zaświadczenie o zatrudnieniu i wysokości dochodów J. K. w Przedsiębiorstwie Produkcyjnym (...) spółka z o.o. , poświadczające nieprawdę i zawyżające wielkość uzyskiwanych dochodów, miało istotne znaczenie dla uzyskania kredytu hipotecznego, czym wypełnił dyspozycję art.286§ 1 k.k. i art.297§ 1 k.k. i art.271§1 i 3 k.k. w zw. z art. 11§ 2 k.k. i za to na podstawie art.286§ 1 k.k. w zw. z art.11§ 3 k.k. w zw. z art.4§ 1 k.k. wymierza karę 1 (jednego) roku i 4 (czterech) miesięcy pozbawienia wolności oraz na podstawie art.33§ 2 k.k. w zw. z art.4§ 1 k.k. karę grzywny w wysokości 250 (dwustu pięćdziesięciu) stawek dziennych ustalając wysokość stawki dziennej na 50 (pięćdziesiąt) złotych; 2. oskarżonego W. S. , uznaje za winnego popełnienia czynu opisanego w punkcie II, przyjmując, że czyn miał miejsce w nieustalonym bliżej dniu między miesiącem majem 2005 roku a dniem 26 sierpnia 2005 roku w Ł. , oraz z tym uzupełnieniem, że oskarżony działając w celu osiągnięciu korzyści majątkowej, w zamiarze aby A. T. uzyskał kredyt z banku, przy czym nie mając świadomości, co do rodzaju kredytu i kwoty uzyskanego przez A. T. kredytu, udzielił P. C. nieprawdziwych informacji w zakresie miejsca pracy, zajmowanego stanowiska, rodzaju umowy i okresu pracy, wysokości osiąganych dochodów A. T. w Przedsiębiorstwie Produkcyjnym (...) spółka z o.o. w Ł. , w której pełnił funkcję prezesa zarządu, to jest czynu z art.18§ 3 k.k. w zw. z art. 297§ 1 k.k. i art.286§1 k.k. w zw. z art.11§ 2 k.k. i za to na podstawie art.286§ 1 k.k. w zw. z art.19§ 1 k.k. i art.11§3 k.k. i art.4§ 1 k.k. wymierza karę 10 (dziesięciu) miesięcy pozbawienia wolności oraz na podstawie art.33§ 2 k.k. w zw. z art.4§ 1 k.k. karę grzywny w wysokości 150 (stu pięćdziesięciu) stawek dziennych ustalając wysokość stawki dziennej na 50 (pięćdziesiąt) złotych ; 3. uniewinnia oskarżonego W. S. od popełnienia zarzucanego czynu opisanego w punkcie III, kosztami sądowymi w tej części obciążając Skarb Państwa; 4. oskarżonego W. S. , uznaje za winnego popełnienia czynu opisanego w punkcie IV, przyjmując, że oskarżony udzielił pomocy A. T. i P. C. w dniu 9 listopada 2005 roku w Ł. , oraz z tym uzupełnieniem że oskarżony działał w celu osiągnięciu korzyści majątkowej, w zamiarze aby A. T. uzyskał kredyt z banku, przy czym nie miał świadomości, co do rodzaju kredytu i kwoty uzyskanego przez A. T. kredytu, zaś wskazane w zarzucie zaświadczenie podpisał jako prezes zarządu Przedsiębiorstwa Produkcyjnego (...) spółki z o.o. w Ł. , to jest czynu z art.18§ 3 k.k. w zw. z art.297§ 1 k.k. i art.286§1 k.k. w zw. z art.11§ 2 k.k. i za to na podstawie art.286§ 1 k.k. w zw. z art.19§ 1 k.k. i art.11§3 k.k. i art.4§ 1 k.k. wymierza karę 10 (dziesięciu) miesięcy pozbawienia wolności oraz na podstawie art.33§ 2 k.k. w zw. z art.4§ 1 k.k. karę grzywny w wysokości 150 (stu pięćdziesięciu) stawek dziennych ustalając wysokość stawki dziennej na 50 (pięćdziesiąt) złotych; 5. oskarżonego W. S. uznaje za winnego popełnienia opisanego w punkcie V czynu , z tą zmianą, iż eliminuje z opisu tego czynu słowa „udzielił pomocy co najmniej P. C. i B. G. ” i uznając W. S. za sprawcę zarzucanego czynu przyjmuje, że oskarżony wyłudził wskazaną w zarzucie kwotę pieniędzy na szkodę banku (...) S.A. Oddział XII w Ł. , zaś wskazane zaświadczenie o zatrudnieniu i wysokości dochodów B. G. w Przedsiębiorstwie Produkcyjnym (...) spółce z o.o. , poświadczające nieprawdę i zawyżające wielkość uzyskiwanych dochodów, miało istotne znaczenie dla uzyskania kredytu, czym wypełnił dyspozycję art.286§ 1 k.k. i art.297 § 1 k.k. i art.271§1 i 3 k.k. w zw. z art.11§ 2 k.k. i za to na podstawie art.286§ 1 k.k. w zw. z art.11§ 3 k.k. w zw. z art.4§ 1 k.k. wymierza karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności oraz na podstawie art.33§ 2 k.k. w zw. z art.4§1 k.k. karę grzywny w wysokości 200 (dwustu) stawek dziennych ustalając wysokość stawki dziennej na 50 (pięćdziesiąt) złotych; 6. na podstawie art. 85 k.k. i art. 86§ 1 i 2 k.k. w zw. z art.4§ 1 k.k. za zbiegające się czyny z punktu 1, 2, 4, 5 wymierza oskarżonemu W. S. łączną karę pozbawienia wolności w rozmiarze 2 (dwóch) lat oraz łączną karę grzywny w wysokości 350 (trzystu pięćdziesięciu) stawek dziennych ustalając wysokość stawki dziennej na 50 (pięćdziesiąt) złotych; 7. na podstawie art. 69§ 1 i 2 k.k. i art.70§ 1 pkt 1 k.k. w zw. z art.4§1 k.k. wykonanie łącznej kary pozbawienia wolności orzeczonej wobec oskarżonego W. S. warunkowo zawiesza na okres 5 (pięciu) lat próby; 8. na podstawie art.45§1 k.k. w zw. z art.4§1 k.k. , w związku ze skazaniem za czyn z punktu 2 , orzeka przepadek na rzecz Skarbu Państwa równowartości korzyści majątkowej uzyskanej przez oskarżonego W. S. z przestępstwa w wysokości 2 000 (dwóch tysięcy) złotych; 9. zwalnia oskarżonego W. S. z obowiązku zwrotu kosztów sądowych, obciążając nimi Skarb Państwa.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI