IV K 42/17

Sąd Okręgowy w ŁodziŁódź2018-06-21
SAOSKarneoszustwaŚredniaokręgowy
oszustwokredyt hipotecznypoświadczenie nieprawdyfałszywe zaświadczeniebankprezes zarząduwyłudzeniegrzywnakara pozbawienia wolności

Sąd Okręgowy skazał oskarżonego W.S. za oszustwa bankowe polegające na wyłudzeniu kredytów hipotecznych poprzez przedkładanie fałszywych zaświadczeń o zatrudnieniu i zarobkach, orzekając łączną karę 2 lat pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na 5 lat próby oraz grzywnę.

Oskarżony W.S. został uznany za winnego popełnienia szeregu przestępstw polegających na oszustwach bankowych, w tym wyłudzeniu kredytów hipotecznych i innych na szkodę różnych oddziałów banku. Działając jako prezes przedsiębiorstwa, poświadczał nieprawdę w zaświadczeniach o zatrudnieniu i zarobkach osób ubiegających się o kredyty, co doprowadziło banki do niekorzystnego rozporządzenia mieniem. Sąd orzekł łączną karę 2 lat pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem wykonania na okres 5 lat próby oraz grzywnę w wysokości 350 stawek dziennych.

Sąd Okręgowy w Łodzi rozpoznał sprawę przeciwko W.S., oskarżonemu o popełnienie kilku czynów związanych z oszustwami bankowymi. Oskarżony, działając jako prezes zarządu Przedsiębiorstwa Produkcyjnego (...), poświadczał nieprawdę w zaświadczeniach o zatrudnieniu i dochodach osób ubiegających się o kredyty, co miało na celu doprowadzenie banków do niekorzystnego rozporządzenia mieniem. W kilku przypadkach sąd uznał oskarżonego za sprawcę, modyfikując opis czynu, a w jednym przypadku uniewinnił go. Łącznie orzeczono karę 2 lat pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na 5 lat próby oraz grzywnę w wysokości 350 stawek dziennych po 50 zł każda. Dodatkowo orzeczono przepadek równowartości korzyści majątkowej uzyskanej z jednego z przestępstw w kwocie 2000 zł. Oskarżony został zwolniony z obowiązku zwrotu kosztów sądowych.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (3)

Odpowiedź sądu

Tak, sąd uznał oskarżonego za winnego popełnienia czynów z art. 286 § 1 k.k. (oszustwo) i art. 297 § 1 k.k. (poświadczenie nieprawdy) oraz art. 271 § 1 i 3 k.k. (poświadczenie nieprawdy przez funkcjonariusza publicznego lub inny dokument), uznając, że fałszywe zaświadczenia miały istotne znaczenie dla uzyskania kredytu.

Uzasadnienie

Sąd stwierdził, że oskarżony, działając jako prezes zarządu, świadomie poświadczał nieprawdę w zaświadczeniach o zatrudnieniu i dochodach, co doprowadziło banki do niekorzystnego rozporządzenia mieniem poprzez udzielenie kredytów. Fałszywe dokumenty były kluczowe dla uzyskania finansowania.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

częściowe skazanie, częściowe uniewinnienie

Strona wygrywająca

Skarb Państwa (w części zasądzenia kary i grzywny)

Strony

NazwaTypRola
W. S.osoba_fizycznaoskarżony
Bank (...) S.A. Oddział (...) w Ł.spółkapokrzywdzony
Bank (...) S.A w W.spółkapokrzywdzony
Bank (...) S.A. XII Oddział w Ł.spółkapokrzywdzony
J. K.osoba_fizycznawspółsprawca (wspomniany)
A. T.osoba_fizycznawspółsprawca (wspomniany)
P. C.osoba_fizycznawspółsprawca (wspomniany)
M. C.osoba_fizycznawspółsprawca (wspomniany)
J. D.osoba_fizycznawspółsprawca (wspomniany)
B. G.osoba_fizycznawspółsprawca (wspomniany)

Przepisy (13)

Główne

k.k. art. 271 § § 1 i 3

Kodeks karny

Dotyczy poświadczenia nieprawdy w dokumentach.

k.k. art. 18 § § 3

Kodeks karny

Dotyczy pomocnictwa.

k.k. art. 286 § § 1

Kodeks karny

Dotyczy oszustwa.

k.k. art. 11 § § 2

Kodeks karny

Dotyczy zbiegu przepisów.

k.k. art. 297 § § 1

Kodeks karny

Dotyczy poświadczenia nieprawdy w celu uzyskania świadczenia.

k.k. art. 19 § § 1

Kodeks karny

Dotyczy sprawstwa czynu popełnionego przez inną osobę.

k.k. art. 33 § § 2

Kodeks karny

Dotyczy wymiaru kary grzywny.

k.k. art. 69 § § 1 i 2

Kodeks karny

Dotyczy warunkowego zawieszenia wykonania kary.

k.k. art. 70 § § 1 pkt 1

Kodeks karny

Dotyczy okresu próby przy warunkowym zawieszeniu kary.

k.k. art. 45 § § 1

Kodeks karny

Dotyczy przepadku korzyści majątkowej.

k.k. art. 85

Kodeks karny

Dotyczy zasad orzekania kary łącznej.

k.k. art. 86 § § 1 i 2

Kodeks karny

Dotyczy zasad orzekania kary łącznej.

Pomocnicze

k.k. art. 4 § § 1

Kodeks karny

Dotyczy zasady prawa właściwego dla czasu popełnienia czynu.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Fałszywe zaświadczenia o zatrudnieniu i zarobkach miały istotne znaczenie dla uzyskania kredytu. Działanie oskarżonego jako prezesa zarządu przedsiębiorstwa uzasadnia przypisanie mu odpowiedzialności za poświadczenie nieprawdy i oszustwo. Nawet brak pełnej świadomości co do szczegółów kredytu nie wyłącza odpowiedzialności za pomocnictwo w oszustwie.

Odrzucone argumenty

Oskarżony argumentował, że jedynie pomagał w uzyskaniu kredytu, nie będąc głównym sprawcą oszustwa (choć sąd częściowo przyjął pomocnictwo, to w niektórych przypadkach uznał za sprawcę).

Godne uwagi sformułowania

poświadczające nieprawdę i zawyżające wielkość uzyskiwanych dochodów, miało istotne znaczenie dla uzyskania kredytu hipotecznego nie mając świadomości, co do rodzaju kredytu i kwoty uzyskanego przez A. T. kredytu, udzielił P. C. nieprawdziwych informacji

Skład orzekający

Eliza Feliniak

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących oszustwa bankowego (art. 286 k.k.), poświadczenia nieprawdy (art. 271 k.k., art. 297 k.k.) oraz zasad orzekania kary łącznej i warunkowego zawieszenia jej wykonania."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i specyfiki działania oskarżonego jako prezesa zarządu. Nie stanowi przełomu w orzecznictwie.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa pokazuje mechanizm oszustw bankowych z wykorzystaniem fałszywych zaświadczeń, co jest nadal aktualnym problemem. Pokazuje również, jak sąd ocenia odpowiedzialność za pomocnictwo i sprawstwo w takich sytuacjach.

Jak prezes firmy wyłudził setki tysięcy złotych z banków? Wyrok w sprawie oszustw kredytowych.

Dane finansowe

przepadek korzyści majątkowej: 2000 PLN

Sektor

bankowość

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt IV K 42/17 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 21 czerwca 2018 roku Sąd Okręgowy w Łodzi Wydział IV Karny w składzie: Przewodnicząca: Sędzia S.R. (del.) Eliza Feliniak Protokolant: Żaneta Maciąg, Agnieszka Grzymała, Magdalena Wodras, Karol Łachut w obecności Prokuratora Aleksandry Kinasiewicz po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 31 maja 2017 roku, 29 czerwca 2017 roku, 26 września 2017 roku, 30 października 2017 roku, 4 grudnia 2017 roku, 19 stycznia 2018 roku, 28 lutego 2018 roku, 15 marca 2018 roku, 18 kwietnia 2018 roku, 18 maja 2018 roku, 13 czerwca 2018 roku sprawy: W. S. , syna J. i S. z domu S. , urodzonego (...) w Z. oskarżonego o to, że: I. w dniu 05 grudnia 2005 roku w Ł. , udzielił pomocy co najmniej J. K. w doprowadzeniu Banku (...) S.A. Oddział (...) w Ł. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie co najmniej 102.829,43 zł odpowiadającej wartości 41 140 CHF (franków szwajcarskich) w wyniku zawarcia przez ten bank w dniu 19 grudnia 2005 roku z J. K. umowy pod nazwą kredytu hipotecznego w walucie wymienialnej nr (...) , po uprzednim wprowadzeniu tego banku w błąd co do miejsca pracy i zarobków J. K. , w wyniku posłużenia się przez J. K. w procesie ubiegania się o ten kredyt poświadczającym nieprawdę dokumentem tj. zaświadczeniem o jego zatrudnieniu w Przedsiębiorstwie Produkcyjnym (...) i uzyskiwanych z tego tytułu zarobków, w ten sposób, iż działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, podpisał powyższe zaświadczenie jako prezes w/w przedsiębiorstwa to jest o czyn z art.271§ 1 i 3 k.k. i art. 18 § 3 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. II. w 2005 roku w Ł. , udzielił pomocy co najmniej A. T. i P. C. , w doprowadzeniu Banku (...) S.A w W. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie co najmniej 338 350 zł w wyniku zawarcia przez ten bank w dniu 26 sierpnia 2005 roku z A. T. umowy pod nazwa M. Dom nr KH / (...) , po uprzednim wprowadzeniu tego banku w błąd co do miejsca pracy i zarobków A. T. , w wyniku posłużenia się przez A. T. w procesie ubiegania się o ten kredyt poświadczającym nieprawdę dokumentem tj. zaświadczeniem o jego zatrudnieniu w Przedsiębiorstwie Produkcyjnym (...) i uzyskiwanych z tego tytułu zarobków, w ten sposób, iż co najmniej kierował działaniami zmierzającymi do wystawienia powyższego zaświadczenia to jest o czyn z art. 18 § 3 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k. III. w 2005 roku w Ł. , udzielił pomocy co najmniej M. C. , A. T. , P. C. , J. D. w doprowadzeniu banku (...) S.A. XII Oddział w Ł. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie co najmniej 13.500 zł w wyniku zawarcia przez ten bank w dniu 14 września 2005 roku umowy o kredyt nr (...)- (...) -/2005, po uprzednim wprowadzeniu tego banku w błąd co do miejsca pracy i zarobków M. C. , w wyniku posłużenia się przez M. C. w procesie ubiegania się o ten kredyt poświadczającymi nieprawdę dokumentami tj. zaświadczeniami wystawionymi w dniach 12 września 2005r. i 13 września 2005r. o jej zatrudnieniu w Przedsiębiorstwie (...) sp. z o.o. i uzyskiwanych z tego tytułu zarobkach, w ten sposób, że polecił J. D. wystawienie powyższego zaświadczenia to jest o czyn z art.18 § 3 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k. IV. w 2005 roku w Ł. , udzielił pomocy co najmniej A. T. , P. C. , B. G. , w doprowadzeniu banku (...) S.A. XII Oddział w Ł. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie co najmniej 18.000 zł w wyniku zawarcia przez ten bank w dniu 10 listopada 2005 roku umowy o kredyt nr (...)- (...) -/2005, po uprzednim wprowadzeniu tego banku w błąd co do miejsca pracy i zarobków A. T. , w wyniku posłużenia się przez A. T. w procesie ubiegania się o ten kredyt poświadczającym nieprawdę dokumentem tj. zaświadczeniem wystawionymi w dniu 9 listopada 2005r. o jego zatrudnieniu w Przedsiębiorstwie Produkcyjnym (...) i uzyskiwanych z tego tytułu zarobkach, w ten sposób, że działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej podpisał powyższe zaświadczenie jako prezes w/w przedsiębiorstwa to jest o czyn z art. 271 § 1 i 3 k.k. i art.18 § 3 k.k. w zw. z art. 286§ 1 k.k. w zw. z art.11 § 2 k.k. V. w 2005 roku w Ł. , udzielił pomocy co najmniej P. C. i B. G. , w doprowadzeniu banku (...) S.A. XII Oddział w Ł. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie co najmniej 16.500 zł w wyniku zawarcia przez ten bank w dniu 23 sierpnia 2005 roku umowy o kredyt nr (...)- (...) -/2005, po uprzednim wprowadzeniu tego banku w błąd co do miejsca pracy i zarobków B. G. , w wyniku posłużenia się przez B. G. poświadczającym nieprawdę dokumentem tj. zaświadczeniem wystawionymi w dniu 22 sierpnia 2005r. o jej zatrudnieniu w Przedsiębiorstwie Produkcyjnym (...) i uzyskiwanych z tego tytułu zarobkach, w ten sposób, że działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej podpisał powyższe zaświadczenie jako prezes w/w przedsiębiorstwa to jest czyn z art. 271 § 1 i 3 k.k. i art.18 § 3 k.k. w zw. z art. 286§ 1 k.k. w zw. z art.11 § 2 k.k. 1. oskarżonego W. S. uznaje za winnego popełnienia opisanego w punkcie I czynu , z tą zmianą , iż eliminuje z opisu tego czynu słowa „udzielił pomocy co najmniej J. K. ” i uznając W. S. za sprawcę zarzucanego czynu przyjmuje, że oskarżony wyłudził wskazaną w zarzucie kwotę pieniędzy na szkodę Banku (...) S.A. Oddział (...) w Ł. , zaś wskazane zaświadczenie o zatrudnieniu i wysokości dochodów J. K. w Przedsiębiorstwie Produkcyjnym (...) spółka z o.o. , poświadczające nieprawdę i zawyżające wielkość uzyskiwanych dochodów, miało istotne znaczenie dla uzyskania kredytu hipotecznego, czym wypełnił dyspozycję art.286§ 1 k.k. i art.297§ 1 k.k. i art.271§1 i 3 k.k. w zw. z art. 11§ 2 k.k. i za to na podstawie art.286§ 1 k.k. w zw. z art.11§ 3 k.k. w zw. z art.4§ 1 k.k. wymierza karę 1 (jednego) roku i 4 (czterech) miesięcy pozbawienia wolności oraz na podstawie art.33§ 2 k.k. w zw. z art.4§ 1 k.k. karę grzywny w wysokości 250 (dwustu pięćdziesięciu) stawek dziennych ustalając wysokość stawki dziennej na 50 (pięćdziesiąt) złotych; 2. oskarżonego W. S. , uznaje za winnego popełnienia czynu opisanego w punkcie II, przyjmując, że czyn miał miejsce w nieustalonym bliżej dniu między miesiącem majem 2005 roku a dniem 26 sierpnia 2005 roku w Ł. , oraz z tym uzupełnieniem, że oskarżony działając w celu osiągnięciu korzyści majątkowej, w zamiarze aby A. T. uzyskał kredyt z banku, przy czym nie mając świadomości, co do rodzaju kredytu i kwoty uzyskanego przez A. T. kredytu, udzielił P. C. nieprawdziwych informacji w zakresie miejsca pracy, zajmowanego stanowiska, rodzaju umowy i okresu pracy, wysokości osiąganych dochodów A. T. w Przedsiębiorstwie Produkcyjnym (...) spółka z o.o. w Ł. , w której pełnił funkcję prezesa zarządu, to jest czynu z art.18§ 3 k.k. w zw. z art. 297§ 1 k.k. i art.286§1 k.k. w zw. z art.11§ 2 k.k. i za to na podstawie art.286§ 1 k.k. w zw. z art.19§ 1 k.k. i art.11§3 k.k. i art.4§ 1 k.k. wymierza karę 10 (dziesięciu) miesięcy pozbawienia wolności oraz na podstawie art.33§ 2 k.k. w zw. z art.4§ 1 k.k. karę grzywny w wysokości 150 (stu pięćdziesięciu) stawek dziennych ustalając wysokość stawki dziennej na 50 (pięćdziesiąt) złotych ; 3. uniewinnia oskarżonego W. S. od popełnienia zarzucanego czynu opisanego w punkcie III, kosztami sądowymi w tej części obciążając Skarb Państwa; 4. oskarżonego W. S. , uznaje za winnego popełnienia czynu opisanego w punkcie IV, przyjmując, że oskarżony udzielił pomocy A. T. i P. C. w dniu 9 listopada 2005 roku w Ł. , oraz z tym uzupełnieniem że oskarżony działał w celu osiągnięciu korzyści majątkowej, w zamiarze aby A. T. uzyskał kredyt z banku, przy czym nie miał świadomości, co do rodzaju kredytu i kwoty uzyskanego przez A. T. kredytu, zaś wskazane w zarzucie zaświadczenie podpisał jako prezes zarządu Przedsiębiorstwa Produkcyjnego (...) spółki z o.o. w Ł. , to jest czynu z art.18§ 3 k.k. w zw. z art.297§ 1 k.k. i art.286§1 k.k. w zw. z art.11§ 2 k.k. i za to na podstawie art.286§ 1 k.k. w zw. z art.19§ 1 k.k. i art.11§3 k.k. i art.4§ 1 k.k. wymierza karę 10 (dziesięciu) miesięcy pozbawienia wolności oraz na podstawie art.33§ 2 k.k. w zw. z art.4§ 1 k.k. karę grzywny w wysokości 150 (stu pięćdziesięciu) stawek dziennych ustalając wysokość stawki dziennej na 50 (pięćdziesiąt) złotych; 5. oskarżonego W. S. uznaje za winnego popełnienia opisanego w punkcie V czynu , z tą zmianą, iż eliminuje z opisu tego czynu słowa „udzielił pomocy co najmniej P. C. i B. G. ” i uznając W. S. za sprawcę zarzucanego czynu przyjmuje, że oskarżony wyłudził wskazaną w zarzucie kwotę pieniędzy na szkodę banku (...) S.A. Oddział XII w Ł. , zaś wskazane zaświadczenie o zatrudnieniu i wysokości dochodów B. G. w Przedsiębiorstwie Produkcyjnym (...) spółce z o.o. , poświadczające nieprawdę i zawyżające wielkość uzyskiwanych dochodów, miało istotne znaczenie dla uzyskania kredytu, czym wypełnił dyspozycję art.286§ 1 k.k. i art.297 § 1 k.k. i art.271§1 i 3 k.k. w zw. z art.11§ 2 k.k. i za to na podstawie art.286§ 1 k.k. w zw. z art.11§ 3 k.k. w zw. z art.4§ 1 k.k. wymierza karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności oraz na podstawie art.33§ 2 k.k. w zw. z art.4§1 k.k. karę grzywny w wysokości 200 (dwustu) stawek dziennych ustalając wysokość stawki dziennej na 50 (pięćdziesiąt) złotych; 6. na podstawie art. 85 k.k. i art. 86§ 1 i 2 k.k. w zw. z art.4§ 1 k.k. za zbiegające się czyny z punktu 1, 2, 4, 5 wymierza oskarżonemu W. S. łączną karę pozbawienia wolności w rozmiarze 2 (dwóch) lat oraz łączną karę grzywny w wysokości 350 (trzystu pięćdziesięciu) stawek dziennych ustalając wysokość stawki dziennej na 50 (pięćdziesiąt) złotych; 7. na podstawie art. 69§ 1 i 2 k.k. i art.70§ 1 pkt 1 k.k. w zw. z art.4§1 k.k. wykonanie łącznej kary pozbawienia wolności orzeczonej wobec oskarżonego W. S. warunkowo zawiesza na okres 5 (pięciu) lat próby; 8. na podstawie art.45§1 k.k. w zw. z art.4§1 k.k. , w związku ze skazaniem za czyn z punktu 2 , orzeka przepadek na rzecz Skarbu Państwa równowartości korzyści majątkowej uzyskanej przez oskarżonego W. S. z przestępstwa w wysokości 2 000 (dwóch tysięcy) złotych; 9. zwalnia oskarżonego W. S. z obowiązku zwrotu kosztów sądowych, obciążając nimi Skarb Państwa.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI