IV K 416/14
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy skazał G.H. za wewnątrzwspólnotowe nabycie znacznej ilości marihuany na karę 3 lat pozbawienia wolności i grzywny.
Sąd Okręgowy w Lublinie uznał G.H. za winnego zbrodni polegającej na wewnątrzwspólnotowym nabyciu 83,74 gramów marihuany z Holandii w celu dalszej dystrybucji. Oskarżony został skazany na karę 3 lat pozbawienia wolności oraz grzywnę w wysokości 150 stawek dziennych po 10 złotych każda. Sąd zaliczył na poczet kary okres tymczasowego aresztowania i orzekł przepadek narkotyków.
Sąd Okręgowy w Lublinie, po rozpoznaniu sprawy w dniu 29 grudnia 2015 roku, wydał wyrok w sprawie G.H., oskarżonego o udział w obrocie znaczną ilością środków odurzających. Oskarżony został uznany za winnego popełnienia zbrodni polegającej na wewnątrzwspólnotowym nabyciu 83,74 gramów marihuany z Holandii, w celu dalszej dystrybucji na terytorium Polski. Sąd, na mocy art. 55 ust. 3 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii, skazał go na karę 3 lat pozbawienia wolności oraz grzywnę w wysokości 150 stawek dziennych, ustalając wysokość stawki na 10 złotych. Na poczet orzeczonej kary pozbawienia wolności zaliczono okres tymczasowego aresztowania od 5 stycznia do 9 czerwca 2014 roku. Dodatkowo, orzeczono przepadek ziela konopi, stanowiącego dowód rzeczowy. Oskarżony został zwolniony od zapłaty kosztów sądowych, a Skarb Państwa został obciążony kosztami obrony z urzędu.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, wewnątrzwspólnotowe nabycie znacznej ilości środków odurzających z innego państwa członkowskiego UE, w celu dalszej dystrybucji, stanowi zbrodnię z art. 55 ust. 3 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że przemieszczenie marihuany z Holandii do Polski, dokonane wspólnie i w porozumieniu z inną osobą, wypełnia znamiona przestępstwa wewnątrzwspólnotowego nabycia znacznej ilości środków odurzających, kwalifikowanego jako zbrodnia.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
skazanie
Strona wygrywająca
Skarb Państwa
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| G. H. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| Krzysztof Kłudka | inne | prokurator |
| M. N. | inne | obrońca z urzędu |
Przepisy (4)
Główne
u.p.n. art. 55 § 3
Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii
Przepis dotyczy wewnątrzwspólnotowego nabycia lub wywozu znacznej ilości środków odurzających.
Pomocnicze
u.p.n. art. 70 § 1
Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii
Przepis reguluje orzekanie przepadku przedmiotów pochodzących z przestępstwa lub służących do jego popełnienia.
k.k. art. 63 § 1
Kodeks karny
Przepis dotyczy zaliczania okresu tymczasowego aresztowania na poczet orzeczonej kary.
k.k. art. 33 § 1
Kodeks karny
Przepis określa zasady ustalania wysokości stawki dziennej grzywny.
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
uczestniczył w obrocie znaczną ilością środków odurzających wewnątrzwspólnotowe nabycie znacznej ilości środków odurzających wspólnie i w porozumieniu z inną nieustaloną osobą
Skład orzekający
Artur Majsak
przewodniczący
K. G.
ławnik
M. G.
ławnik
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących wewnątrzwspólnotowego nabycia narkotyków oraz wymiaru kary w tego typu sprawach."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i nie wprowadza rewolucyjnych zmian w orzecznictwie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy przemytu narkotyków na znaczną skalę z innego kraju UE, co jest tematem budzącym zainteresowanie, choć rozstrzygnięcie jest zgodne z typowym orzecznictwem w tego typu sprawach.
“3 lata więzienia za przemyt marihuany z Holandii – Sąd Okręgowy wydał wyrok.”
Dane finansowe
wynagrodzenie obrońcy z urzędu: 1180,8 PLN
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn.akt IVK 416/14 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 29 grudnia 2015 roku Sąd Okręgowy w Lublinie w IV Wydziale Karnym w składzie : Przewodniczący SSO Artur Majsak Ławnicy: K. G. , M. G. Protokolant sekr.sądowy Agnieszka Kowalska-Dudziak po rozpoznaniu dnia 27 marca, 1 kwietnia, 14 maja, 17 lipca, 16 września, 21 października, 19 listopada, 16 grudnia 2015 roku w obecności Prokuratora Krzysztofa Kłudki sprawy G. H. syna P. i J. z d. B. , ur. (...) w S. oskarżonego o to, że: w dniu 5 stycznia 2014 roku w K. woj. (...) działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej uczestniczył w obrocie znaczną ilością środków odurzających w postaci ziela konopi innych niż włókniste (marihuany) o masie 83,74 gramów, w ten sposób, że nabył w/w środek odurzający od nieustalonej osoby z zamiarem dalszej jego dystrybucji tj. o przestępstwo z art. 56 ust.3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii I. G. H. uznaje za winnego tego, że w dniu 5 stycznia 2014 roku w K. , woj. (...) , wbrew przepisom ustawy dokonał wewnątrzwspólnotowego nabycia znacznej ilości środków odurzających w postaci ziela konopi innych niż włókniste (marihuany) o masie 83,74 gramów w ten sposób, że wspólnie i w porozumieniu z inną nieustaloną osobą dokonał przemieszczenia w/w środków odurzających z terytorium państwa członkowskiego Unii Europejskiej – Holandii na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, czym wyczerpał znamiona zbrodni z art. 55 ust.3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii i za to na mocy powołanego przepisu skazuje oskarżonego na karę 3 (trzech) lat pozbawienia wolności oraz grzywnę w wysokości 150 (sto pięćdziesiąt) stawek dziennych, ustalając na podstawie art. 33 § 1 kk wysokość stawki dziennej na kwotę 10 (dziesięć) złotych; II. na podstawie art. 63 § 1 kk na poczet podlegającej wykonaniu kary pozbawienia wolności zalicza okres tymczasowego aresztowania od 5 stycznia do 9 czerwca 2014 roku; III. na mocy art. 70 ust.1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii orzeka przepadek ziela konopi opisanego pod poz. 1 i 2 wykazu dowodów rzeczowych k. 107; IV. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz Kancelarii Adwokackiej adw. M. N. kwotę 1180 (tysiąc sto osiemdziesiąt) złotych 80 (osiemdziesiąt) groszy wynagrodzenia obrońcy ustanowionego z urzędu; V. zwalnia oskarżonego od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI