IV K 411/16
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy w Lublinie skazał oskarżonych M. K. (1), D. O. i C. K. za przestępstwa narkotykowe, orzekając kary pozbawienia wolności, grzywny oraz przepadek korzyści majątkowych, z warunkowym zawieszeniem wykonania części kar.
W sprawie o sygnaturze IV K 411/16 Sąd Okręgowy w Lublinie rozpoznał zarzuty dotyczące handlu i posiadania marihuany. Oskarżeni M. K. (1), D. O. i C. K. zostali uznani za winnych popełnienia szeregu przestępstw związanych z udzielaniem środków odurzających oraz ich posiadaniem. Sąd orzekł wobec nich kary pozbawienia wolności, grzywny oraz przepadek korzyści majątkowych. Wobec D. O. i C. K. wykonanie orzeczonych kar pozbawienia wolności warunkowo zawieszono.
Sąd Okręgowy w Lublinie wydał wyrok w sprawie o sygnaturze IV K 411/16, dotyczącej przestępstw narkotykowych. Oskarżeni M. K. (1), D. O. i C. K. zostali uznani za winnych popełnienia zarzucanych im czynów, które polegały na udzielaniu środków odurzających (marihuany) w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, a także na posiadaniu takich środków. Sąd, biorąc pod uwagę kwalifikację prawną czynów, w tym działanie w krótkich odstępach czasu i w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, orzekł wobec M. K. (1) karę roku pozbawienia wolności i grzywnę, a także przepadek korzyści majątkowej. Oskarżona D. O. została skazana na karę 8 miesięcy pozbawienia wolności i grzywnę, z warunkowym zawieszeniem wykonania kary na okres próby, pod dozorem kuratora, oraz przepadek korzyści majątkowej. Oskarżony C. K. został uznany za winnego popełnienia szeregu czynów, w tym udzielania środków odurzających i ich posiadania, za co orzeczono kary jednostkowe, które następnie połączono w karę łączną roku pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres próby. Wobec C. K. orzeczono również przepadek korzyści majątkowej i zarządzenie zniszczenia dowodu rzeczowego. Sąd zasądził również koszty obrony z urzędu oraz opłaty sądowe od oskarżonych, zwalniając jednocześnie D. O. od kosztów sądowych.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (3)
Odpowiedź sądu
Sąd zakwalifikował te czyny jako przestępstwa z art. 59 ust. 1 lub 2 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 12 k.k. (przestępstwo ciągłe).
Uzasadnienie
Sąd uznał, że wielokrotne udzielanie środków odurzających w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, stanowi jedno przestępstwo ciągłe, co uzasadnia zastosowanie art. 12 k.k.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
skazanie
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. K. (1) | osoba_fizyczna | oskarżony |
| D. O. | osoba_fizyczna | oskarżona |
| C. K. | osoba_fizyczna | oskarżony |
Przepisy (23)
Główne
u.p.n. art. 59 § 2
Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii
Udzielanie środków odurzających w celu osiągnięcia korzyści majątkowej.
k.k. art. 12
Kodeks karny
Czyn ciągły.
k.k. art. 45 § 1
Kodeks karny
Obowiązkowy przepadek korzyści majątkowej.
u.p.n. art. 59 § 1
Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii
Udzielanie środków odurzających w celu osiągnięcia korzyści majątkowej.
k.k. art. 69 § 1
Kodeks karny
Warunkowe zawieszenie wykonania kary.
u.p.n. art. 58 § 1
Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii
Udzielanie środków odurzających.
k.k. art. 91 § 1
Kodeks karny
Ciąg przestępstw.
u.p.n. art. 59 § 1
Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii
Udzielanie środków odurzających w celu osiągnięcia korzyści majątkowej.
u.p.n. art. 62 § 1
Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii
Posiadanie środków odurzających.
u.p.n. art. 58 § 2
Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii
Udzielanie środków odurzających małoletniemu.
Pomocnicze
k.k. art. 60 § 1
Kodeks karny
Podstawa wymiaru kary za przestępstwo ciągłe.
k.k. art. 60 § 6
Kodeks karny
Okoliczności wpływające na wymiar kary.
k.k. art. 33 § 2
Kodeks karny
Określenie liczby stawek dziennych grzywny.
k.k. art. 60 § 6
Kodeks karny
Okoliczności wpływające na wymiar kary.
k.k. art. 70 § 2
Kodeks karny
Okres próby przy warunkowym zawieszeniu kary.
k.k. art. 73 § 2
Kodeks karny
Dozór kuratora w okresie próby.
k.k. art. 72 § 1
Kodeks karny
Obowiązki nałożone na skazanego w okresie próby.
k.k. art. 91 § 2
Kodeks karny
Łączenie kar jednostkowych w karę łączną.
k.k. art. 86 § 1
Kodeks karny
Zasady wymiaru kary łącznej.
k.k. art. 70 § 1
Kodeks karny
Warunkowe zawieszenie wykonania kary łącznej.
k.p.k. art. 72 § 1
Kodeks postępowania karnego
Obowiązki nałożone na skazanego w okresie próby.
k.k. art. 63 § 1
Kodeks karny
Zaliczenie okresu rzeczywistego pozbawienia wolności na poczet kary.
k.k. art. 63 § 5
Kodeks karny
Zaliczenie okresu zatrzymania na poczet kary grzywny.
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
w celu osiągnięcia korzyści majątkowej w krótkich odstępach czasu z góry powziętym zamiarem przestępstwo ciągłe warunkowe zawieszenie wykonania kary przepadek równowartości korzyści majątkowej
Skład orzekający
Joanna Błaszczuk
przewodniczący
Teresa Weremko
ławnik
Ewa Krawczyk-Mączka
ławnik
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących przestępstw narkotykowych, w szczególności art. 12 k.k. (czyn ciągły) i art. 91 k.k. (ciąg przestępstw), a także zasady wymiaru kar i warunkowego zawieszenia ich wykonania."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i specyfiki popełnionych czynów. Interpretacja przepisów jest zgodna z utrwalonym orzecznictwem.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy przestępstw narkotykowych, co zawsze budzi zainteresowanie. Orzeczenie zawiera szczegółowe rozstrzygnięcia dotyczące wymiaru kar i warunkowego zawieszenia ich wykonania, co jest istotne dla praktyków prawa.
“Handel marihuaną przez młodych ludzi zakończony wyrokiem: kary pozbawienia wolności i grzywny.”
Dane finansowe
przepadek korzyści majątkowej: 3000 PLN
przepadek korzyści majątkowej: 3000 PLN
przepadek korzyści majątkowej: 1010 PLN
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt IV K 411/16 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 28 czerwca 2017r. Sąd Okręgowy w Lublinie IV Wydział Karny w składzie : Przewodniczący: Sędzia SR Joanna Błaszczuk (del. do SO) Ławnicy: Teresa Weremko, Ewa Krawczyk-Mączka przy udziale protokolanta: st.sek.sąd. P. Z. , sekr. sąd. A. D. w obecności Prokuratora: Janusza Syczyńskiego, M. O. , po rozpoznaniu na rozprawie w dniach: 9 marca 2017roku, 12 kwietnia 2017 roku, 10 maja 2017 roku, 14 czerwca 2017 roku sprawy : 1. M. K. (1) , syna P. i M. z domu K. , urodzonego (...) w M. ; oskarżonego o to, że: I. w okresie od lipca 2015 roku do 27 grudnia 2015r. w M. , woj. (...) w celu osiągnięcia korzyści majątkowej w krótkich odstępach czasu z góry powziętym zamiarem co najmniej dziesięciokrotnie udzielił małoletniej D. O. środka odurzającego w postaci marihuany w ilości 80 gram za kwotę 3000 zł, tj. o czyn z art. 59 ust. 2 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 12 kk ; 2. C. K. , syna K. i U. z domu B. , urodzonego (...) w M. , oskarżonego o to, że: I. w czerwcu 2015r. w miejscowości P. , gm. M. , woj. (...) , jeden raz udzielił M. Z. środka odurzającego w postaci marihuany w ilości około 0,1 grama, tj. o czyn z art. 58 ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii ; II. w okresie od miesiąca października 2015r. do 27 grudnia 2015r. w miejscowości P. , gm. M. , woj. (...) działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru około dziesięciokrotnie udzielił M. Z. środka odurzającego w postaci marihuany w ilości 15 gram za kwotę 700 zł, tj. o czyn z art. 59 ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 12 kk ; III. w miesiącu październiku 2015r. w miejscowości P. , gm. M. , woj. (...) , jeden raz udzielił Ł. P. środka odurzającego w postaci marihuany w ilości około 0,5 grama, tj. o czyn z art. 58 ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii ; IV. w okresie od października 2015r. do grudnia 2015r. w miejscowości P. , gm. M. , woj. (...) działając w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru około pięć razy udzielił D. K. środka odurzającego w postaci marihuany w ilości około 1 grama, tj. o czyn z art. 58 ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 12 kk ; V. w okresie od października do listopada 2015r. w miejscowości P. , gm. M. , woj. (...) działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru , trzykrotnie udzielił D. K. środka odurzającego w postaci marihuany w ilości 5 gram za kwotę 240 zł, tj. o czyn z art. 59 ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 12 kk ; VI. w okresie od października 2015r. do grudnia 2015r. w miejscowości P. , gm. M. , woj. (...) działając w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru trzykrotnie razy udzielił Ł. K. środka odurzającego w postaci marihuany w ilości około 1 grama, tj. o czyn z art. 58 ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 12 kk ; VII. w miesiącu sierpniu 2015r. w miejscowości P. , gm. M. , woj. (...) działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej jeden razu udzielił Ł. K. środka odurzającego w postaci marihuany w ilości 2 gram za kwotę 70 zł, tj. o czyn z art. 59 ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii ; VIII. w dniu 01 lutego 2016r. w M. , woj. (...) posiadał wbrew przepisom ustawy środek odurzający w postaci marihuany o wadze 26,5 grama, tj. o czyn z art. 62 ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii ; IX. w okresie od lipca 2015r. do 27 grudnia 2015r. w miejscowości P. , gm. M. , woj. (...) działając w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru pięciokrotnie udzielił małoletniej D. O. środka odurzającego w postaci marihuany w ilości nie mniejszej niż 1 gram, tj. o czyn z art. 58 ust. 2 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 12 kk ; 3. D. O. , córki G. i I. z domu R. , urodzonej (...) w M. , oskarżonej o to, że: I. w okresie od lipca 2015 roku do 27 grudnia 2015r. w M. , woj. (...) działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej i osobistej, w krótkich odstępach czasu z góry powziętym zamiarem co najmniej dziesięciokrotnie udzieliła C. K. środka odurzającego w postaci marihuany w ilości 80 gram za kwotę 3000 zł, tj. o czyn z art. 59 ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 12 kk ; I. oskarżonego M. K. (2) uznaje za winnego dokonania zarzucanego mu czynu wyczerpującego dyspozycje art. 59 ust. 2 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 12 kk , i za to, na podstawie art. 59 ust. 2 cytowanej ustawy w zw. z art. 60 § 1 kk w zw. z art. 60 § 6 pkt 2 kk w zw. z art. 33 § 2 kk skazuje go na karę roku pozbawienia wolności oraz karę grzywny w ilości 200 (dwustu) stawek dziennych, ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 15 (piętnastu) złotych; II. na podstawie art. 45 § 1 kk orzeka wobec M. K. (1) przepadek równowartości korzyści majątkowej osiągniętej z przypisanego mu przestępstwa w kwocie 3000 (trzech tysięcy) złotych; III. oskarżoną D. O. uznaje za winną dokonania zarzucanego jej czynu wyczerpującego dyspozycje art. 59 ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 12 kk , i za to, na podstawie art. 59 ust. 1 cytowanej ustawy w zw. z art. 60 § 1 kk w zw. z art. 60 § 6 pkt 3 kk w zw. z art. 33 § 2 kk skazuje ją na karę 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności oraz karę grzywny w ilości 100 (stu) stawek dziennych, ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 10 (dziesięciu) złotych; IV. na podstawie art. 69 § 1 i 2 kk w zw. z art. 70 § 2 kk wykonanie orzeczonej wobec D. O. kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza na okres próby wynoszący 3 (trzy) lata; V. na podstawie art. 73 § 2 kk oddaje oskarżoną D. O. w okresie próby pod dozór kuratora; VI. na podstawie art. 72 § 1 pkt 1 kk zobowiązuje oskarżoną D. O. do informowania kuratora o przebiegu okresu próby; VII. na podstawie art. 45 § 1 kk orzeka wobec D. O. przepadek równowartości korzyści majątkowej osiągniętej z przypisanego jej przestępstwa w kwocie 3000 (trzech tysięcy) złotych; VIII. oskarżonego C. K. uznaje za winnego popełnienia zarzucanych mu w pkt I, III aktu oskarżenia czynów wyczerpujących każdorazowo dyspozycję art. 58 ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii oraz zarzucanych mu w pkt IV, VI aktu oskarżenia czynów wyczerpujących każdorazowo dyspozycję art. 58 ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 12 kk , i przyjmując, że zostały one popełnione w warunkach ciągu przestępstw, na podstawie art. 58 ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 91 § 1 kk skazuje go na karę 4 (czterech) miesięcy pozbawienia wolności; IX. oskarżonego C. K. uznaje za winnego popełnienia zarzucanych mu w pkt II i V aktu oskarżenia czynów wyczerpujących każdorazowo dyspozycję art. 59 ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 12 kk oraz zarzucanego mu w pkt VII aktu oskarżenia czynu wyczerpującego dyspozycję art. 59 ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii, i przyjmując, że zostały one popełnione w warunkach ciągu przestępstw, na podstawie art. 59 ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 91 § 1 kk w zw. z art.. 33 § 2 kk skazuje go na karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności oraz karę grzywny w ilości 200 (dwustu) stawek dziennych, ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 12 (dwunastu) złotych; X. na podstawie art. 45 § 1 kk orzeka wobec C. K. przepadek równowartości korzyści majątkowej osiągniętej z przypisanych mu przestępstw w łącznej kwocie 1010 (tysiąc dziesięć) złotych; XI. oskarżonego C. K. uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu w pkt VIII aktu oskarżenia czynu, przy czym ustala, iż posiadał on środki odurzające w postaci marihuany o wadze 26,08 grama, czyn ten kwalifikuje z art. 62 ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii, i za to, na podstawie art. 62 ust. 1 cytowanej ustawy skazuje go na karę 4 (czterech) miesięcy pozbawienia wolności; XII. na podstawie art. 70 ust. 2 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii orzeka wobec C. K. przepadek dowodu rzeczowego w postaci ziela konopi innych niż włókniste pozostałego po badaniu i opisanego w wykazie dowodów rzeczowych nr (...) pod poz. 1 zarządzając jego zniszczenie; XIII. oskarżonego C. K. uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu w pkt IX aktu oskarżenia czynu wyczerpującego dyspozycję art. 58 ust. 2 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 12 kk , przy czym ustala, iż czynu tego dopuścił się w M. , woj. (...) , i za to, na podstawie art. 58 ust. 2 cytowanej ustawy skazuje go na karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności; XIV. na podstawie art. 91 § 2 kk w zw. z art. 86 § 1 kk orzeczone wobec C. K. jednostkowe kary pozbawienia wolności łączy i wymierza mu jako karę łączną rok pozbawienia wolności; XV. na podstawie art. 69 § 1 i 2 kk w zw. z art. 70 § 1 kk wykonanie orzeczonej wobec C. K. kary łącznej pozbawienia wolności warunkowo zawiesza na okres próby wynoszący 3 (trzy) lata; XVI. na podstawie art. 72 § 1 pkt 7 kpk zobowiązuje oskarżonego C. K. do powstrzymywania się od przebywania w środowisku osób używających środków odurzających; XVII. na podstawie art. 63 § 1 i 5 kk zalicza oskarżonej D. O. na poczet orzeczonej kary grzywny okres rzeczywistego pozbawienia wolności w postaci zatrzymania w dniach od 15 marca 2016r. godz. 15:15 do dnia 16 marca 2016r. godz. 15:10; XVIII. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. M. N. kwotę 1180,80 zł (tysiąca stu osiemdziesięciu złotych osiemdziesięciu groszy) z tytułu obrony oskarżonego M. K. (1) wykonywanej z urzędu oraz na rzecz adw. K. P. kwotę 1033,20 zł (tysiąca trzydziestu trzech złotych dwudziestu groszy) z tytułu obrony oskarżonej D. O. wykonywanej z urzędu; XIX. zwalnia oskarżoną D. O. od kosztów sądowych w postaci opłaty i zwrotu wydatków przejmując je na rachunek Skarbu Państwa; XX. zasądza na rzecz Skarbu Państwa od oskarżonego M. K. (1) kwotę 780 (stu osiemdziesięciu) złotych tytułem opłaty oraz kwotę 347,47 zł (trzystu czterdziestu siedmiu złotych czterdziestu siedmiu groszy) tytułem częściowego zwrotu wydatków, zaś od oskarżonego C. K. kwotę 660 (sześciuset sześćdziesięciu) złotych tytułem opłaty oraz kwotę 617,37 zł (sześciuset siedemnastu złotych trzydziestu siedmiu groszy) tytułem częściowego zwrotu wydatków.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI