Orzeczenie · 2017-04-10

IV K 406/16

Sąd
Sąd Okręgowy w Lublinie
Miejsce
Lublin
Data
2017-04-10
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko mieniu i życiu/zdrowiuŚredniaokręgowy
rozbójkradzieżuszkodzenie ciałauszkodzenie mieniarecydywaniebezpieczny przedmiotmaczetakara łącznagrzywna

Sąd Okręgowy w Lublinie rozpoznał sprawę P.S., oskarżonego o popełnienie szeregu przestępstw w dniu 21 czerwca 2016 roku. Oskarżony został uznany za winnego czterech czynów: rozboju z użyciem niebezpiecznego przedmiotu (maczety) na właścicielu sklepu, połączonego z kradzieżą alkoholu (art. 280 § 2 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k.); kradzieży alkoholu i napoju przy użyciu groźby (art. 280 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k.); spowodowania obrażeń ciała u S.D. z błahego powodu (art. 157 § 2 k.k. w zw. z art. 57a § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k.); oraz uszkodzenia samochodu marki T. maczetą (art. 288 § 1 k.k. w zw. z art. 57a § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k.). Sąd podkreślił, że wszystkie czyny zostały popełnione w warunkach recydywy, tj. w ciągu pięciu lat po odbyciu kary pozbawienia wolności orzeczonej za umyślne przestępstwo podobne. Wymierzono odrębne kary za poszczególne czyny, a następnie połączono je w karę łączną 4 lat pozbawienia wolności oraz 130 stawek dziennych grzywny po 10 zł każda. Na poczet orzeczonej kary pozbawienia wolności zaliczono okres tymczasowego aresztowania od 21 czerwca 2016 roku do 10 kwietnia 2017 roku. Zasądzono również nawiązki i obowiązek naprawienia szkody na rzecz pokrzywdzonych. Oskarżony został zwolniony od kosztów sądowych.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Zastosowanie przepisów o recydywie (art. 64 § 1 k.k.) oraz zasady wymiaru kary łącznej (art. 85-86 k.k.) w przypadku zbiegu przestępstw.

Ograniczenia stosowania

Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i zastosowania przepisów w tym kontekście. Nie stanowi przełomu interpretacyjnego.

Zagadnienia prawne (3)

Czy popełnienie kolejnych przestępstw w ciągu pięciu lat po odbyciu kary pozbawienia wolności za umyślne przestępstwo podobne stanowi recydywę, uzasadniającą surowsze traktowanie?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, sąd uznał, że oskarżony działał w warunkach recydywy, co zostało uwzględnione przy wymiarze kary.

Uzasadnienie

Sąd stwierdził, że oskarżony dopuścił się zarzucanych czynów w ciągu pięciu lat po odbyciu kary pozbawienia wolności orzeczonej wyrokiem Sądu Rejonowego w Lublinie za umyślne przestępstwo podobne, co wypełnia dyspozycję art. 64 § 1 k.k.

Jak należy połączyć kary jednostkowe za zbiegające się przestępstwa, w tym z uwzględnieniem recydywy?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Sąd połączył kary jednostkowe w karę łączną, stosując zasady określone w kodeksie karnym.

Uzasadnienie

Na mocy art. 85 § 1 k.k. oraz art. 86 § 1 i 2 k.k. orzeczone kary pozbawienia wolności oraz grzywien zostały połączone i jako kara łączna wymierzono 4 lata pozbawienia wolności oraz 130 stawek dziennych grzywny.

Czy w przypadku przestępstw przeciwko mieniu i osobom, sąd powinien zasądzić nawiązkę lub obowiązek naprawienia szkody na rzecz pokrzywdzonych?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, sąd zasądził nawiązkę na rzecz S.D. oraz obowiązek naprawienia szkody na rzecz R.P.

Uzasadnienie

Na mocy art. 57a § 2 k.k. zasądzono od oskarżonego na rzecz S.D. kwotę 1.000 zł tytułem nawiązki, a na mocy art. 46 § 1 k.k. zasądzono od oskarżonego na rzecz R.P. kwotę 1.240 zł tytułem obowiązku naprawienia wyrządzonej przestępstwem szkody.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Skazujący
Strona wygrywająca
oskarżyciel publiczny

Strony

NazwaTypRola
P. S.osoba_fizycznaoskarżony
W. B.osoba_fizycznapokrzywdzony
S. D.osoba_fizycznapokrzywdzony
R. P.osoba_fizycznapokrzywdzony
Marta Kasperczukinneprokurator
Wioletta Zgierska-Szafranekinneprokurator
adw. A. H.inneobrońca z urzędu

Przepisy (13)

Główne

k.k. art. 280 § 2

Kodeks karny

Przestępstwo rozboju z użyciem niebezpiecznego przedmiotu.

k.k. art. 64 § 1

Kodeks karny

Warunki recydywy, popełnienie umyślnego przestępstwa podobnego w ciągu 5 lat po odbyciu kary.

k.k. art. 280 § 1

Kodeks karny

Przestępstwo rozboju.

k.k. art. 157 § 2

Kodeks karny

Spowodowanie naruszenia czynności narządów ciała na okres poniżej dni siedmiu.

k.k. art. 57a § 1

Kodeks karny

Czyn publiczny popełniony z błahego powodu, okazujący rażące lekceważenie porządku prawnego.

k.k. art. 288 § 1

Kodeks karny

Przestępstwo uszkodzenia rzeczy.

Pomocnicze

k.k. art. 33 § 2

Kodeks karny

Określenie liczby stawek dziennych grzywny.

k.k. art. 33 § 3

Kodeks karny

Określenie wysokości dziennej stawki grzywny.

k.k. art. 46 § 1

Kodeks karny

Obowiązek naprawienia szkody wyrządzonej przestępstwem.

k.k. art. 85 § 1

Kodeks karny

Zasady łączenia kar.

k.k. art. 86 § 1

Kodeks karny

Zasady wymiaru kary łącznej.

k.k. art. 86 § 2

Kodeks karny

Zasady wymiaru kary łącznej.

k.k. art. 63 § 1

Kodeks karny

Zaliczenie okresu rzeczywistego pozbawienia wolności na poczet orzeczonej kary.

Argumenty

Godne uwagi sformułowania

doprowadził go do stanu bezbronności • działając publicznie, z oczywiście błahego powodu, okazując rażące lekceważenie porządku prawnego • w ciągu pięciu lat po odbyciu [...] kary pozbawienia wolności [...] za umyślne przestępstwo podobne

Skład orzekający

Jarosław Kowalski

przewodniczący

Irena Kowalska

ławnik

Magdalena Kowalczyk

ławnik

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Zastosowanie przepisów o recydywie (art. 64 § 1 k.k.) oraz zasady wymiaru kary łącznej (art. 85-86 k.k.) w przypadku zbiegu przestępstw."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i zastosowania przepisów w tym kontekście. Nie stanowi przełomu interpretacyjnego.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa dotyczy recydywisty popełniającego szereg przestępstw, co jest typowe dla spraw karnych, ale zawiera elementy takie jak użycie niebezpiecznego przedmiotu i agresywne zachowanie, które mogą być interesujące dla szerszego grona odbiorców.

Recydywista z Lublina skazany za rozbój z maczetą i inne przestępstwa. Kara łączna 4 lat więzienia.

Dane finansowe

nawiązka: 1000 PLN

naprawienie szkody: 1240 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst