IV K 400/13
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy w Lublinie wydał wyrok łączny, łącząc kary pozbawienia wolności i grzywny orzeczone wobec skazanego W. J. przez różne sądy.
Sąd Okręgowy w Lublinie, rozpoznając wniosek obrońcy, wydał wyrok łączny dla skazanego W. J. Połączył kary pozbawienia wolności orzeczone przez Sąd Rejonowy w Lublinie (II K 76/11) i Sąd Okręgowy w Lublinie (IV K 141/11), wymierzając karę łączną 3 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności. Połączył również kary grzywny orzeczone przez Sądy Rejonowe w Lublinie (XV Ks 18/10), Lublin-Wschód (II K 76/11) i Bielsku Podlaskim (II K 454/11), wymierzając karę łączną 100 stawek dziennych grzywny po 25 zł. Na poczet kary łącznej zaliczono okres rzeczywistego pozbawienia wolności i okresy kar dotychczas odbytych. Skazanego zwolniono od kosztów sądowych.
Sąd Okręgowy w Lublinie, IV Wydział Karny, wydał wyrok łączny w sprawie skazanego W. J. Sąd połączył kary pozbawienia wolności orzeczone w sprawach o sygnaturach II K 76/11 (Sąd Rejonowy Lublin-Wschód) i IV K 141/11 (Sąd Okręgowy w Lublinie), wymierzając karę łączną 3 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności. Połączono również kary grzywny orzeczone w sprawach o sygnaturach XV Ks 18/10 (Sąd Rejonowy w Lublinie), II K 76/11 (Sąd Rejonowy Lublin-Wschód) oraz II K 454/11 (Sąd Rejonowy w Bielsku Podlaskim), wymierzając karę łączną 100 stawek dziennych grzywny, ustalając stawkę dzienną na 25 złotych. Na poczet kary łącznej pozbawienia wolności zaliczono skazanemu okres rzeczywistego pozbawienia wolności z dnia 27.09.2011 r. oraz okresy kar dotychczas odbytych. W pozostałym zakresie wyroki podlegają odrębnemu wykonaniu. Skazanego W. J. zwolniono od ponoszenia kosztów sądowych w całości, a poniesione wydatki obciążają Skarb Państwa.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (3)
Odpowiedź sądu
Sąd połączył kary pozbawienia wolności i grzywny, wymierzając jedną karę łączną.
Uzasadnienie
Sąd zastosował przepisy dotyczące kary łącznej (art. 85 i nast. k.k., art. 569 i nast. k.p.k.) do kar pozbawienia wolności i grzywny orzeczonych w różnych postępowaniach.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
wyrok łączny
Strona wygrywająca
W. J.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| W. J. | osoba_fizyczna | skazany |
| Adam Sacharuk | organ_państwowy | prokurator |
Przepisy (11)
Główne
k.p.k. art. 569 § 1 i 2
Kodeks postępowania karnego
k.k. art. 85
Kodeks karny
k.k. art. 86 § 1
Kodeks karny
k.p.k. art. 575
Kodeks postępowania karnego
k.k. art. 39 § 1
Kodeks karny
w zw. z art. 20 § 2 k.k.s.
k.k. art. 63 § 1
Kodeks karny
k.p.k. art. 577
Kodeks postępowania karnego
Pomocnicze
k.k. art. 286 § 1
Kodeks karny
k.k.s. art. 56 § 2
Kodeks karny skarbowy
k.k.s. art. 56 § 1
Kodeks karny skarbowy
k.k.s. art. 9 § 3
Kodeks karny skarbowy
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wniosek obrońcy o wydanie wyroku łącznego.
Godne uwagi sformułowania
łączy i wymierza W. J. jako karę łączną karę 3 (trzech) lat i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności łączy i wymierza W. J. jako karę łączną grzywnę w wysokości 100 (stu) stawek dziennych ustalając wysokość stawki dziennej na kwotę 25 (dwudziestu pięciu ) złotych na poczet kary łącznej pozbawienia wolności zalicza skazanemu okres rzeczywistego pozbawienia wolności w dniu 27.09.2011r. oraz okresy kar dotychczas odbytych zwalnia W. J. od ponoszenia kosztów sądowych w całości
Skład orzekający
Piotr Romański
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "interpretacja i stosowanie przepisów o karze łącznej, zaliczanie okresów pozbawienia wolności i odbytych kar, zwalnianie od kosztów sądowych."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i zbiegu przepisów k.k. i k.k.s.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy wyroku łącznego, co jest istotne dla praktyki prawniczej w sprawach karnych, ale nie zawiera nietypowych faktów ani przełomowych interpretacji.
“Wyrok łączny: jak sąd połączył kary i co to oznacza dla skazanego?”
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt IV K 400/13 WYROK ŁĄCZNY W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 23 kwietnia 2014 roku Sąd Okręgowy w Lublinie, IV Wydział Karny w składzie: Przewodniczący – Sędzia SO Piotr Romański Protokolant: Sylwia Szutko przy udziale prokuratora Adama Sacharuka po rozpoznaniu w dniu 23 kwietnia 2014 roku wniosku obrońcy skazanego w sprawie W. J. s. F. i K. z domu B. , urodzonego (...) w L. , skazanego prawomocnymi wyrokami: 1. Sądu Rejonowego w Lublinie z dnia 12 kwietnia 2010 roku sygnatura akt XV Ks 18/10 za popełniony w okresie od 27 stycznia 2009r. do 18 lutego 2009r. czyn z art. 56 § 2 k.k.s. w zw. z art. 56 § 1 kks w zw. z art. 9 § 3 kks na karę 10 (dziesięciu) stawek dziennych grzywny, przyjmując stawkę dzienną w kwocie 50 (pięćdziesiąt) złotych; 2. Sądu Rejonowego Lublin-Wschód w Lublinie z/s w Ś. z dnia 20 kwietnia 2011r. sygnatura akt II K 76/11 za popełniony w dniu 2 kwietnia 2009r., czyn z art. 286 § 1 k.k na karę roku i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności, której wykonanie zarządzono postanowieniem z dnia 24 lipca 2012r oraz karę 100 (stu) stawek dziennych grzywny po 10 (dziesięć) złotych; 3.Sądu Rejonowego w Bielsku Podlaskim z dnia 23 listopada 2011r. sygnatura akt II K 454/11 za popełniony w dniu 15 stycznia 2010r. czyn z art. 286 § 1 k.k. na karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności, której wykonanie zawieszano tytułem próby na 3 (trzy) lata oraz 100 (stu) stawek dziennych grzywny po 10 (dziesięć) złotych. 4. Sądu Okręgowego w Lublinie z dnia 4 lipca 2012 r. sygnatura akt IV K 141/11 za popełniony w dniach w dniach 12 i 13 grudnia 2008 roku czyn z art. 286 § 1 k.k. na karę 3 (trzech) lat pozbawienia wolności, na poczet której zaliczono okres rzeczywistego pozbawienia wolności w dniu 27.09.2011r. o wydanie wyroku łącznego I. na podstawie art. 569 § 1 i 2 k.p.k. , art. 85 k.k. , art. 86 § 1 k.k. kary pozbawienia wolności orzeczone wyrokami Sądu Rejonowego Lublin Wschód w Lublinie z/z w Ś. z dnia 20 kwietnia 2011r. sygnatura akt II K 76/11(pkt 2) oraz Sądu Okręgowego w Lublinie z dnia 4 lipca 2012 r. sygnatura akt IV K 141/11(pkt 4) łączy i wymierza W. J. jako karę łączną karę 3 (trzech) lat i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności; II. na podstawie art. art. 575 k.p.k. , art. 569 § 1 i 2 k.p.k. , art. 85 k.k. , art. 39 §1 k.k.s. i art. 86 § 2 k.k. w zw. z art. 20 § 2 k.k.s. kary grzywny orzeczone wyrokami Sądu Rejonowego w Lublinie z dnia 12 kwietnia 2010 roku sygnatura akt XV Ks 18/10 (pkt 1), Sądu Rejonowego Lublin-Wschód w Lublinie z/s w Ś. z dnia 20 kwietnia 2011r. sygnatura akt II K 76/11 (pkt 2) oraz wyrokiem Sądu Rejonowego w Bielsku Podlaskim z dnia 23 listopada 2011r. sygnatura akt II K 454/11 (pk3) łączy i wymierza W. J. jako karę łączną grzywnę w wysokości 100 (stu) stawek dziennych ustalając wysokość stawki dziennej na kwotę 25 (dwudziestu pięciu ) złotych; III. na zasadzie art. 63 § 1 k.k. i art. 577 k.p.k. na poczet kary łącznej pozbawienia wolności zalicza skazanemu okres rzeczywistego pozbawienia wolności w dniu 27.09.2011r. oraz okresy kar dotychczas odbytych z mocy połączonych wyroków; IV. w pozostałym zakresie wyroki podlegają odrębnemu wykonaniu; V. zwalnia W. J. od ponoszenia kosztów sądowych w całości i ustala, że uiszczone wydatki ponosi Skarb Państwa.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI