IV K 399/18
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy skazał dwóch oskarżonych za przemyt i posiadanie znacznej ilości marihuany, orzekając kary pozbawienia wolności i grzywny.
Sąd Okręgowy w Lublinie rozpoznał sprawę przeciwko P. P. i K. G., oskarżonym o przemyt ponad 2,2 kg marihuany z Holandii do Polski oraz posiadanie mniejszej ilości narkotyku. Obaj oskarżeni zostali uznani za winnych. P. P. otrzymał karę łączną 3 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności oraz grzywnę, a K. G. karę 3 lat pozbawienia wolności i grzywnę. Sąd orzekł również nawiązki na rzecz stowarzyszenia oraz przepadek dowodów rzeczowych.
Sąd Okręgowy w Lublinie, IV Wydział Karny, wydał wyrok w sprawie P. P. i K. G., oskarżonych o popełnienie przestępstw związanych z narkotykami. Oskarżeni zostali uznani za winnych zarzucanych im czynów, w tym wewnątrzwspólnotowego nabycia znacznej ilości marihuany (ponad 2,2 kg) oraz jej przewozu z Holandii do Polski, a także posiadania mniejszej ilości narkotyku. Sąd, na podstawie odpowiednich przepisów ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii, skazał P. P. za oba czyny, orzekając karę jednostkową za pierwszy czyn 3 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności oraz grzywnę w wysokości 150 stawek dziennych po 20 zł, a za drugi czyn karę 4 miesięcy pozbawienia wolności. Następnie, na podstawie przepisów o karze łącznej, orzekł wobec P. P. karę łączną 3 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności. K. G. został skazany za czyn przemytu na karę 3 lat pozbawienia wolności oraz grzywnę w wysokości 150 stawek dziennych po 20 zł. W obu przypadkach zasądzono od oskarżonych nawiązki na rzecz Stowarzyszenia (...) w L. w kwocie 1000 zł. Sąd zaliczył na poczet orzeczonych kar pozbawienia wolności okres zatrzymania i tymczasowego aresztowania od 24 lutego 2018 roku do dnia wyroku. Orzeczono również przepadek dowodów rzeczowych. Na koniec, zasądzono od oskarżonych na rzecz Skarbu Państwa opłaty sądowe oraz zwrot wydatków.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (3)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd uznał oskarżonych za winnych popełnienia zarzucanych im czynów.
Uzasadnienie
Sąd oparł się na zgromadzonym materiale dowodowym, w tym na ujawnieniu znacznej ilości narkotyków podczas próby ich przewozu przez granicę oraz w mieszkaniu.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
skazanie
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| P. P. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| K. G. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| Prokurator Andrzej Wójcik | organ_państwowy | prokurator |
Przepisy (8)
Główne
u.p.n. art. 55 § 3
Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii
Dotyczy wewnątrzwspólnotowego nabycia znacznej ilości środka odurzającego w celu osiągnięcia korzyści majątkowej.
u.p.n. art. 62 § 1
Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii
Dotyczy posiadania środków odurzających.
Pomocnicze
k.k. art. 85 § 1 i 2
Kodeks karny
Dotyczy zasad orzekania kary łącznej.
k.k. art. 85a
Kodeks karny
Dotyczy zasad orzekania kary łącznej.
k.k. art. 86 § 1
Kodeks karny
Dotyczy zasad orzekania kary łącznej.
k.k. art. 63 § 1
Kodeks karny
Dotyczy zaliczania okresu zatrzymania i tymczasowego aresztowania na poczet orzeczonej kary.
u.p.n. art. 70 § 4
Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii
Dotyczy orzekania nawiązki na rzecz określonych instytucji.
u.p.n. art. 70 § 1 i 2
Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii
Dotyczy orzekania przepadku dowodów rzeczowych.
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
znaczna ilość środka odurzającego wspólnie i w porozumieniu w celu osiągnięcia korzyści majątkowej kara łączna
Skład orzekający
Andrzej Klimkowski
przewodniczący
Jarosław Koss
ławnik
Jolanta Bartnik
ławnik
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Standardowe zastosowanie przepisów karnych dotyczących przestępstw narkotykowych, w tym orzekanie kary łącznej i zaliczanie tymczasowego aresztowania."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i nie wprowadza nowych interpretacji prawnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa dotyczy typowego przestępstwa narkotykowego z zastosowaniem standardowych przepisów karnych. Brak nietypowych faktów czy zaskakujących rozstrzygnięć.
Dane finansowe
nawiązka: 1000 PLN
nawiązka: 1000 PLN
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionysygn. akt IV K 399/18 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 16 listopada 2018 roku Sąd Okręgowy w Lublinie IV Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: Sędzia SO Andrzej Klimkowski Ławnicy: Jarosław Koss, Jolanta Bartnik Protokolant: Joanna Basak przy udziale Prokuratora Andrzeja Wójcika po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 14 listopada 2018 roku sprawy: 1) P. P. ur. (...) w L. , syna K. i M. zd. K. oskarżonego o to, że: I. w okresie od 22 lutego 2018 roku do 24 lutego 2018 roku na granicznym przejściu drogowym w Ś. woj. (...) i w m. Osiny woj. (...) , wbrew przepisom ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wspólnie i w porozumieniu z K. G. , dokonał wewnątrzwspólnotowego nabycia znacznej ilości środka odurzającego w postaci suszu ziela konopi innych niż włókniste, tj. marihuany o łącznej masie 2235,95 grama, w ten sposób, iż w/w środek odurzający nabył od nieustalonej osoby, a następnie dokonał jego przewozu z terytorium Holandii przez terytorium Niemiec na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, przy czym fakt posiadania ilości środka odurzającego został ujawniony w L. przez funkcjonariusza K. w L. tj. o czyn z art. 55 ust. 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii (Dz.U. Nr 179 poz. 1485 z późn. zm.) II. w dniu 24 lutego 2018 roku w mieszkaniu przy ul. (...) w L. , wbrew przepisom ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii , posiadał środki odurzające w postaci ziela konopi innych niż włókniste tj. marihuany o masie netto 1,55 grama tj. o czyn z art. 62 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii ( Dz.U. Nr 179 poz. 1485 z późn. zm.) oraz sprawy 2) K. G. ur. (...) w L. , syna J. i M. zd. Uliczna, oskarżonego o to, że: III. w okresie od 22 lutego 2018 roku do 24 lutego 2018 roku na granicznym przejściu drogowym w Ś. woj. (...) i w m. Osiny woj. (...) , wbrew przepisom ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wspólnie i w porozumieniu z P. P. , dokonał wewnątrzwspólnotowego nabycia znacznej ilości środka odurzającego w postaci suszu ziela konopi innych niż włókniste, tj. marihuany o łącznej masie 2235,95 grama, w ten sposób, iż w/w środek odurzający nabył od nieustalonej osoby, a następnie dokonał jego przewozu z terytorium Holandii przez terytorium Niemiec na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, przy czym fakt posiadania ilości środka odurzającego został ujawniony w L. przez funkcjonariusza K. w L. tj. o czyn z art. 55 ust. 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii ( Dz.U. Nr 179 poz. 1485 z późn. zm.) I. P. P. uznaje za winnego popełnienia zarzucanych mu czynów określonych w punktach I i II aktu oskarżenia i : 1) za czyn z punktu I na podstawie art. 55 ust. 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii (Dz. U z 2018 r. poz. 1030 tj.) skazuje oskarżonego na karę 3(trzech) lat i 6(sześciu) miesięcy pozbawienia wolności i 150(sto pięćdziesiąt) stawek dziennych grzywny po 20(dwadzieścia)złotych jedna stawka, a oparciu o art. 70 ust. 4 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii orzeka od oskarżonego na rzecz Stowarzyszenia (...) , (...) i (...) w L. nawiązkę w kwocie 1000 (tysiąc) złotych; 2) za czyn z punktu II na podstawie art. 62 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii (Dz. U z 2018 r. poz. 1030 tj.) skazuje oskarżonego, na karę 4 (czterech) miesięcy pozbawienia wolności; 3) na podstawie art. 85 §1i2k.k., art. 85a k.k. i art.86§1 k.k. łączy orzeczone jednostkowe kary pozbawienia wolności i orzeka wobec P. P. karę łączną 3(trzech) lat i 6(sześciu) miesięcy pozbawienia wolności; II. K. G. uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu opisanego w punkcie III aktu oskarżenia i za czyn ten na podstawie art. 55 ust. 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii (Dz. U z 2018 r. poz. 1030 tj.) skazuje oskarżonego na karę 3(trzech) lat pozbawienia wolności i 150(sto pięćdziesiąt) stawek dziennych grzywny po 20 (dwadzieścia) złotych jedna stawka, a w oparciu o art. 70 ust. 4 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii orzeka od oskarżonego na rzecz Stowarzyszenia (...) , (...) i (...) w L. nawiązkę w kwocie 1000(tysiąc) złotych; III. na podstawie art. 63§1 k.k. na poczet orzeczonej kary pozbawienia wolności zalicza oskarżonym P. P. iKrzysztofowi J. G. okres zatrzymania i tymczasowego aresztowania w sprawie od dnia 24 lutego 2018 roku godz. 12:30 do dnia 16 listopada 2018 roku; IV. na podstawie art.70 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii (Dz. U z 2018 r. poz. 1030 tj.) orzeka przepadek dowodów rzeczowych szczegółowo opisanych w wykazie nr I /379/18/P poz.23,25-29 i 31; wykazie nr II/256/18/N poz.34- 42 i 45 oraz wykazie nr III/479/18/P poz.46; VI. Zasądza od oskarżonych P. P. iKrzysztofa J. G. na rzecz Skarbu Państwa po 1000(tysiąc) złotych opłaty oraz po 1019,64 zł (tysiąc dziewiętnaście złotych i sześćdziesiąt cztery setne) tytułem zwrotu wydatków. J. B. A. J. K.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI