IV K 396/15
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy skazał oskarżonego za kradzież telefonu i talonów, warunkowo zawieszając karę pozbawienia wolności i grzywnę, a uniewinnił od zarzutu znęcania.
Sąd Okręgowy w Lublinie rozpoznał sprawę przeciwko A. C., oskarżonemu o rozbój połączony z uszkodzeniem ciała oraz o znęcanie się nad konkubiną. W wyroku z 12 kwietnia 2016 roku, sąd uznał oskarżonego za winnego kradzieży telefonu i talonów, wymierzając karę 8 miesięcy pozbawienia wolności i grzywnę, z warunkowym zawieszeniem wykonania kary na okres próby. Oskarżony został uniewinniony od zarzutu znęcania się, a koszty postępowania w tej części obciążają Skarb Państwa.
Sąd Okręgowy w Lublinie, w składzie Ewa Górska-Wójcik (przewodnicząca), A. Z. i J. Z. (ławnicy), wydał wyrok w sprawie karnej przeciwko A. C. Oskarżony był pierwotnie sądzony za rozbój połączony z uszkodzeniem ciała (art. 280 § 2 k.k. w zb. z art. 157 § 2 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k.) oraz za znęcanie się fizyczne i psychiczne nad konkubiną (art. 207 § 1 k.k.). W zakresie czynu pierwszego, sąd uznał oskarżonego za winnego popełnienia przestępstwa z art. 278 § 1 k.k., polegającego na zabraniu w celu przywłaszczenia telefonu komórkowego i talonów żywnościowych o łącznej wartości 500 złotych. Za ten czyn wymierzono karę 8 miesięcy pozbawienia wolności oraz grzywnę w wysokości 260 stawek dziennych, po 10 złotych każda. Sąd, na mocy art. 69 § 1 i 2 k.k. w zw. z art. 70 § 1 pkt. 1 k.k. (w brzmieniu obowiązującym przed 1 lipca 2015 r.), warunkowo zawiesił wykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności na okres próby wynoszący 3 lata. Na poczet orzeczonej kary grzywny zaliczono oskarżonemu okres rzeczywistego pozbawienia wolności od 10 sierpnia 2015 r. do 17 grudnia 2015 r., przyjmując jeden dzień pozbawienia wolności za równoważny dwóm dziennym stawkom grzywny, co skutkowało uznaniem grzywny w całości za wykonaną. W odniesieniu do czynu zarzuconego w punkcie II, dotyczącego znęcania się nad konkubiną, sąd uniewinnił A. C. od popełnienia tego przestępstwa. Kosztami postępowania w części obejmującej uniewinnienie obciążono Skarb Państwa. W części dotyczącej skazania, oskarżonego zwolniono od ponoszenia kosztów sądowych, a wydatki w tej części również ponosi Skarb Państwa.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Sąd uznał, że czyn wyczerpuje dyspozycję art. 278 § 1 k.k. (kradzież), a nie art. 280 § 2 k.k. (rozbój).
Uzasadnienie
Sąd uznał, że obrażenia doznane przez pokrzywdzoną (rana kłuta uda, obrzęk policzka) nie spowodowały rozstroju zdrowia ani naruszenia czynności narządu ciała na czas dłuższy niż siedem dni, co wyklucza kwalifikację z art. 157 § 2 k.k. w zb. z art. 280 § 2 k.k. W związku z tym, czyn został zakwalifikowany jako zwykła kradzież.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
częściowe skazanie, częściowe uniewinnienie
Strona wygrywająca
oskarżony (w części dotyczącej znęcania)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| A. C. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| M. K. | osoba_fizyczna | pokrzywdzona |
| Dorota Czopek | inne | prokurator |
| Joanna Basak | inne | protokolant |
Przepisy (12)
Główne
k.k. art. 278 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 33 § 2
Kodeks karny
k.k. art. 33 § 3
Kodeks karny
k.k. art. 69 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 69 § 2
Kodeks karny
k.k. art. 70 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 63 § 1
Kodeks karny
Pomocnicze
k.k. art. 280 § 2
Kodeks karny
k.k. art. 157 § 2
Kodeks karny
k.k. art. 11 § 2
Kodeks karny
Ustawa o zmianie ustawy - Kodeks postępowania karnego oraz niektórych innych ustaw
Dotyczy brzmienia przepisów k.k. obowiązującego przed 1 lipca 2015 roku.
k.k. art. 207 § 1
Kodeks karny
Argumenty
Skuteczne argumenty
Brak podstaw do kwalifikacji czynu jako rozboju z uwagi na nieznaczne obrażenia pokrzywdzonej.
Odrzucone argumenty
Argumenty prokuratury dotyczące kwalifikacji czynu jako rozboju z art. 280 § 2 k.k. w zb. z art. 157 § 2 k.k. Argumenty prokuratury dotyczące popełnienia przestępstwa znęcania z art. 207 § 1 k.k.
Godne uwagi sformułowania
obrażenia nie spowodowały u M. K. rozstroju zdrowia i naruszenia czynności narządu ciała na czas dłuższy od siedmiu dni uznaje grzywnę w całości za wykonaną
Skład orzekający
Ewa Górska-Wójcik
przewodniczący
A. Z.
ławnik
J. Z.
ławnik
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Kwalifikacja prawna czynów polegających na kradzieży z użyciem przemocy, gdy obrażenia pokrzywdzonego nie przekraczają określonego progu czasowego."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i specyfiki obrażeń.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy typowych przestępstw, ale rozróżnienie między kradzieżą a rozbojem na podstawie stopnia obrażeń jest istotne z praktycznego punktu widzenia dla prawników.
Dane finansowe
WPS: 500 PLN
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt IV K 396/15 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 12 kwietnia 2016 roku Sąd Okręgowy w Lublinie w IV Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący: Sędzia SO Ewa Górska-Wójcik Ławnicy: A. Z. , J. Z. Protokolant: Joanna Basak przy udziale prokuratora Doroty Czopek po rozpoznaniu na rozprawie w dniach: 17 grudnia 2015 roku, 25 stycznia 2016 roku, 25 lutego 2016 roku, 24 marca 2016 roku, 30 marca 2016 roku sprawy: A. C. , syna M. i Z. z domu Ż. , urodzonego w dniu (...) w L. oskarżonego o to, że: I. w dniu 9 sierpnia 2015 roku, w L. , dokonał rozboju na osobie M. K. w ten sposób, że posługując się nożem i stosując przemoc w postaci uderzenia pięścią w twarz i ugodzenia M. K. ostrzem noża w lewe udo spowodował u ww. pokrzywdzonej obrażenia w postaci rany kłutej uda lewego i obrzęku tkanki podskórnej na powierzchni 6 x 8 cm w zakresie lewego policzka, które to obrażenia nie spowodowały u M. K. rozstroju zdrowia i naruszenia czynności narządu ciała na czas dłuższy od siedmiu dni zabrał w celu przywłaszczenia telefon komórkowy marki S. oraz trzy talony żywnościowe powodując straty w wysokości 500 złotych na szkodę M. K. ; tj. o czyn z art. 280 § 2 k.k. w zb. z art. 157 § 2 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. ; II. w okresie od listopada 2012 roku, daty dziennej nieustalonej, do dnia 7 sierpnia 2015 roku, w L. , znęcał się fizycznie i psychicznie nad konkubiną M. K. w ten sposób, że kopał ją po ciele, uderzał rękami po głowie i klatce piersiowej, dusił ja rękami za szyję, wyzywał słowami wulgarnymi, groził jej zabójstwem, niszczył sprzęty stanowiące wyposażenie domu, rzucał w pokrzywdzoną przedmiotami oraz zakłócał spoczynek nocny; tj. o czyn z art. 207 § 1 k.k. A. C. , w zakresie czynu zarzuconego w pkt. I, uznaje za winnego tego, że w dniu 9 sierpnia 2015 roku, w L. , zabrał M. K. w celu przywłaszczenia telefon komórkowy marki S. o wartości 470 złotych oraz trzy talony żywnościowe na kwotę 10 złotych każdy z nich, tj. czynu wyczerpującego dyspozycję art. 278 § 1 k.k. i za to na mocy art. 278 § 1 k.k. i art. 33 § 2 i 3 k.k. wymierza mu karę 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności i grzywnę w wysokości 260 (dwieście sześćdziesiąt) stawek dziennych, ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 10 (dziesięć) złotych; na mocy art. 69 § 1 i 2 k.k. w zw. z art. 70 § 1 pkt. 1 k.k. (w brzmieniu obowiązującym przed dniem 1 lipca 2015 roku, tj. przed datą wejścia w życie ustawy z dnia 20 lutego 2015 roku o zmianie ustawy - Kodeks postępowania karnego oraz niektórych innych ustaw - Dz. U. z 2015 roku, poz. 396) wykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności zawiesza warunkowo tytułem próby na okres lat 3 (trzech); na podstawie art. 63 § 1 k.k. na poczet orzeczonej kary grzywny zalicza oskarżonemu okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie od dnia 10 sierpnia 2015 roku do dnia 17 grudnia 2015 roku, przyjmując jeden dzień pozbawienia wolności za równoważny dwóm dziennym stawkom grzywny i uznaje grzywnę w całości za wykonaną; A. C. uniewinnia od popełnienia czynu zarzuconego w pkt II i w tej części kosztami postępowania obciąża Skarb Państwa; w części obejmującej skazanie zwalnia oskarżonego od ponoszenia kosztów sądowych ustalając, że wchodzące w ich skład wydatki ponosi Skarb Państwa. Ewa Górska-Wójcik A. J. Z.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI