IV K 386/14
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy skazał prezesa zarządu spółek za oszustwo na szkodę kontrahentów na kwotę ponad 257 tys. zł, orzekając karę roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności.
Oskarżony, działając jako prezes zarządu dwóch spółek, zamawiał piasek i usługi transportowe u różnych kontrahentów, nie mając zamiaru ani możliwości zapłaty. W ten sposób doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem znacznej wartości na łączną kwotę 257 430,22 zł. Sąd uznał go za winnego popełnienia przestępstwa oszustwa w warunkach czynu ciągłego i skazał na karę roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności, zasądzając od niego na rzecz poszkodowanych firm odszkodowania.
Sąd Okręgowy w Lublinie rozpoznał sprawę przeciwko M. M. (1), oskarżonemu o popełnienie przestępstwa oszustwa w warunkach czynu ciągłego, polegającego na doprowadzeniu podmiotów gospodarczych do niekorzystnego rozporządzenia mieniem znacznej wartości. Oskarżony, działając jako Prezes Zarządu spółek (...) sp. z o.o. i (...) sp. z o.o., w okresie od września 2010 r. do maja 2011 r. zamawiał u kontrahentów dostawy piasku i usługi transportowe, nie mając zamiaru ani możliwości płatniczych. Wskutek tych działań firmy Usługi (...) w P., (...) sc. D. N. i W. N. w P., T. sc. M. – B. N. w C., Przedsiębiorstwo (...) K. Ż. i Kopalnia (...) sc. R. i G. Z. poniosły straty na łączną kwotę 257 430,22 zł. Sąd uznał oskarżonego za winnego zarzucanego mu czynu, wyczerpującego dyspozycję art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k. w zw. z art. 12 k.k. Na podstawie art. 294 § 1 k.k. skazał go na karę roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności. Ponadto, na podstawie art. 46 § 1 k.k., zasądził od oskarżonego na rzecz poszkodowanych firm odszkodowania w łącznej kwocie 64 210,99 zł. Oskarżonego zwolniono od kosztów sądowych, a wydatkami postępowania obciążono Skarb Państwa.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (3)
Odpowiedź sądu
Tak, takie działanie stanowi oszustwo, zwłaszcza gdy jest popełnione w warunkach przestępstwa ciągłego i dotyczy mienia znacznej wartości.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że oskarżony swoim zachowaniem wyczerpał znamiona przestępstwa oszustwa, ponieważ wprowadził kontrahentów w błąd co do swojej zdolności płatniczej, co doprowadziło do niekorzystnego rozporządzenia ich mieniem.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
skazujący
Strona wygrywająca
Skarb Państwa (w zakresie kosztów)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. M. (1) | osoba_fizyczna | oskarżony |
| Usługi (...) w P. | spółka | pokrzywdzony |
| (...) sc. D. N. i W. N. w P. | spółka | pokrzywdzony |
| T. sc. M. – B. N. w C. | spółka | pokrzywdzony |
| Przedsiębiorstwo (...) K. Ż. | spółka | pokrzywdzony |
| Kopalnia (...) sc. R. i G. Z. | spółka | pokrzywdzony |
Przepisy (4)
Główne
k.k. art. 286 § § 1
Kodeks karny
Sąd uznał, że oskarżony swoim zachowaniem wyczerpał znamiona przestępstwa oszustwa, polegającego na wprowadzeniu w błąd w celu osiągnięcia korzyści majątkowej i doprowadzeniu innej osoby do niekorzystnego rozporządzenia własnym lub cudzym mieniem.
k.k. art. 294 § § 1
Kodeks karny
Sąd zastosował przepis dotyczący oszustwa w stosunku do mienia znacznej wartości, co uzasadnia wymierzoną karę.
Pomocnicze
k.k. art. 12
Kodeks karny
Sąd zakwalifikował czyn jako przestępstwo ciągłe, wskazując na wielokrotność działań w krótkich odstępach czasu i z góry powzięty zamiar.
k.k. art. 46 § § 1
Kodeks karny
Sąd orzekł obowiązek naprawienia szkody wyrządzonej przestępstwem poprzez zasądzenie odszkodowania na rzecz pokrzywdzonych podmiotów gospodarczych.
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
działając w warunkach przestępstwa ciągłego wielokrotnie, w krótkich odstępach czasu, z góry powziętym zamiarem w celu osiągnięcia korzyści majątkowej nie mając zamiaru ani możliwości płatniczych niekorzystnego rozporządzenia mieniem znacznej wartości za pomocą wprowadzenia w błąd
Skład orzekający
Mirosław Brzozowski
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Kwalifikacja prawna czynów polegających na oszustwie w obrocie gospodarczym, stosowanie instytucji przestępstwa ciągłego, orzekanie obowiązku naprawienia szkody w postępowaniu karnym."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i nie wprowadza nowych, przełomowych interpretacji prawa.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa ilustruje typowy przypadek oszustwa w obrocie gospodarczym, gdzie przedsiębiorca wykorzystuje zaufanie kontrahentów. Pokazuje konsekwencje prawne takich działań.
“Prezes spółki oszukał kontrahentów na ponad 257 tys. zł – rok i 6 miesięcy więzienia.”
Dane finansowe
WPS: 257 430,22 PLN
odszkodowanie: 10 248 PLN
odszkodowanie: 35 000 PLN
odszkodowanie: 18 962,99 PLN
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt IV K 386/14 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 20 lipca 2015 r. Sąd Okręgowy w Lublinie w IV Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący - Sędzia SO Mirosław Brzozowski Protokolant: st. sekr. Sylwia Zbiciak przy udziale Prokuratora: Mariola Puławska po rozpoznaniu na rozprawie w dniach: 08.04.2015 r., 04.05.2015 r., 08.06.2015 r., 13.07.2015 r. s p r a w y : M. M. (1) – syna T. i J. z domu W. , ur. (...) w B. o s k a r ż o n e g o o t o, ż e: w okresie od 28 września 2010 r. do 27 maja 2011 r. w C. , P. , C. i K. . Ż. woj. (...) działając w warunkach przestępstwa ciągłego wielokrotnie, w krótkich odstępach czasu, z góry powziętym zamiarem, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził podmioty gospodarcze, tj. Usługi (...) w P. , (...) sc. D. N. i W. N. w P. , T. sc. M. – B. N. w C. , Przedsiębiorstwo (...) K. . Ż. i Kopalnia (...) sc. R. i G. Z. , do niekorzystnego rozporządzenia mieniem znacznej wartości za pomocą wprowadzenia w błąd, w ten sposób, że działając jako Prezes Zarządu spółek (...) sp. z o.o. w L. i (...) sp. z o.o. w L. zamawiał u wymienionych kontrahentów dostawy piasku i usługi transportowe, nie mając zamiaru ani możliwości płatniczych wywiązania się z zaciągniętych zobowiązań w terminie, wyłudzając w ten sposób mienie w łącznej kwocie 257 430,22 zł w tym: - w okresie od 28 września 2010 r. do 23 lutego 2011 r. w P. na podstawie faktur o nr (...) nabył towar w postaci piasku i usług, za który nie uregulował należności w łącznej kwocie 133 219,23 zł na szkodę firmy Usługi (...) w P. , - w okresie od 26 października 2010 r. do 29 listopada 2010 r. w P. na podstawie faktur o nr (...) zamówił usługi transportowe, za które nie uregulował należności w łącznej kwocie 60 000 zł na szkodę firmy (...) sc. D. N. i W. N. w P. , - w okresie od 30 września 2010 r. do 10 grudnia 2010 r. w C. na podstawie faktur o nr (...) nabył towar w postaci piasku, za który nie uregulował należności w łącznej kwocie 35 000 zł na szkodę firmy Kopalnia (...) sc. R. i G. Z. , - w dniu 10 grudnia 2010 r. w K. Ż. na podstawie faktury o nr (...) nabył towar w postaci piasku, za który nie uregulował należności w kwocie 10 248 zł na szkodę firmy Przedsiębiorstwo (...) K. . Ż. , - w okresie od 31 stycznia 2011 r. do 27 maja 2011 r. w C. na podstawie faktur o nr (...) zamówił usługi dźwigowe, za które nie uregulował zapłaty w łącznej kwocie 18 962,99 zł na szkodę firmy (...) sc. M. – B. N. w C. , tj. o czyn z art. 286 § 1 kk w zw. z art. 294 § 1 kk w zw. z art. 12 kk M. M. (1) uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu w akcie oskarżenia czynu wyczerpującego dyspozycję art. 286§1 k.k. w zw. z art. 294§1 k.k. w zw. z art. 12 k.k. i za to na podstawie art. 294§1 k.k. skazuje go na karę roku i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności.------------------------------------------ Na podstawie art. 46§1 k.k. zasądza od M. M. (1) na rzecz Przedsiębiorstwa (...) J. S. kwotę 10 248,00 (dziesięć tysięcy dwieście czterdzieści osiem) zł, na rzecz Kopalni (...) s.c. R. Z. i G. Z. kwotę 35 000,00 (trzydzieści pięć tysięcy) zł, na rzecz (...) s.c. M. - B. N. kwotę 18 962,99 (osiemnaście tysięcy dziewięćset sześćdziesiąt dwa i 99/100) zł.-------------------------- Zwalnia oskarżonego od kosztów sądowych, a wydatkami postępowania obciąża Skarb Państwa.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI