IV K 383/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy skazał R.B. za kradzież mienia o wartości 1000 zł, orzekając karę 7 miesięcy pozbawienia wolności i obowiązek naprawienia szkody.
Sąd Rejonowy dla Warszawy Pragi-Południe w Warszawie rozpoznał sprawę R.B., oskarżonego o kradzież mienia o wartości 1000 zł, popełnioną w krótkich odstępach czasu i w warunkach recydywy (art. 64 § 1 k.k.). Oskarżony został uznany za winnego zarzucanego mu czynu z art. 278 § 1 k.k. w zw. z art. 12 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. Sąd orzekł karę 7 miesięcy pozbawienia wolności, zaliczył na jej poczet okres zatrzymania oraz zobowiązał oskarżonego do naprawienia szkody poprzez zapłatę 1000 zł.
Sąd Rejonowy dla Warszawy Pragi-Południe w Warszawie, w Wydziale IV Karnym, rozpoznał sprawę R. B., który był oskarżony o dokonanie zaboru cudzego mienia ruchomego w postaci (...) o łącznej wartości 1000 złotych, działając w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru. Czyn ten został popełniony na szkodę A. M. Dodatkowo, oskarżony dopuścił się tego czynu przed upływem pięciu lat po odbyciu kary co najmniej sześciu miesięcy pozbawienia wolności za umyślne przestępstwo podobne, co stanowiło podstawę do zastosowania art. 64 § 1 k.k. Sąd uznał oskarżonego za winnego zarzucanego mu czynu, kwalifikowanego jako występek z art. 278 § 1 k.k. w zw. z art. 12 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. Na podstawie art. 278 § 1 k.k. w zw. z art. 57b k.k. orzeczono karę 7 miesięcy pozbawienia wolności. Na poczet tej kary, zgodnie z art. 63 § 1 k.k., zaliczono oskarżonemu okres zatrzymania w sprawie. Ponadto, na podstawie art. 46 § 1 k.k., sąd zobowiązał oskarżonego do naprawienia szkody wyrządzonej przestępstwem poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonej A. M. kwoty 1000 złotych. Na koniec, na mocy art. 624 § 1 k.p.k., oskarżony został zwolniony od ponoszenia kosztów sądowych.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (4)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd uznał oskarżonego za winnego zarzucanego mu czynu.
Uzasadnienie
Sąd ocenił, że zebrany materiał dowodowy potwierdza popełnienie przez oskarżonego kradzieży mienia o wskazanej wartości, w krótkich odstępach czasu, a także fakt wcześniejszego skazania za umyślne przestępstwo podobne, co uzasadnia zastosowanie kwalifikacji prawnej z art. 64 § 1 k.k.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
skazanie
Strona wygrywająca
Skarb Państwa
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| R. B. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| A. M. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
Przepisy (7)
Główne
k.k. art. 278 § § 1
Kodeks karny
Dotyczy kradzieży cudzego mienia ruchomego.
k.k. art. 12 § § 1
Kodeks karny
Dotyczy popełnienia czynu zabronionego w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru.
k.k. art. 64 § § 1
Kodeks karny
Dotyczy recydywy, tj. popełnienia umyślnego przestępstwa podobnego po odbyciu kary co najmniej sześciu miesięcy pozbawienia wolności.
Pomocnicze
k.k. art. 57b
Kodeks karny
Dotyczy wymiaru kary w przypadku zbiegu przepisów.
k.k. art. 63 § § 1
Kodeks karny
Dotyczy zaliczenia okresu zatrzymania na poczet orzeczonej kary pozbawienia wolności.
k.k. art. 46 § § 1
Kodeks karny
Dotyczy obowiązku naprawienia szkody wyrządzonej przestępstwem.
k.p.k. art. 624 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Dotyczy zwolnienia od kosztów sądowych.
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
działając w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru przed upływem pięciu lat po odbyciu kary co najmniej sześciu miesięcy pozbawienia wolności za umyślne przestępstwo podobne
Skład orzekający
Marcin Brzostko
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Standardowe zastosowanie przepisów dotyczących kradzieży, recydywy i obowiązku naprawienia szkody."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i zastosowania przepisów w typowej sytuacji.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Jest to rutynowa sprawa karna dotycząca kradzieży z recydywą, bez nietypowych faktów czy zaskakujących rozstrzygnięć.
Dane finansowe
WPS: 1000 PLN
naprawienie_szkody: 1000 PLN
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt IV K 383/23 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ dnia 10 lipca 2023 r. Sąd Rejonowy dla Warszawy Pragi–Południe w Warszawie IV Wydział Karny w składzie: przewodniczący: asesor sądowy Marcin Brzostko protokolant: Zuzanna Bednarczyk prokurator: po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 10 lipca 2023 roku w Warszawie sprawy: R. B. , syna Z. i B. , urodzonego (...) w W. , oskarżonego o to, że: w dniach (...) i (...) w W. przy ul. (...) , działając w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru dokonał zaboru w celu przywłaszczanie cudzego mienia ruchomego w postaci (...) powodując tym straty o łącznej wartości 1000 złotych działając tym na szkodę A. M. , przy czym czynu tego dokonał przed upływem pięciu lat po odbyciu kary co najmniej sześciu miesięcy pozbawienia wolności za umyślne przestępstwo podobne, tj. o czyn z art. 278 § 1 k.k. w zw. z art. 12 § 1 k.k. w zw. art. 64 § 1 k.k. 1. oskarżonego R. B. uznaje za winnego zarzucanego mu czynu stanowiącego występek z art. 278 § 1 k.k. w zw. z art. 12 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. i za to na podstawie art. 278 § 1 k.k. w zw. z art. 57b k.k. wymierza mu karę 7 (siedmiu) miesięcy pozbawienia wolności, 2. na podstawie art. 63 § 1 k.k. na poczet orzeczonej w pkt 1 kary pozbawienia wolności zalicza oskarżonemu okres zatrzymania w sprawie w dniu (...) , 3. na podstawie art. 46 § 1 k.k. orzeka wobec oskarżonego obowiązek naprawienia szkody wyrządzonej przestępstwem poprzez zapłatę na rzecz A. M. kwoty 1000 zł (tysiąca złotych), 4. na podstawie art. 624 § 1 k.p.k. zwalnia oskarżonego od kosztów sądowych.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI