IV K 372/14
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuW sprawie o sygnaturze IV K 372/14 Sąd rozpatrywał zarzuty przywłaszczenia mienia znacznej wartości przez R. W. z majątku wspólnego małżonków. Ustalono, że R. W. w okresie od stycznia do maja 2012 r. bez zgody żony, C. W., zlikwidował różne inwestycje finansowe, w tym lokaty bankowe, polisy ubezpieczeniowe, jednostki uczestnictwa w funduszu oraz obligacje, uzyskując łącznie kwotę 536 664,77 zł. Środki te stanowiły majątek wspólny małżonków, a ich przywłaszczenie nastąpiło w sytuacji, gdy oskarżony wiedział o zamiarze rozstania się z żoną i pozostawał w związku z inną kobietą. Oskarżony częściowo przyznał się do winy, jednak jego wyjaśnienia dotyczące przeznaczenia części środków (130 000 zł) na zakup mieszkania dla partnerki A. O. nie wpłynęły na ocenę jego winy, gdyż istotą było rozporządzenie wspólnym mieniem. Sąd oparł się na zgromadzonym materiale dowodowym, w tym dokumentacji bankowej i zeznaniach świadków, odrzucając część twierdzeń oskarżonego jako nieprawdziwe. Wina oskarżonego została uznana za udowodnioną, a czyn zakwalifikowano jako przestępstwo z art. 284 § 1 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k. w zw. z art. 12 k.k. Sąd wymierzył R. W. karę roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres 4 lat, grzywnę w wysokości 90 stawek dziennych po 20 zł każda, oraz orzekł obowiązek naprawienia szkody poprzez wpłacenie na rzecz C. W. kwoty 238 332,38 zł, stanowiącej połowę wartości przywłaszczonego mienia pomniejszoną o kwotę 60 000 zł już wpłaconą. Zasądzono również koszty postępowania.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja znamion przestępstwa przywłaszczenia w kontekście majątku wspólnego małżonków oraz znaczenia celu, na jaki środki zostały przeznaczone.
Dotyczy sytuacji przywłaszczenia mienia znacznej wartości przez jednego z małżonków w trakcie trwania małżeństwa lub w okresie poprzedzającym jego ustanie, w kontekście przepisów Kodeksu karnego.
Zagadnienia prawne (3)
Czy rozporządzenie wspólnym majątkiem przez jednego z małżonków, w tym jego wypłata lub przeznaczenie na cele osobiste (np. zakup mieszkania dla innej osoby), stanowi przywłaszczenie mienia znacznej wartości w rozumieniu przepisów Kodeksu karnego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, rozporządzenie wspólnym majątkiem przez jednego z małżonków bez zgody drugiego, w tym jego wypłata lub przeznaczenie na cele osobiste, stanowi przywłaszczenie mienia znacznej wartości, nawet jeśli nie prowadzi do bezpośredniego powiększenia majątku sprawcy.
Uzasadnienie
Sąd oparł się na orzecznictwie Sądu Najwyższego, wskazując, że przywłaszczenie nie wymaga definitywnego włączenia mienia do majątku sprawcy. Istotne jest samo rozporządzenie mieniem należącym do majątku wspólnego w sposób uszczuplający ten majątek i pozbawiający drugiego małżonka jego części.
Czy kwota przekazana na zakup mieszkania dla partnerki przez jednego z małżonków, który następnie rozstał się z żoną, może być uznana za wynagrodzenie za usługi seksualne i tym samym wyłączona z majątku wspólnego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, okoliczność, że środki z majątku wspólnego zostały przekazane na zakup mieszkania dla innej osoby, nie ma znaczenia dla oceny prawnej czynu przywłaszczenia, a twierdzenia o charakterze tych środków (np. jako wynagrodzenie za usługi seksualne) są irrelewantne dla rozstrzygnięcia sprawy karnej.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił, że istotą sprawy jest rozporządzenie wspólnym majątkiem, a cel, na jaki zostały przeznaczone środki, nie ma znaczenia dla oceny, czy doszło do przywłaszczenia. Twierdzenia dotyczące charakteru finansowania zakupu mieszkania przez partnerkę oskarżonego zostały uznane za nieistotne dla rozstrzygnięcia.
Jak należy ustalić wartość przywłaszczonego mienia, gdy zeznania pokrzywdzonej i oskarżonego różnią się od dokumentacji finansowej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Wartość przywłaszczonego mienia należy ustalić na podstawie obiektywnej dokumentacji finansowej, odrzucając zeznania stron, które są z nią sprzeczne lub nieprecyzyjne.
Uzasadnienie
Sąd nie dał wiary zeznaniom pokrzywdzonej w części dotyczącej likwidacji funduszu w (...) , ponieważ dokumentacja wskazywała na inną kwotę niż podana przez świadka. Podobnie, wyjaśnienia oskarżonego co do wysokości wypłaconej kwoty z funduszu Pionier zostały uznane za nieprawdziwe w świetle przedstawionej dokumentacji.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| R. W. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| C. W. | osoba_fizyczna | pokrzywdzona |
| A. O. | osoba_fizyczna | świadek |
Przepisy (10)
Główne
k.k. art. 284 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 294 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 12
Kodeks karny
Pomocnicze
k.k. art. 115 § 5
Kodeks karny
Mienie znacznej wartości to mienie przekraczające kwotę 200 000 zł.
k.k. art. 69 § 1
Kodeks karny
Warunkowe zawieszenie wykonania kary pozbawienia wolności.
k.k. art. 69 § 2
Kodeks karny
Warunkowe zawieszenie wykonania kary pozbawienia wolności.
k.k. art. 70 § 1
Kodeks karny
Okres próby przy warunkowo zawieszonej karze.
k.k. art. 53 § 1
Kodeks karny
Zasady wymiaru kary.
k.k. art. 46 § 1
Kodeks karny
Obowiązek naprawienia szkody.
k.p.k. art. 627
Kodeks postępowania karnego
Zasądzenie kosztów postępowania.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Rozporządzenie wspólnym majątkiem przez jednego z małżonków bez zgody drugiego stanowi przywłaszczenie mienia znacznej wartości. • Cel, na jaki zostały przeznaczone środki z majątku wspólnego, nie ma znaczenia dla oceny prawnej czynu przywłaszczenia. • Wartość przywłaszczonego mienia należy ustalać na podstawie dokumentacji finansowej, a nie subiektywnych zeznań stron.
Odrzucone argumenty
Przekazanie środków na zakup mieszkania dla partnerki nie stanowi przywłaszczenia, gdyż były to środki na wspólne zamieszkanie. • Kwota 130 000 zł była zaległym wynagrodzeniem za usługi seksualne i nie stanowiła majątku wspólnego.
Godne uwagi sformułowania
nie jest prawdą, iż jednym ze znamion przestępstwa z art. 284 § 1 k.k. jest definitywne włączenie mienia do majątku sprawcy i tym samym zwiększenia majątku sprawcy o wartość przedmiotowej rzeczy, gdyż w pewnych sytuacjach przy przywłaszczeniu nie dochodzi do powiększenia stanu majątkowego sprawcy poprzez włączenie do niego przywłaszczonej rzeczy. • Istotą rzeczy jest to, że kwota ta stanowiła majątek wspólny. • Zdaniem Sądu nie ma znaczenia na jaki cel przeznaczył powyższą kwotę.
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja znamion przestępstwa przywłaszczenia w kontekście majątku wspólnego małżonków oraz znaczenia celu, na jaki środki zostały przeznaczone."
Ograniczenia: Dotyczy sytuacji przywłaszczenia mienia znacznej wartości przez jednego z małżonków w trakcie trwania małżeństwa lub w okresie poprzedzającym jego ustanie, w kontekście przepisów Kodeksu karnego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy konfliktu małżeńskiego i finansowych konsekwencji rozpadu związku, co jest tematem bliskim wielu osobom. Pokazuje, jak prawo karne chroni majątek wspólny.
“Czy pieniądze z majątku wspólnego można 'zabrać' przed rozwodem? Sąd karny odpowiada!”
Dane finansowe
WPS: 536 664,77 PLN
naprawienie_szkody: 238 332,38 PLN
częściowe_naprawienie_szkody: 60 000 PLN
Sektor
finanse
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.