IV K 372 /13

Sąd Okręgowy w LublinieLublin2014-02-04
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko czci i nietykalności cielesnejNiskaokręgowy
rasizmksenofobiaznieważeniegroźba karalnazniszczenie mieniaprzemocprzestępstwo motywowane nienawiściąkara pozbawienia wolnościnaprawienie szkody

Sąd Okręgowy skazał oskarżonego za znieważenie, groźby karalne, zniszczenie mienia i użycie przemocy z pobudek rasowych, orzekając karę roku i dwóch miesięcy pozbawienia wolności oraz obowiązek naprawienia szkody.

Oskarżony M. P. K. został uznany za winnego popełnienia szeregu przestępstw, w tym znieważenia, gróźb karalnych, zniszczenia mienia i użycia przemocy wobec A. M. i L. M. M. z powodu ich przynależności narodowej i rasowej. Czyny te zostały popełnione w lokalu gastronomicznym należącym do A. M. Sąd orzekł wobec oskarżonego karę roku i dwóch miesięcy pozbawienia wolności oraz obowiązek naprawienia szkody na rzecz pokrzywdzonego A. M. w kwocie 2.153,98 zł.

Sąd Okręgowy w Lublinie, w IV Wydziale Karnym, wydał wyrok w sprawie M. P. K., oskarżonego o popełnienie przestępstw z art. 119 § 1 kk, art. 190 § 1 kk, art. 216 § 1 kk, art. 257 kk, art. 288 § 1 kk, w zbiegu z art. 11 § 2 kk i z uwzględnieniem art. 64 § 1 kk. Oskarżony został uznany za winnego tego, że w dniu 16 lipca 2013 roku w Lublinie, w lokalu gastronomicznym należącym do A. M., znieważył słowami wulgarnymi L. M. M. w jej obecności oraz publicznie znieważył jej męża A. M. z powodu jego przynależności narodowej i rasowej. Ponadto groził wymienionym osobom zniszczeniem lokalu gastronomicznego, a groźba ta wzbudziła w zagrożonych uzasadnioną obawę, że będzie spełniona. Oskarżony przewrócił również na podłogę ladę chłodniczą, powodując jej zniszczenie i straty na szkodę A. M. w kwocie 2.153,98 zł. Sąd podkreślił, że oskarżony dopuścił się tych czynów w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności orzeczonej za umyślne przestępstwo podobne. Na mocy art. 119 § 1 kk w zw. z art. 11 § 3 kk, sąd wymierzył oskarżonemu karę roku i dwóch miesięcy pozbawienia wolności. Na podstawie art. 46 § 1 kk orzeczono wobec oskarżonego obowiązek naprawienia szkody na rzecz A. M. w kwocie 2.153,98 zł. Sąd zasądził również od Skarbu Państwa na rzecz Kancelarii Adwokackiej kwotę 738 zł za obronę z urzędu, zwalniając oskarżonego od kosztów sądowych.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (3)

Odpowiedź sądu

Tak, oskarżony został uznany za winnego popełnienia tych przestępstw.

Uzasadnienie

Sąd oparł swoje rozstrzygnięcie na zgromadzonym materiale dowodowym, w tym zeznaniach pokrzywdzonych i ustalonym stanie faktycznym, który potwierdził popełnienie zarzucanych czynów.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

skazanie

Strona wygrywająca

Skarb Państwa (w zakresie kosztów obrony z urzędu)

Strony

NazwaTypRola
M. P. K.osoba_fizycznaoskarżony
L. M. M.osoba_fizycznapokrzywdzony
A. M.osoba_fizycznapokrzywdzony
Mateusz Gajososoba_fizycznaprokurator
P. P.osoba_fizycznaobrońca z urzędu

Przepisy (9)

Główne

k.k. art. 119 § § 1

Kodeks karny

k.k. art. 190 § § 1

Kodeks karny

k.k. art. 216 § § 1

Kodeks karny

k.k. art. 257

Kodeks karny

k.k. art. 288 § § 1

Kodeks karny

k.k. art. 11 § § 2

Kodeks karny

k.k. art. 64 § § 1

Kodeks karny

k.k. art. 11 § § 3

Kodeks karny

k.k. art. 46 § § 1

Kodeks karny

Argumenty

Godne uwagi sformułowania

znieważył słowami wulgarnymi publicznie znieważył [...] z powodu jego przynależności narodowej i rasowej groził [...] zniszczeniem groźba ta wzbudziła w zagrożonych uzasadnioną obawę, że będzie spełniona użył przemocy wobec [...] z powodu jego przynależności narodowej i rasowej czynu tego dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności orzeczonej za umyślne przestępstwo podobne

Skład orzekający

Ewa Górska-Wójcik

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Potwierdzenie stosowania przepisów dotyczących przestępstw motywowanych nienawiścią, recydywy oraz obowiązku naprawienia szkody."

Ograniczenia: Sprawa o charakterze indywidualnym, oparta na konkretnym stanie faktycznym.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa dotyczy przestępstw z nienawiści, co jest tematem budzącym zainteresowanie społeczne i prawnicze. Pokazuje konsekwencje prawne dla sprawców takich czynów.

Rasizm i wulgaryzmy w lokalu gastronomicznym – zapadł wyrok.

Dane finansowe

WPS: 2153,98 PLN

naprawienie_szkody: 2153,98 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt IV K 372 /13 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 4 lutego 2014 r. Sąd Okręgowy w Lublinie w IV Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący – Sędzia SO Ewa Górska-Wójcik Protokolant: sekr. sąd. Piotr Szustalik przy udziale Prokuratora Mateusza Gajosa, po rozpoznaniu na rozprawach w dniu 30 stycznia 2014 r. sprawy M. P. K. , syna M. i E. z d. S. , ur. (...) w L. , oskarżonego o to, że: I. w dniu 16 lipca 2013 roku w L. , w lokalu gastronomicznym należącym do A. M. , znieważył słowami wulgarnymi L. M. M. w jej obecności oraz publicznie znieważył jej męża A. M. z powodu jego przynależności narodowej i rasowej, a nadto groził wymienionym osobom, przy czym A. M. z powodu jego przynależności narodowej i rasowej, zniszczeniem należącego do A. M. lokalu gastronomicznego, a groźba ta wzbudziła w zagrożonych uzasadnioną obawę, że będzie spełniona, przy czym czynu tego dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności orzeczonej za umyślne przestępstwo podobne, tj. o czyn z art. 119 § 1 kk w zb. z art. 190 § 1 kk w zb. z art. 216 § 1 kk w zb. z art. 257 kk w zw. z art. 11 § 2 kk w zw. z art. 64 § 1 kk II. w dniu 16 lipca 2013 roku w L. , w lokalu gastronomicznym należącym do A. M. , użył przemocy wobec A. M. z powodu jego przynależności narodowej i rasowej w ten sposób, że zepchnął w jego kierunku na podłogę ladę chłodniczą, powodując jej zniszczenie i straty na szkodę A. M. w kwocie 2.153,98 zł, przy czym czynu tego dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności orzeczonej za umyślne przestępstwo podobne, tj. o czyn z art. 119 § 1 kk w zb. z art. 288 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk w zw. z art. 64 § 1 kk M. K. uznaje za winnego tego, że w dniu 16 lipca 2013 roku w L. , w lokalu gastronomicznym należącym do A. M. , znieważył słowami wulgarnymi L. M. M. w jej obecności oraz publicznie znieważył jej męża A. M. z powodu jego przynależności narodowej i rasowej, a nadto groził wymienionym osobom, przy czym A. M. z powodu jego przynależności narodowej i rasowej, zniszczeniem należącego do A. M. lokalu gastronomicznego, a groźba ta wzbudziła w zagrożonych uzasadnioną obawę, że będzie spełniona, a także przewrócił na podłogę ladę chłodniczą, powodując jej zniszczenie i straty na szkodę A. M. w kwocie 2.153,98 zł, przy czym czynu tego dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności orzeczonej za umyślne przestępstwo podobne, tj. czynu z art 119 § 1 kk w zb. z art. 190 § 1 kk w zb. z art. 216 § 1 kk w zb. z art. 257 kk w zb. z art. 288 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk w zw. z art. 64 § 1 kk i za to na mocy art. 119 § 1 kk w zw. z art. 11 § 3 kk wymierza mu karę roku i 2 (dwóch) miesięcy pozbawienia wolności. Na podstawie art. 46 § 1 kk orzeka wobec oskarżonego obowiązek naprawienia szkody na rzecz A. M. w kwocie 2 153,98 zł (dwa tysiące sto pięćdziesiąt trzy złote i dziewięćdziesiąt osiem groszy). Zasądza od Skarbu Państwa na rzecz Kancelarii Adwokackiej adw. P. P. kwotę 738 zł (siedemset trzydzieści osiem złotych) za obronę z urzędu. Zwalnia oskarżonego od kosztów sądowych i uznaje, że wchodzące w ich skład wydatki ponosi Skarb Państwa.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI