IV K 371/24

Sygn. akt IV K 371/24 POSTANOWIENIE Lublin, dnia 28 stycznia 2025 r. Sąd Okręgowy w Lublinie IV Wydział Karny w składzie: Przewodniczący Sędzia S.O. Ewa Pulikowska Protokolant Joanna Szewczyk przy udziale prokuratora Agnieszki Kępki po rozpoznaniu w sprawie P. O. o wydanie wyroku łącznego z urzędu w przedmiocie zawieszenia postępowania na podstawie art. 22 § 1 k.p.k. postanawia zawiesić postępowanie. UZASADNIENIE W dniu 15 listopada 2024 r. (data wpływu) P. O. złożył wniosek o wydanie wyroku łącznego obejmującego skazania wyrokami Sądu Okręgowego w Lublinie z 11 grudnia 2019 r. w sprawie IV K 189/14, którym wymierzono mu karę 13 lat pozbawienia wolności i Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 17 stycznia 2017 roku, sygn. akt XVIII K 109/15, którym wymierzono mu karę 2 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności. Sąd ustalił, co następuje: Wobec P. O. wydają się być spełnione przesłanki formalne do wydania wyroku łącznego obejmującego wskazane przez niego wyroki. Jednakże, z uwagi na ukrywanie się skazanego i ustalenie, iż przebywa on na terenie Wielkiej Brytanii w obu tych sprawach Sądy wydały odpowiednio europejski nakaz aresztowania i nakaz aresztowania w trybie umowy TCA. P. O. został ujęty na terenie Wielkiej Brytanii i jak wynika z informacji Komendy Głównej Policji 21 listopada 2023 r. orzeczono ekstradycję w sprawie IV K 189/14 (k. 112 akt IV Kop 88/22), jednak skazany złożył apelację od tego rozstrzygnięcia i nie może zostać przekazany do Polski do czasu zakończenia postepowania odwoławczego. Od tamtej pory Strona Brytyjska nie udzieliła informacji na temat przebiegu postepowania ekstradycyjnego. Stosownie do treści art. 607e § 1 k.p.k. , osoby przekazanej w wyniku wykonania nakazu nie można ścigać za przestępstwa inne niż te, które stanowiły podstawę przekazania, ani wykonać orzeczonych wobec niej za te przestępstwa kar pozbawienia wolności albo innych środków polegających na pozbawieniu wolności. Konieczne jest ustalenie toku postępowania ekstradycyjnego w sprawie XVIII K 109/15 Sądu Okręgowego w Warszawie celem określenia możliwości połączenia kar orzeczonych za przestępstwa pozostające w zbiegu realnym lub też podlegających wykonaniu – w zależności od przyjętego sposobu orzekania kary łącznej, zgodnie z treścią art. 4 § 1 k.k. W ocenie Sądu, z uwagi na znaczny okres, jaki upłynął od wydania wobec P. O. wyroków, w postępowaniu o wydanie wyroku łącznego, uzasadnione jest przesłuchanie skazanego celem ustalenia jego zachowania i sytuacji po skazaniu, co jest istotne dla określenia adekwatnego wymiaru ewentualnej kary łącznej. Czynność ta nie jest możliwa do przeprowadzenia do czasu przekazania skazanego, a terminu tej czynności nie można aktualnie określić. Zgodnie z art. 22 § 1 k.p.k. , jeżeli zachodzi długotrwała przeszkoda uniemożliwiająca prowadzenie postępowania, postępowanie zawiesza się na czas trwania przeszkody. Mając powyższe na uwadze, Sąd orzekł jak w postanowieniu.