Orzeczenie · 2016-04-07

IV K 363/15

Sąd
Sąd Rejonowy Szczecin P. i Zachód w S.
Miejsce
Szczecin
Data
2016-04-07
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko mieniuNiskarejonowy
uszkodzenie samochoduzniszczenie mieniaodpowiedzialność karnawarunkowe umorzenienaprawienie szkodykodeks karnyświadekdowody

Sąd Rejonowy w Szczecinie, w składzie przewodniczącej SSR Barbary Rezmer, rozpoznał sprawę przeciwko A. C., oskarżonej o uszkodzenie samochodu marki V. poprzez porysowanie go ostrym przedmiotem, co spowodowało szkodę w wysokości 3095,75 zł. Oskarżona nie przyznała się do winy, twierdząc, że miała unieruchomioną prawą rękę po operacji i nie mogła wykonać takiego czynu. Sąd jednak uznał jej wyjaśnienia za linię obrony, sprzeczną z zeznaniami bezpośrednich świadków zdarzenia (A. M. i D. F.) oraz opinią biegłego. Świadkowie ci rozpoznali oskarżoną i opisali przebieg zdarzenia, co pozwoliło na jej identyfikację. Sąd podkreślił, że mimo noszenia temblaka, ręka oskarżonej nie była całkowicie unieruchomiona, a ruchy potrzebne do spowodowania rysy były możliwe. Wartość szkody przekroczyła próg wykroczenia, kwalifikując czyn jako przestępstwo z art. 288 § 1 k.k. Biorąc pod uwagę niewielki stopień winy i społecznej szkodliwości, a także dotychczasową niekaralność oskarżonej, sąd na podstawie art. 66 § 1 i 2 k.k. oraz art. 67 § 1 k.k. warunkowo umorzył postępowanie karne wobec A. C. na okres roku próby. Dodatkowo, na podstawie art. 67 § 3 k.k. i art. 46 § 1 k.k., orzeczono obowiązek naprawienia szkody poprzez zapłatę pokrzywdzonej A. K. kwoty 3095,75 zł. Na podstawie art. 629 k.p.k. w zw. z art. 627 k.p.k. zasądzono od oskarżonej na rzecz Skarbu Państwa zwrot kosztów sądowych oraz wymierzono opłatę w wysokości 100 zł.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Niska
Do czego można powołać

Zastosowanie warunkowego umorzenia postępowania w przypadku uszkodzenia mienia, ocena dowodów w sprawie o uszkodzenie samochodu, obowiązek naprawienia szkody.

Ograniczenia stosowania

Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i oceny dowodów, nie wprowadza nowych interpretacji prawnych.

Zagadnienia prawne (3)

Czy oskarżona, nosząca rękę na temblaku po operacji, mogła dokonać uszkodzenia pojazdu poprzez porysowanie go ostrym przedmiotem?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, sąd uznał, że mimo noszenia temblaka, ręka nie była całkowicie unieruchomiona, a ruchy potrzebne do spowodowania rysy były możliwe.

Uzasadnienie

Sąd oparł się na zeznaniach świadków i opinii biegłego, wskazując, że ręka nie była trwale unieruchomiona, a ruchy potrzebne do spowodowania rysy były możliwe. Wysokość rysy odpowiadała wyprostowanej ręce osoby o wzroście oskarżonej.

Czy czyn polegający na porysowaniu samochodu o wartości szkody 3095,75 zł stanowi przestępstwo, czy wykroczenie?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Czyn ten stanowi przestępstwo z art. 288 § 1 k.k., ponieważ wartość szkody przekracza wartości przyjmowane dla wykroczenia.

Uzasadnienie

Sąd stwierdził, że wartość szkody w kwocie 3095,75 zł przekracza progi określające wykroczenie, co kwalifikuje czyn jako przestępstwo z art. 288 § 1 k.k.

Czy w przypadku popełnienia przestępstwa z art. 288 § 1 k.k. przez osobę niekaraną, z niewielkim stopniem winy i społecznej szkodliwości, możliwe jest warunkowe umorzenie postępowania?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, sąd warunkowo umorzył postępowanie, uznając, że zostały spełnione przesłanki do zastosowania tego środka.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że oskarżona działała z zamiarem nagłym, stopień winy i społecznej szkodliwości nie był znaczny, a oskarżona nie była karana. Spełnione zostały przesłanki z art. 66 § 1 i 2 k.k.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Warunkowe umorzenie postępowania
Strona wygrywająca
A. C.

Strony

NazwaTypRola
A. C.osoba_fizycznaoskarżona
A. K.osoba_fizycznapokrzywdzona
Skarb Państwaorgan_państwowyinne

Przepisy (8)

Główne

k.k. art. 288 § § 1

Kodeks karny

Dotyczy uszkodzenia rzeczy ruchomej lub nieruchomej.

k.k. art. 66 § § 1 i 2

Kodeks karny

Warunki warunkowego umorzenia postępowania.

k.k. art. 67 § § 1

Kodeks karny

Okres próby przy warunkowym umorzeniu.

k.k. art. 67 § § 3

Kodeks karny

Obowiązek naprawienia szkody przy warunkowym umorzeniu.

k.k. art. 46 § § 1

Kodeks karny

Obowiązek naprawienia szkody.

Pomocnicze

k.p.k. art. 629

Kodeks postępowania karnego

Zasądzenie kosztów sądowych w sprawach z oskarżenia publicznego.

k.p.k. art. 627

Kodeks postępowania karnego

Zasądzenie kosztów sądowych od skazanego.

u.o.p.k. art. 7

Ustawa o opłatach w sprawach karnych

Wysokość opłaty.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Niewielki stopień winy i społecznej szkodliwości czynu. • Dotychczasowa niekaralność oskarżonej. • Możliwość zastosowania warunkowego umorzenia postępowania.

Odrzucone argumenty

Zaprzeczenie popełnienia czynu przez oskarżoną. • Twierdzenie o niemożności wykonania czynu z powodu unieruchomionej ręki.

Godne uwagi sformułowania

Sąd nie dał wiary wyjaśnieniom oskarżonej w zakresie, a jakim zaprzeczyła popełnieniu czynu, uznając, że stanowią one jedynie linię obrony. • Przejście operacji stawu barkowego ponad miesiąc wcześniej, a także noszenie temblaka jednakże w ocenie Sądu nie wyklucza jednak sprawstwa oskarżonej. • Spowodowanie tego rodzaju uszkodzenia wymaga sprawnego nadgarstka i łokcia, a takie oskarżona miała. • Sąd uznał, że oskarżona swoim zachowaniem wypełniła podmiotowe i przedmiotowe znamiona przestępstwa z art.288§1kk. • Zdaniem Sądu zostały więc spełnione przesłanki do zastosowania warunkowego umorzenia.

Skład orzekający

Barbara Rezmer

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Zastosowanie warunkowego umorzenia postępowania w przypadku uszkodzenia mienia, ocena dowodów w sprawie o uszkodzenie samochodu, obowiązek naprawienia szkody."

Ograniczenia: Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i oceny dowodów, nie wprowadza nowych interpretacji prawnych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa jest przykładem rutynowego postępowania karnego dotyczącego uszkodzenia mienia, z typowym rozstrzygnięciem o warunkowym umorzeniu. Brak w niej nietypowych faktów czy zaskakujących zwrotów akcji.

Dane finansowe

WPS: 3095,75 PLN

naprawienie_szkody: 3095,75 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst