Orzeczenie · 2017-02-21

IV K 361/16

Sąd
Sąd Rejonowy Szczecin-Prawobrzeże i Zachód w Szczecinie
Miejsce
Szczecin
Data
2017-02-21
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko mieniuŚredniarejonowy
oprogramowaniepiractwopaserstwonieumyślnośćwarunkowe umorzenieklucz instalacyjnyinternet

Sąd Rejonowy Szczecin-Prawobrzeże i Zachód w Szczecinie rozpoznał sprawę przeciwko Ł. W., który był oskarżony o kradzież programu komputerowego (art. 278 § 2 kk). Sąd, analizując materiał dowodowy, w tym wyjaśnienia oskarżonego i opinie, uznał, że Ł. W. nie dokonał kradzieży, lecz przyjął dostępny w Internecie klucz instalacyjny do systemu operacyjnego, który powinien był przypuszczać, że pochodzi z czynu zabronionego. W związku z tym, sąd zmienił kwalifikację prawną czynu na nieumyślne paserstwo (art. 292 § 1 kk w zb. z art. 293 § 1 kk). Sąd podkreślił, że nielegalny był sam klucz, a nie program komputerowy, który można było posiadać legalnie. Biorąc pod uwagę niekaralność oskarżonego, jego właściwości osobiste, nieumyślny charakter czynu i sposób jego popełnienia, sąd uznał, że wina i społeczna szkodliwość czynu nie są znaczne. Na tej podstawie, na podstawie art. 66 § 1 i 2 kk oraz art. 67 § 1 kk, sąd warunkowo umorzył postępowanie karne na okres roku próby. Orzeczono również przepadek na rzecz Skarbu Państwa klucza instalacyjnego, a komputery zostały zwrócone właścicielom po odinstalowaniu klucza. Koszty sądowe zasądzono od oskarżonego.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja pojęcia paserstwa nieumyślnego w kontekście oprogramowania komputerowego i zasad warunkowego umorzenia postępowania.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy stanu prawnego obowiązującego do 30 czerwca 2015 roku w zakresie stosowania przepisów o warunkowym umorzeniu i przepadku.

Zagadnienia prawne (3)

Czy przyjęcie dostępnego w Internecie klucza instalacyjnego do programu komputerowego, co do którego istnieje podejrzenie, że pochodzi z czynu zabronionego, stanowi paserstwo?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, jeśli oskarżony powinien i mógł przypuszczać, że klucz został uzyskany za pomocą czynu zabronionego.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że nieodpłatne przyjęcie klucza instalacyjnego z Internetu, który powinien być dostępny tylko w serwisie pomocowym lub legalnie dystrybuowany, nosi znamiona paserstwa nieumyślnego, ponieważ użytkownik mógł i powinien przypuszczać, że pochodzenie klucza nie jest legalne.

Czy w przypadku czynu o mniejszej społecznej szkodliwości, popełnionego przez osobę niekaraną, możliwe jest warunkowe umorzenie postępowania karnego?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, jeśli spełnione są przesłanki określone w art. 66 § 1 i 2 kk.

Uzasadnienie

Sąd warunkowo umorzył postępowanie, biorąc pod uwagę niekaralność oskarżonego, jego ustabilizowany tryb życia, właściwości osobiste, nieumyślny charakter czynu i sposób jego popełnienia, co uzasadniało uznanie winy i społecznej szkodliwości czynu za nieznaczne.

Czy w przypadku paserstwa nieumyślnego oprogramowania, orzeczenie przepadku powinno obejmować cały komputer, czy tylko nielegalny element?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Orzeczenie przepadku powinno dotyczyć tylko nielegalnego elementu (klucza instalacyjnego), a nie całego komputera, aby uniknąć nadmiernej dolegliwości.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że orzeczenie przepadku całego komputera byłoby zbyt surowe przy czynie nieumyślnym. Zastosowano możliwość odinstalowania nielegalnego klucza, a komputery zwrócono właścicielom.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Warunkowe umorzenie postępowania
Strona wygrywająca
Ł. W.

Strony

NazwaTypRola
Ł. W.osoba_fizycznaoskarżony
Skarb Państwaorgan_państwowypokrzywdzony
firma (...)innepokrzywdzony
P. S.osoba_fizycznapełnomocnik pokrzywdzonego
E. S.osoba_fizycznawłaściciel komputera

Przepisy (13)

Główne

k.k. art. 292 § 1

Kodeks karny

Przyjęcie dostępnego nieodpłatnie w sieci Internet klucza instalacyjnego, co do którego oskarżony powinien i mógł przypuszczać, że został uzyskany za pomocą czynu zabronionego.

k.k. art. 293 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 66 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 66 § 2

Kodeks karny

k.k. art. 67 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 4 § 1

Kodeks karny

Stosowanie stanu prawnego korzystniejszego dla sprawcy.

k.k. art. 44 § 1

Kodeks karny

Przepadek przedmiotów pochodzących z czynu zabronionego.

k.k. art. 100

Kodeks karny

k.p.k. art. 230 § 2

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 627

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 629

Kodeks postępowania karnego

Pomocnicze

k.k. art. 278 § 2

Kodeks karny

Ustawa o opłatach w sprawach karnych art. 7

Argumenty

Skuteczne argumenty

Nieumyślny charakter czynu. • Niska społeczna szkodliwość czynu. • Niekaralność oskarżonego. • Możliwość odinstalowania klucza instalacyjnego zamiast przepadku całego komputera.

Odrzucone argumenty

Kwalifikacja czynu jako kradzieży programu komputerowego (art. 278 § 2 kk).

Godne uwagi sformułowania

Sąd przyjął więc tzw. paserstwo nieumyślne, zamiast kradzieży, którą zarzucił oskarżyciel. • Taka nieodpłatność przy programie komputerowym poza stronami producenta powoduje, że użytkownik mógł i powinien przypuszczać, że pochodzenie tego klucza nie jest legalne. • Orzeczenie przepadku komputera czy dysku byłoby zbyt dolegliwe. • Sąd orzekł tylko o przepadku nielegalnego fragmentu oprogramowania.

Skład orzekający

Barbara Rezmer

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja pojęcia paserstwa nieumyślnego w kontekście oprogramowania komputerowego i zasad warunkowego umorzenia postępowania."

Ograniczenia: Dotyczy stanu prawnego obowiązującego do 30 czerwca 2015 roku w zakresie stosowania przepisów o warunkowym umorzeniu i przepadku.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa pokazuje, jak sąd może zmienić kwalifikację czynu z kradzieży na paserstwo nieumyślne w przypadku oprogramowania, co jest istotne dla zrozumienia odpowiedzialności za nielegalne kopie.

Czy pobranie darmowego klucza do Windows to kradzież? Sąd wyjaśnia!

Sektor

IT/technologie

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst