IV K 360/16

Sąd Okręgowy w LublinieLublin2017-03-08
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko życiu i zdrowiuŚredniaokręgowy
zabójstwouszkodzenie ciałakara pozbawienia wolnościkara łącznaobrona z urzędukoszty sądowe

Sąd Okręgowy w Lublinie skazał W. M. na karę 8 lat pozbawienia wolności za spowodowanie ciężkiego uszczerbku na zdrowiu skutkującego śmiercią pokrzywdzonego oraz za spowodowanie obrażeń ciała u innej osoby.

Oskarżony W. M. został uznany winnym spowodowania ciężkiego uszczerbku na zdrowiu J. S., który skutkował jego śmiercią, na podstawie art. 156 § 3 k.k. w zw. z art. 156 § 1 pkt 2 k.k. Sąd zmodyfikował opis czynu, eliminując użycie kul ortopedycznych i metalowego pręta. Dodatkowo, oskarżony został skazany za spowodowanie obrażeń ciała T. M. na podstawie art. 157 § 1 k.k. Łączna kara pozbawienia wolności wyniosła 8 lat.

Sąd Okręgowy w Lublinie wydał wyrok w sprawie W. M., oskarżonego o dwa przestępstwa. W pierwszym zarzucie, dotyczącym art. 156 § 3 k.k. w zw. z art. 156 § 1 pkt 2 k.k., oskarżony został uznany winnym spowodowania u J. S. obrażeń ciała skutkujących rozstrojem zdrowia na czas powyżej 7 dni oraz ciężkim uszczerbkiem na zdrowiu, które doprowadziły do śmierci pokrzywdzonego. Sąd zmodyfikował opis czynu, wyłączając z niego użycie kul ortopedycznych i metalowego pręta. Za ten czyn orzeczono karę 8 lat pozbawienia wolności. W drugim zarzucie, dotyczącym art. 157 § 1 k.k., oskarżony został uznany winnym uderzenia T. M. i spowodowania obrażeń ciała skutkujących naruszeniem czynności narządów ciała i rozstrojem zdrowia na czas powyżej 7 dni. Za ten czyn orzeczono karę roku pozbawienia wolności. Na mocy przepisów o karze łącznej, połączono obie kary i orzeczono łączną karę 8 lat pozbawienia wolności. Sąd zaliczył na poczet kary okres zatrzymania i tymczasowego aresztowania. Oskarżony został zwolniony od ponoszenia kosztów sądowych.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (3)

Odpowiedź sądu

Tak, sąd uznał, że oskarżony mógł przewidzieć skutek w postaci śmierci pokrzywdzonego, a choroba realnie zagrażająca życiu, prowadząca do śmierci, pozostawała w związku z doznanymi obrażeniami.

Uzasadnienie

Sąd oparł się na opisie obrażeń, które doprowadziły do ciężkiej niewydolności krążeniowo-oddechowej, wskazując na związek przyczynowy między obrażeniami a śmiercią.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

skazanie

Strona wygrywająca

Skarb Państwa (w zakresie kosztów)

Strony

NazwaTypRola
W. M.osoba_fizycznaoskarżony
J. S.osoba_fizycznapokrzywdzony
T. M.osoba_fizycznapokrzywdzony
Mirosław Węcławskiosoba_fizycznaprokurator
Ewald Malinowskiosoba_fizycznaobrońca z urzędu

Przepisy (6)

Główne

k.k. art. 156 § 3

Kodeks karny

k.k. art. 156 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 157 § 1

Kodeks karny

Pomocnicze

k.k. art. 85 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 86 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 63 § 1

Kodeks karny

Argumenty

Godne uwagi sformułowania

choroby realnie zagrażającej życiu, prowadzącej do śmierci pokrzywdzonego skutkowało ciężką niewydolnością krążeniowo-oddechową pozostającą w związku z doznanymi obrażeniami

Skład orzekający

Jarosław Kowalski

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "interpretacja i stosowanie przepisów dotyczących spowodowania ciężkiego uszczerbku na zdrowiu ze skutkiem śmiertelnym oraz obrażeń ciała, a także zasady łączenia kar."

Ograniczenia: Konkretny stan faktyczny i dowody mogą ograniczać bezpośrednie zastosowanie w innych sprawach.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa dotyczy poważnego przestępstwa z użyciem przemocy, które doprowadziło do śmierci ofiary, co zawsze budzi zainteresowanie ze względu na dramatyzm sytuacji i surowość kary.

8 lat więzienia za brutalny atak, który doprowadził do śmierci ofiary.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt IV K 360/16 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Lublin, dnia 8 marca 2017 roku Sąd Okręgowy w Lublinie w IV Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący: Sędzia SO Jarosław Kowalski Protokolant: sekr. sąd. Sylwia Szutko, przy udziale prokuratora Mirosława Węcławskiego po rozpoznaniu w dniach 14 grudnia 2016 roku, 13 stycznia 2017 roku, 16 lutego 2017 roku i 23 lutego 2017 roku sprawy: W. M. , syna W. i M. z domu C. , urodzonego (...) w G. , oskarżonego o to, że : I. w dniu 28 czerwca 2016 roku, w K. , woj. (...) , chcąc spowodować u J. S. obrażenia ciała powodujące rozstrój zdrowia i naruszenie czynności narządów ciała na czas powyżej 7 dni oraz przewidując możliwość spowodowania u niego ciężkiego uszczerbku na zdrowiu i godząc się na to, wielokrotnie kopał go nogą zaopatrzoną opatrunkiem gipsowym oraz uderzał kulami ortopedycznymi, metalowym prętem i pięściami po twarzy, głowie, szyi, klatce piersiowej, powodując obrażenia ciała w postaci otarć naskórka i podbiegnięć krwawych na twarzy, wylewów krwawych w spojówkach gałkowych obu oczu, błonie śluzowej wargi dolnej z raną śluzówki, licznych złamań kości twarzoczaszki z towarzyszącymi im wylewami w tkance podskórnej i mięśniach, wylewów krwawych w tkance podskórnej głowy i mięśniu skroniowym lewym, wylewów krwawych podpajęczynówkowych, wylewów krwawych w mięśniach języka, podbiegnięcia krwawego na szyi i lewej okolicy nadobojczykowej, wylewów krwawych w tkance podskórnej i mięśniach grzbietu, co skutkowało ciężką niewydolnością krążeniowo-oddechową pozostającą w związku z doznanymi obrażeniami twarzy i głowy, i tym samym wystąpieniem choroby realnie zagrażającej życiu, prowadzącej do śmierci pokrzywdzonego w dniu 2 lipca 2016 roku, a skutek w postaci śmierci J. S. podejrzany mógł przewidzieć, tj. o przestępstwo z art. 156 § 3 k.k. w zw. z art. 156 § 1 pkt 2 k.k. , II. w czasie i miejscu jak w pkt I. uderzył T. M. ręką w głowę oraz kilkukrotnie kulami ortopedycznymi po głowie, szyi i tułowiu, powodując obrażenia ciała w postaci licznych podbiegnięć krwawych twarzoczaszki i powłok głowy, złamania kości nosa, drobnej odmy opłucnowej szczytu prawej jamy opłucnowej, złamania prawego wyrostka poprzecznego pierwszego kręgu lędźwiowego, skutkujące naruszeniem czynności narządów ciała i rozstrojem zdrowia na czas powyżej 7 dni, tj. o czyn z art. 157§ 1 k.k. 1. W. M. uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu opisanego w pkt I. eliminując z jego opisu zwrot „oraz uderzał kulami ortopedycznymi, metalowym prętem,” co wyczerpało dyspozycję art. 156 § 3 k.k. w zw. z art. 156 § 1 pkt 2 k.k. , i za to na mocy art. 156 § 3 k.k. skazuje W. M. na karę 8 (ośmiu) lat pozbawienia wolności; 2. W. M. uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu opisanego w pkt II z tym, że przyjmuje, iż uderzył T. M. w głowę, szyję oraz tułów, co wyczerpało dyspozycję art. 157 § 1 k.k. i za to na mocy art. 157 § 1 k.k. skazuje W. M. na karę roku pozbawienia wolności; 3. na podstawie art. 85 § 1 k.k. i art. 86 § 1 k.k. orzeczone kary pozbawienia wolności łączy i jako karę łączną wymierza W. M. karę 8 (ośmiu) lat pozbawienia wolności; 4. na podstawie art. 63 § 1 k.k. na poczet orzeczonej kary pozbawienia wolności zalicza oskarżonemu okres zatrzymania od dnia 28 czerwca 2016 roku 23:45 do 30 czerwca 2016 roku 14:10 i tymczasowego aresztowania od 24 października 2016 roku 18:20 do 8 marca 2017 roku; 5. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. Ewalda Malinowskiego, Zespół Adwokacki nr 3 w L. , ul. (...) , kwotę 1180,80 (tysiąca stu osiemdziesięciu 80/100) złotych za obronę oskarżonego W. M. świadczoną z urzędu; 6. zwalnia oskarżonego W. M. od ponoszenia kosztów sądowych, a wydatkami poniesionymi w postępowaniu obciąża Skarb Państwa.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI