IV K 358/13

Sąd Okręgowy w LublinieLublin2015-08-26
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko życiu i zdrowiu, przestępstwa przeciwko mieniuNiskaokręgowy
pobiciekradzieżusiłowanieobrażenia ciałakradzież z włamaniemkara pozbawienia wolnościgrzywnanaprawienie szkodynieletni

Sąd Okręgowy w Lublinie skazał A. P. i S. K. za pobicie ze spowodowaniem obrażeń ciała i usiłowanie kradzieży, orzekając kary pozbawienia wolności, grzywny oraz obowiązek naprawienia szkody, jednocześnie uniewinniając S. K. od jednego z zarzucanych czynów.

W wyroku z dnia 26 sierpnia 2015 roku Sąd Okręgowy w Lublinie rozpoznał sprawę przeciwko A. P. i S. K., oskarżonym o pobicie M. S. połączone z usiłowaniem kradzieży, a także o inne czyny, w tym kradzież z włamaniem. Sąd uznał oskarżonych winnymi pobicia ze spowodowaniem obrażeń ciała trwających dłużej niż 7 dni, orzekając wobec A. P. karę 2 lat pozbawienia wolności i wobec S. K. karę 1 roku i 4 miesięcy pozbawienia wolności, a także nakazując naprawienie szkody. S. K. został dodatkowo uznany winnym kradzieży parasola i kradzieży z włamaniem do samochodu, za co otrzymał kary pozbawienia wolności i grzywny, które następnie połączono w karę łączną. S. K. został uniewinniony od zarzutu kradzieży z włamaniem do drugiego samochodu.

Sąd Okręgowy w Lublinie, w składzie Przewodniczący Sędzia SO Jarosław Kowalski oraz ławnicy Teresa Łasak i Anna Klimek, wydał wyrok w sprawie przeciwko A. P. i S. K. Oskarżeni zostali uznani za winnych popełnienia czynów zarzucanych im w punktach I i II aktu oskarżenia, dotyczących pobicia M. S. w dniu 18 października 2011 roku w Lublinie. Sąd ustalił, że oskarżeni, działając wspólnie, przytrzymywali, szarpali i uderzali pokrzywdzonego, narazili go na rozstrój zdrowia trwający powyżej 7 dni. A. P. dodatkowo posługiwał się niebezpiecznymi przedmiotami (kawałkiem szyby i dwoma nożami), powodując u pokrzywdzonego uszkodzenie mięśni twarzy. Za te czyny A. P. został skazany na karę 2 lat pozbawienia wolności, a S. K. na karę 1 roku i 4 miesięcy pozbawienia wolności. Sąd orzekł również wobec A. P. obowiązek naprawienia szkody na rzecz M. S. w kwocie 2500 zł. S. K. został ponadto uznany za winnego czynów z punktu III (kradzież parasola ogrodowego) i IV (kradzież z włamaniem do samochodu), za co otrzymał kary grzywny i pozbawienia wolności. Kary te, wraz z karą za pobicie, zostały połączone w karę łączną roku i 8 miesięcy pozbawienia wolności oraz grzywny w wysokości 100 stawek dziennych. S. K. został uniewinniony od zarzutu z punktu V (kradzież z włamaniem do drugiego samochodu). Sąd orzekł przepadek dwóch noży monterskich, zaliczył okresy rzeczywistego pozbawienia wolności na poczet orzeczonych kar, zasądził wynagrodzenie dla obrońców z urzędu i zwolnił oskarżonych od kosztów sądowych.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (3)

Odpowiedź sądu

Sąd orzekł kary pozbawienia wolności wobec sprawców, uwzględniając kwalifikację czynów z art. 159 k.k. w zb. z art. 157 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. dla A. P. oraz art. 158 § 1 k.k. dla S. K., a także orzekł obowiązek naprawienia szkody.

Uzasadnienie

Sąd ocenił stopień szkodliwości społecznej czynów, sposób i okoliczności ich popełnienia, a także uwzględnił przepisy o zbiegu przepisów i karze łącznej.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

skazujący

Strony

NazwaTypRola
A. P.osoba_fizycznaoskarżony
S. K.osoba_fizycznaoskarżony
M. S.osoba_fizycznapokrzywdzony
Z. C.osoba_fizycznapokrzywdzony
Firma (...) w A.spółkapokrzywdzony
Ł. S.osoba_fizycznapokrzywdzony
Mateusz Gajosorgan_państwowyprokurator
Iwona Drzałaorgan_państwowyprokurator
adw. A. D. (1)osoba_fizycznaobrońca z urzędu
adw. A. D. (2)osoba_fizycznaobrońca z urzędu

Przepisy (20)

Główne

k.k. art. 159

Kodeks karny

k.k. art. 157 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 11 § 2

Kodeks karny

k.k. art. 158 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 278 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 279 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 46 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 85

Kodeks karny

k.k. art. 86 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 86 § 2

Kodeks karny

k.k. art. 44 § 2

Kodeks karny

k.k. art. 63 § 1

Kodeks karny

Pomocnicze

k.k. art. 13 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 280 § 2

Kodeks karny

k.k. art. 60 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 60 § 6

Kodeks karny

u.p.s.n. art. 18 § 1

Ustawa o postępowaniu w sprawach nieletnich

u.p.s.n. art. 2

Ustawa o postępowaniu w sprawach nieletnich

k.k. art. 33 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 33 § 3

Kodeks karny

Argumenty

Godne uwagi sformułowania

działając wspólnie i w porozumieniu z inną ustaloną osobą posługując się nożem i kawałkiem szyby będącym innym niebezpiecznym przedmiotem naruszenie czynności narządu ciała na czas dłuższy niż 7 dni usiłując dokonać kradzieży zamierzonego celu nie osiągnął z uwagi na postawę pokrzywdzonego zachęcając się wzajemnie do bicia pokrzywdzonego

Skład orzekający

Jarosław Kowalski

przewodniczący

Teresa Łasak

ławnik

Anna Klimek

ławnik

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "wymiar kary za pobicie połączone z usiłowaniem kradzieży, zasady łączenia kar, obowiązek naprawienia szkody w sprawach karnych."

Ograniczenia: Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i indywidualnych okoliczności popełnienia czynów, nie wprowadza nowych interpretacji prawnych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa dotyczy typowych przestępstw karnych, takich jak pobicie i kradzież. Choć zawiera elementy przemocy i usiłowania kradzieży, nie wyróżnia się nietypowymi faktami ani przełomowymi rozstrzygnięciami prawnymi.

Dane finansowe

WPS: 10 PLN

naprawienie szkody: 2500 PLN

naprawienie szkody: 500 PLN

naprawienie szkody: 250 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt IV K 358/13 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 9 września 2015 roku Sąd Okręgowy w Lublinie IV Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: Sędzia SO Jarosław Kowalski Ławnicy: Teresa Łasak, Anna Klimek Protokolanci: sekret. sąd. Sylwia Ciżewska przy udziale prokuratora: Mateusza Gajosa, Iwony Drzała, po rozpoznaniu na rozprawie w dniach:24 lutego 2014 roku, 7 kwietnia 2014 roku, 29 maja 2014 roku, 10 lipca 2014 roku, 19 września 2014 roku, 20 października 2014 roku, 21 listopada 2014 roku, 9 stycznia 2015 roku, 2 lutego 2015 roku,12 marca 2015 roku, 9 kwietnia 2015 roku, 7 maja 2015 roku, 15 czerwca 2015 roku, 26 sierpnia 2015 roku. sprawy: 1. A. P. , syna M. i A. z domu C. , urodzonego (...) w L. oskarżonego o to, że: I. w dniu 18 października 2011 roku w L. działając wspólnie i w porozumieniu z inną ustaloną osobą, posługując się nożem i kawałkiem szyby będącym innym niebezpiecznym przedmiotem oraz używając przemocy polegającej na biciu i kopaniu pokrzywdzonego M. S. jak również grożąc pozbawieniem go życia, wziął udział w jego pobiciu, gdzie używając noża spowodował naruszenie czynności narządu ciała na czas dłuższy niż 7 dni, usiłując dokonać kradzieży papierosów o wartości co najmniej 10 złotych poprzez dokonanie przeszukania jego kieszeni, lecz zamierzonego celu nie osiągnął z uwagi na postawę pokrzywdzonego, tj. o czyn z art. 13 § 1 kk w zw. z art. 280 § 2 kk w zb. z art. 159 kk w zb. z art. 157 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk oraz 2. S. K. , syna Z. i T. z domu R. , urodzonego (...) w L. , oskarżonego o to, że: II w dniu 18 października 2011 roku w L. działając wspólnie i w porozumieniu z inną ustaloną osobą posługując się nożem i kawałkiem szyby będącym innym niebezpiecznym przedmiotem oraz używając przemocy polegającej na biciu i kopaniu pokrzywdzonego M. S. jak również grożąc pozbawieniem go życia, wziął udział w jego pobiciu, skutkującym uszkodzeniem mięśni twarzy, a tym samym naruszeniem czynności narządu ciała na czas dłuższy niż 7 dni, usiłując dokonać kradzieży papierosów o wartości co najmniej 10 złotych poprzez dokonanie przeszukania jego kieszeni, lecz zamierzonego celu nie osiągnął z uwagi na postawę pokrzywdzonego, tj. o czyn z art. 13 § 1 kk w zw. z art. 280 § 2 kk w zb. z art. 158 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk III. w okresie bliżej nieustalonym od dnia 16 maja 2009 roku do 18 maja 2009 r. w L. dokonał zaboru w celu przywłaszczenia parasola ogrodowego z logo Browarów (...) wartości 500 zł na szkodę Z. C. , tj. o czyn z art. 278 § 1 kk , IV. w dniu 18 lutego 2010 roku w L. dokonał kradzieży z włamaniem do samochodu marki F. (...) o numerze rejestracyjnym (...) , w ten sposób, że po uprzednim wybiciu szyby dostał się do wnętrza pojazdu skąd dokonał kradzieży radia samochodowego marki S. o wartości 250 zł, na szkodę firmy stolarskiej (...) , tj. o czyn z art. 279 § 1 kk , V. w okresie bliżej nieustalonym w dniach 10-11 kwietnia 2010 r. w L. dokonał kradzieży z włamaniem do samochodu marki V. (...) o numerze rejestracyjnym (...) , w ten sposób, że po uprzednim otwarciu zamka samochodu dostał się do wnętrza pojazdu skąd dokonał kradzieży odtwarzacza samochodowego CD marki K. o wartości 200 zł na szkodę Ł. S. , tj. o czyn z art. 279 § 1 kk 1. A. P. i S. K. w zakresie czynów zarzucanych im w pkt I i II uznaje za winnych tego, że w dniu 18 października 2011 roku w L. wzięli udział w pobiciu M. S. w ten sposób, że przytrzymując rękami, szarpiąc, uderzając w twarz i inne części ciała oraz zachęcając się wzajemnie do bicia pokrzywdzonego, narazili go na rozstrój zdrowia trwający powyżej 7 dni, zaś A. P. posługiwał się kawałkiem szyby będącym innym niebezpiecznym przedmiotem oraz dwoma nożami, którymi spowodował u M. S. uszkodzenie mięśni twarzy skutkujące naruszenia czynności narządu ciała na czas dłuższy od 7 dni co wyczerpało wobec A. P. dyspozycję art. 159 kk w zb. z art. 157 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk , zaś wobec S. K. dyspozycję art. 158 § 1 kk i za to, A. P. na mocy art. 159 k.k. w zw. z art. 11 § 3 kk skazuje na karę 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności, zaś S. K. na mocy art. 158 1 kk skazuje na karę roku i 4 (czterech) miesięcy pozbawienia wolności; 2. na podstawie art. 46 § 1 kk orzeka wobec A. P. środek karny w postaci obowiązku naprawienia szkody na rzecz M. S. w kwocie 2500 (dwa tysiące pięćset) zł. tytułem dotychczas poniesionych kosztów leczenia, 3 . a nadto S. K. uznaje za winnego popełnienia czynów: - w pkt III wyczerpującego dyspozycję art. 278§1 k.k. i za to na podstawie art. 278§1 k.k. w zw. z zw. z art. 60 § 1 i § 6 pkt. 4 kk w zw. z art. 33 § 1 i 3 kk w zw. z art. 18 § 1 pkt. 2 ustawy o postępowaniu w sprawach nieletnich z dnia 26 października 1982 roku (Dz.U. Nr 35, poz. 228) orzeka grzywnę w wymiarze 50 (pięćdziesiąt) stawek dziennych, przy ustaleniu wysokości jednej stawki na kwotę 10 (dziesięć) zł, a także na zasadzie art. 46 § 1 kk środek karny w postaci obowiązku naprawienia szkody na rzecz Z. C. w kwocie 500 (pięćset) zł; - w pkt. IV – wyczerpującego dyspozycję art. 279§1 k.k. i za to na mocy art. 279 § 1 kk w zw. z art. 60 § 1 i § 6 pkt. 3 kk w zw. z art. 18 § 1 pkt. 2 ustawy o postępowaniu w sprawach nieletnich z dnia 26 października 1982 roku (Dz.U. Nr 35, poz. 228) skazuje na karę 10 (dziesięciu) miesięcy pozbawienia wolności oraz na podstawie art. 33 § 1, 2, 3 kk orzeka grzywnę w wymiarze 100 (stu) stawek dziennych przy ustaleniu wysokości jednej stawki dziennej na kwotę 10 (dziesięć) zł oraz na podstawie art. 46 § 1 kk orzeka środek karny w postaci obowiązku naprawienia szkody na rzecz Firmy (...) w A. w kwocie 250 (dwieście pięćdziesiąt) zł; 6. na zasadzie art. 85 kk i art. 86 § 1 i 2 kk łączy orzeczone wobec S. K. jednostkowe kary pozbawienia wolności i grzywny i jako łączną wymierza karę roku i 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności oraz karę łączną grzywny w wysokości 100 (stu) stawek dziennych, przy ustaleniu wysokości jednej stawki dziennej na kwotę 10 (dziesięć) zł. 7 . S. K. uniewinnia od popełnienia czynu zarzucanego mu w pkt. V ; 7. na mocy art. 44 § 2 kk orzeka przepadek dwóch noży monterskich ujętych w wykazie dowodów rzeczowych numer I/68/11 pod pozycją 2 i 3 (k. 79); 8. na podstawie art. 63 § 1 kk na poczet orzeczonych kar pozbawienia wolności zalicza okresy rzeczywistego pozbawienia wolności: wobec A. P. od 19 października 2011 roku do 5 listopada 2012 r. oraz wobec S. K. od 19 października 2011 r. do 5 listopada 2012 r.; 9 . zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. A. D. (1) kwotę 4723,20 zł. (cztery tysiące siedemset dwadzieścia trzy złote dwadzieścia groszy) tytułem wynagrodzenia za obronę A. P. świadczoną z urzędu oraz zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. A. D. (2) – kwotę 5092,20 zł. (pięć tysięcy dziewięćdziesiąt dwa złote dwadzieścia groszy) tytułem wynagrodzenia za obronę S. K. świadczoną z urzędu; 10 . zwalnia A. P. oraz S. K. od kosztów sądowych, wydatki przejmując na rachunek Skarbu Państwa.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI