IV K 353/16
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy Szczecin-Prawobrzeże i Zachód w Szczecinie rozpoznał sprawę S. K. (1), oskarżonego o uzyskanie programu komputerowego w postaci systemu operacyjnego M. (...) P. wraz z nielegalnym kluczem aktywacyjnym o wartości 1200 zł. Sąd, analizując materiały sprawy i opinię informatyka, uznał, że oskarżony przyjął nieodpłatnie program i klucz od znajomego, mając możliwość i powinność przypuszczać, że pochodzą one z czynu zabronionego. Zamiast zarzucanej kradzieży, sąd zakwalifikował czyn jako nieumyślne paserstwo (art. 292 § 1 kk w zb. z art. 293 § 1 kk). Biorąc pod uwagę niekaralność oskarżonego, jego właściwości osobiste, nieumyślny charakter czynu oraz fakt, że program ostatecznie nie został zainstalowany, sąd warunkowo umorzył postępowanie karne na okres roku próby. Orzeczono przepadek na rzecz Skarbu Państwa systemu operacyjnego i klucza aktywacyjnego, natomiast komputer oskarżonego zwrócono po odinstalowaniu nielegalnych elementów, uznając przepadek całego urządzenia za zbyt dolegliwy.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja znamion paserstwa nieumyślnego w kontekście oprogramowania komputerowego oraz zasady orzekania o przepadku przedmiotów.
Dotyczy konkretnego typu oprogramowania i okoliczności sprawy; nie stanowi przełomu w orzecznictwie.
Zagadnienia prawne (3)
Czy uzyskanie programu komputerowego wraz z nielegalnym kluczem aktywacyjnym, przy braku możliwości przypuszczenia o legalnym pochodzeniu, stanowi czyn zabroniony z art. 278 § 2 kk (kradzież) czy też z art. 292 § 1 kk (paserstwo nieumyślne)?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Sąd uznał, że czyn ten wypełnia znamiona paserstwa nieumyślnego (art. 292 § 1 kk w zb. z art. 293 § 1 kk), a nie kradzieży.
Uzasadnienie
Sąd oparł się na fakcie, że oskarżony przyjął program i klucz od znajomego, a nie dokonał kradzieży przez kopiowanie. Uznał, że oskarżony powinien był przypuszczać, że oprogramowanie i klucz pochodzą z czynu zabronionego, co kwalifikuje czyn jako paserstwo, a nie kradzież.
Czy w przypadku nieumyślnego paserstwa programu komputerowego, gdy program nie został zainstalowany, a komputer zawiera również legalne dane, należy orzec przepadek całego komputera?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, należy orzec przepadek jedynie nielegalnego oprogramowania i klucza, a komputer zwrócić oskarżonemu po odinstalowaniu nielegalnych elementów.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że przepadek całego komputera byłby zbyt dolegliwy, biorąc pod uwagę nieumyślny charakter czynu i wartość komputera jako całości, zawierającego legalne dane. Możliwe jest technicznie wyeliminowanie tylko nielegalnej części.
Czy istnieją podstawy do warunkowego umorzenia postępowania w przypadku nieumyślnego paserstwa programu komputerowego, biorąc pod uwagę niekaralność oskarżonego i niewielką społeczną szkodliwość czynu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, istnieją podstawy do warunkowego umorzenia postępowania.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że wina i społeczna szkodliwość czynu nie są znaczne, a oskarżony jest niekarany i prowadzi ustabilizowany tryb życia, co uzasadnia warunkowe umorzenie postępowania.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| S. K. (1) | osoba_fizyczna | oskarżony |
Przepisy (11)
Główne
k.k. art. 292 § 1
Kodeks karny
Sąd przyjął, że uzyskanie nieodpłatnie programu komputerowego wraz z nielegalnym kluczem aktywacyjnym, przy możliwości i powinności przypuszczenia o jego nielegalnym pochodzeniu, wypełnia znamiona czynu z tego przepisu.
k.k. art. 293 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 66 § 1
Kodeks karny
Warunkowe umorzenie postępowania z uwagi na nieznaczną winę i społeczną szkodliwość czynu.
k.k. art. 66 § 2
Kodeks karny
k.k. art. 67 § 1
Kodeks karny
Określenie okresu próby na rok.
k.k. art. 44 § 1
Kodeks karny
Przepadek przedmiotów pochodzących z czynu zabronionego.
k.p.k. art. 230 § 2
Kodeks postępowania karnego
Zwrot dowodu rzeczowego po odinstalowaniu nielegalnych elementów.
k.p.k. art. 627
Kodeks postępowania karnego
Zasądzenie kosztów sądowych od oskarżonego.
k.p.k. art. 629
Kodeks postępowania karnego
Zasądzenie kosztów sądowych od oskarżonego.
Pomocnicze
k.k. art. 278 § 2
Kodeks karny
Ustawa o opłatach w sprawach karnych art. 7
Podstawa ustalenia wysokości opłaty sądowej.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Nieumyślny charakter czynu. • Niekaralność oskarżonego. • Niewielka społeczna szkodliwość czynu. • Możliwość odinstalowania nielegalnego oprogramowania z komputera. • Oskarżony nie zainstalował programu.
Odrzucone argumenty
Zarzut kradzieży programu komputerowego (art. 278 § 2 kk).
Godne uwagi sformułowania
przyjął nieodpłatnie program komputerowy wraz z nielegalnym kluczem aktywacyjnym • na podstawie towarzyszących okoliczności powinien i mógł przypuszczać, że oprogramowanie i klucz służący instalacji oprogramowania został uzyskany za pomocą czynu zabronionego • Sąd przyjął więc tzw. paserstwo nieumyślne, zamiast kradzieży • wina i społeczna szkodliwość czynu nie jest znaczna • przepadek komputera czy dysku byłby zbyt dolegliwy
Skład orzekający
Barbara Rezmer
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja znamion paserstwa nieumyślnego w kontekście oprogramowania komputerowego oraz zasady orzekania o przepadku przedmiotów."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego typu oprogramowania i okoliczności sprawy; nie stanowi przełomu w orzecznictwie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy powszechnego problemu piractwa komputerowego i jego konsekwencji prawnych, a także pokazuje, jak sąd może zróżnicować odpowiedzialność w zależności od stopnia winy i społecznej szkodliwości.
“Pobrałeś piracki program? Sąd wyjaśnia, kiedy to paserstwo, a kiedy kradzież.”
Sektor
IT/technologie
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.