IV K 340/15

Sąd Okręgowy w LublinieLublin2016-01-25
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko życiu i zdrowiuŚredniaokręgowy
narkotykiprzemytobrótkonopiekara pozbawienia wolnościgrzywnaprzepadek dowodów rzeczowychobrona z urzędu

Sąd Okręgowy skazał R.R. na karę 4 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności oraz grzywnę za uczestnictwo w obrocie znaczną ilością narkotyków.

Oskarżony R.R. został uznany za winnego uczestnictwa w obrocie znaczną ilością środków odurzających (ponad 10 kg suszu konopi), które przemieścił z Holandii przez Niemcy do Polski w celu wprowadzenia ich do obrotu. Sąd Okręgowy w Lublinie skazał go na karę 4 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności oraz grzywnę.

Sąd Okręgowy w Lublinie rozpoznał sprawę R.R., oskarżonego o wewnątrzwspólnotowe nabycie i uczestnictwo w obrocie znaczną ilością środków odurzających. Oskarżony miał przetransportować ponad 10 kg suszu konopi z Królestwa Holandii przez Niemcy do Polski, mając zamiar wprowadzenia ich do obrotu. Sąd uznał go za winnego czynu z art. 56 ust. 3 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii i skazał na karę 4 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności oraz grzywnę w wysokości 250 stawek dziennych po 10 zł każda. Na poczet kary pozbawienia wolności zaliczono oskarżonemu okres tymczasowego aresztowania. Sąd orzekł również przepadek dowodów rzeczowych w postaci narkotyków, walizki i worków foliowych. Oskarżony został zwolniony od kosztów sądowych, a jego obrońcy z urzędu zasądzono wynagrodzenie.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Tak, sąd uznał, że takie działanie wyczerpuje dyspozycję art. 56 ust. 3 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii.

Uzasadnienie

Sąd oparł swoje rozstrzygnięcie na ustalonym stanie faktycznym, zgodnie z którym oskarżony R.R. dokonał przemieszczenia ponad 10 kg suszu konopi z Holandii przez Niemcy do Polski, mając zamiar dalszego obrotu tymi środkami.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

skazanie

Strona wygrywająca

Skarb Państwa

Strony

NazwaTypRola
R. R.osoba_fizycznaoskarżony

Przepisy (4)

Główne

u.p.n. art. 56 § 3

Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii

Dotyczy uczestnictwa w obrocie znaczną ilością środków odurzających.

Pomocnicze

u.p.n. art. 55 § 3

Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii

Dotyczy wewnątrzwspólnotowego nabycia znacznej ilości środków odurzających.

k.k. art. 63 § 1

Kodeks karny

Dotyczy zaliczenia okresu rzeczywistego pozbawienia wolności na poczet orzeczonej kary.

u.p.n. art. 70 § 1

Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii

Dotyczy orzekania przepadku dowodów rzeczowych.

Argumenty

Godne uwagi sformułowania

uczestniczył w obrocie znaczną ilością środków odurzających w celu wprowadzenia ich do dalszego obrotu przepadek dowodów rzeczowych

Skład orzekający

Anna Folwarczna

przewodniczący

Andrzej Rutkowski

ławnik

Andrzej Siczek

ławnik

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja i stosowanie przepisów ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii dotyczących obrotu i przemieszczania znacznych ilości środków odurzających wewnątrzwspólnotowo."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i ilości środków odurzających.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa dotyczy przemytu znacznej ilości narkotyków na terenie UE, co jest tematem budzącym zainteresowanie ze względu na jego społeczne i prawne implikacje.

Ponad 10 kg marihuany przez Europę. Sąd skazał przemytnika.

Dane finansowe

wynagrodzenie za obronę z urzędu: 1033,2 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt IV K 340/15 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 25 stycznia 2016 roku Sąd Okręgowy w Lublinie w IV Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący: Sędzia SO Anna Folwarczna Ławnicy: Andrzej Rutkowski, Andrzej Siczek Protokolant: sekr. sąd. Piotr Zawada przy udziale Prokuratora: Aldony Stefańczak po rozpoznaniu na rozprawie w dniach 7 grudnia 2015 roku, 11 stycznia 2016 roku, 25 stycznia 2016 roku sprawy: R. R. , syna J. i W. z domu (...) urodzonego w dniu (...) w L. oskarżonego o to, że: w okresie od dnia 7 do 15 kwietnia 2015 roku, daty dziennej bliżej nieustalonej, na terenie Królestwa Holandii, Republiki Federalnej Niemiec, w Z. woj. (...) , W. , O. , K. i L. , działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wbrew przepisom ustawy, dokonał wewnątrzwspólnotowego nabycia znacznej ilości środków odurzających w postaci 10.324,19 grama suszu konopi, w ten sposób że po uprzednim nabyciu wyżej wymienionych środków od nieustalonej osoby i ukryciu ich w torbie podróżnej, przemieścił je środkami transportu drogowego oraz kolejowego z terenu Królestwa Holandii przez Terytorium Republiki Federalnej Niemiec na teren Rzeczypospolitej Polskiej, tj. o czyn z art. 55 ust. 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii (tekst jednolity Dz. U. z 2012 roku, Nr. 124 z późn. zm.). R. R. uznaje za winnego tego, że w dniu 15 kwietnia 2015 roku, we W. i L. , wbrew przepisom ustawy, uczestniczył w obrocie znaczną ilością środków odurzających w postaci suszu ziela konopi innych niż włókniste o łącznej wadze 10.324,19 grama, w ten sposób, że po odebraniu wymienionych środków od nieustalonej osoby na stacji benzynowej we W. i ukryciu ich w torbie podróżnej, przemieścił je środkiem transportu kolejowego do L. , gdzie miał je przekazać nieustalonej osobie w celu wprowadzenia ich do dalszego obrotu, tj. czynu wyczerpującego dyspozycję art. 56 ust. 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii (tekst jednolity Dz. U. z 2012 roku, Nr. 124 z późn. zm.) i za to na podstawie wskazanego przepisu skazuje go na karę 4 (czterech) lat i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności oraz grzywnę w wymiarze 250 (dwieście pięćdziesiąt) stawek dziennych, ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 10 (dziesięciu) złotych; na mocy art. 63 § 1 k.k. na poczet orzeczonej kary pozbawienia wolności zalicza oskarżonemu okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie od dnia 15 kwietnia 2015 roku do dnia 24 sierpnia 2015 roku; na podstawie art. 70 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii (tekst jednolity Dz. U. z 2012 roku, Nr. 124 z późn. zm.) orzeka przepadek dowodów rzeczowych w postaci: – sześciu pakietów o różnej masie zawierających susz roślinny koloru zielonobrunatnego oraz sześć próbek tego suszu - opisanych w wykazie dowodów rzeczowych Nr. I/5/15/N/ (...) pod pozycjami 1-12 ; – walizki oraz szesnastu sztuk worków foliowych: siedmiu w kolorze czarnym, dwóch kolorowych oraz siedmiu bezbarwnych - opisanych w wykazie dowodów rzeczowych Nr. II/8/15/P/ (...) pod pozycjami 13-20; zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adwokata M. S. – Zespół Adwokacki Nr. 3, ul. (...) , (...)-(...) L. , kwotę (...) ,20 (tysiąc trzydzieści trzy 20/100) złotych tytułem wynagrodzenia za obronę R. R. wykonaną z urzędu; zwalnia R. R. od ponoszenia kosztów sądowych ustalając, że wchodzące w ich skład wydatki ponosi Skarb Państwa. Anna Folwarczna A. A. S.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI