IV K 340/15
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy skazał R.R. na karę 4 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności oraz grzywnę za uczestnictwo w obrocie znaczną ilością narkotyków.
Oskarżony R.R. został uznany za winnego uczestnictwa w obrocie znaczną ilością środków odurzających (ponad 10 kg suszu konopi), które przemieścił z Holandii przez Niemcy do Polski w celu wprowadzenia ich do obrotu. Sąd Okręgowy w Lublinie skazał go na karę 4 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności oraz grzywnę.
Sąd Okręgowy w Lublinie rozpoznał sprawę R.R., oskarżonego o wewnątrzwspólnotowe nabycie i uczestnictwo w obrocie znaczną ilością środków odurzających. Oskarżony miał przetransportować ponad 10 kg suszu konopi z Królestwa Holandii przez Niemcy do Polski, mając zamiar wprowadzenia ich do obrotu. Sąd uznał go za winnego czynu z art. 56 ust. 3 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii i skazał na karę 4 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności oraz grzywnę w wysokości 250 stawek dziennych po 10 zł każda. Na poczet kary pozbawienia wolności zaliczono oskarżonemu okres tymczasowego aresztowania. Sąd orzekł również przepadek dowodów rzeczowych w postaci narkotyków, walizki i worków foliowych. Oskarżony został zwolniony od kosztów sądowych, a jego obrońcy z urzędu zasądzono wynagrodzenie.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd uznał, że takie działanie wyczerpuje dyspozycję art. 56 ust. 3 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii.
Uzasadnienie
Sąd oparł swoje rozstrzygnięcie na ustalonym stanie faktycznym, zgodnie z którym oskarżony R.R. dokonał przemieszczenia ponad 10 kg suszu konopi z Holandii przez Niemcy do Polski, mając zamiar dalszego obrotu tymi środkami.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
skazanie
Strona wygrywająca
Skarb Państwa
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| R. R. | osoba_fizyczna | oskarżony |
Przepisy (4)
Główne
u.p.n. art. 56 § 3
Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii
Dotyczy uczestnictwa w obrocie znaczną ilością środków odurzających.
Pomocnicze
u.p.n. art. 55 § 3
Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii
Dotyczy wewnątrzwspólnotowego nabycia znacznej ilości środków odurzających.
k.k. art. 63 § 1
Kodeks karny
Dotyczy zaliczenia okresu rzeczywistego pozbawienia wolności na poczet orzeczonej kary.
u.p.n. art. 70 § 1
Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii
Dotyczy orzekania przepadku dowodów rzeczowych.
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
uczestniczył w obrocie znaczną ilością środków odurzających w celu wprowadzenia ich do dalszego obrotu przepadek dowodów rzeczowych
Skład orzekający
Anna Folwarczna
przewodniczący
Andrzej Rutkowski
ławnik
Andrzej Siczek
ławnik
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja i stosowanie przepisów ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii dotyczących obrotu i przemieszczania znacznych ilości środków odurzających wewnątrzwspólnotowo."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i ilości środków odurzających.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy przemytu znacznej ilości narkotyków na terenie UE, co jest tematem budzącym zainteresowanie ze względu na jego społeczne i prawne implikacje.
“Ponad 10 kg marihuany przez Europę. Sąd skazał przemytnika.”
Dane finansowe
wynagrodzenie za obronę z urzędu: 1033,2 PLN
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt IV K 340/15 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 25 stycznia 2016 roku Sąd Okręgowy w Lublinie w IV Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący: Sędzia SO Anna Folwarczna Ławnicy: Andrzej Rutkowski, Andrzej Siczek Protokolant: sekr. sąd. Piotr Zawada przy udziale Prokuratora: Aldony Stefańczak po rozpoznaniu na rozprawie w dniach 7 grudnia 2015 roku, 11 stycznia 2016 roku, 25 stycznia 2016 roku sprawy: R. R. , syna J. i W. z domu (...) urodzonego w dniu (...) w L. oskarżonego o to, że: w okresie od dnia 7 do 15 kwietnia 2015 roku, daty dziennej bliżej nieustalonej, na terenie Królestwa Holandii, Republiki Federalnej Niemiec, w Z. woj. (...) , W. , O. , K. i L. , działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wbrew przepisom ustawy, dokonał wewnątrzwspólnotowego nabycia znacznej ilości środków odurzających w postaci 10.324,19 grama suszu konopi, w ten sposób że po uprzednim nabyciu wyżej wymienionych środków od nieustalonej osoby i ukryciu ich w torbie podróżnej, przemieścił je środkami transportu drogowego oraz kolejowego z terenu Królestwa Holandii przez Terytorium Republiki Federalnej Niemiec na teren Rzeczypospolitej Polskiej, tj. o czyn z art. 55 ust. 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii (tekst jednolity Dz. U. z 2012 roku, Nr. 124 z późn. zm.). R. R. uznaje za winnego tego, że w dniu 15 kwietnia 2015 roku, we W. i L. , wbrew przepisom ustawy, uczestniczył w obrocie znaczną ilością środków odurzających w postaci suszu ziela konopi innych niż włókniste o łącznej wadze 10.324,19 grama, w ten sposób, że po odebraniu wymienionych środków od nieustalonej osoby na stacji benzynowej we W. i ukryciu ich w torbie podróżnej, przemieścił je środkiem transportu kolejowego do L. , gdzie miał je przekazać nieustalonej osobie w celu wprowadzenia ich do dalszego obrotu, tj. czynu wyczerpującego dyspozycję art. 56 ust. 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii (tekst jednolity Dz. U. z 2012 roku, Nr. 124 z późn. zm.) i za to na podstawie wskazanego przepisu skazuje go na karę 4 (czterech) lat i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności oraz grzywnę w wymiarze 250 (dwieście pięćdziesiąt) stawek dziennych, ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 10 (dziesięciu) złotych; na mocy art. 63 § 1 k.k. na poczet orzeczonej kary pozbawienia wolności zalicza oskarżonemu okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie od dnia 15 kwietnia 2015 roku do dnia 24 sierpnia 2015 roku; na podstawie art. 70 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii (tekst jednolity Dz. U. z 2012 roku, Nr. 124 z późn. zm.) orzeka przepadek dowodów rzeczowych w postaci: – sześciu pakietów o różnej masie zawierających susz roślinny koloru zielonobrunatnego oraz sześć próbek tego suszu - opisanych w wykazie dowodów rzeczowych Nr. I/5/15/N/ (...) pod pozycjami 1-12 ; – walizki oraz szesnastu sztuk worków foliowych: siedmiu w kolorze czarnym, dwóch kolorowych oraz siedmiu bezbarwnych - opisanych w wykazie dowodów rzeczowych Nr. II/8/15/P/ (...) pod pozycjami 13-20; zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adwokata M. S. – Zespół Adwokacki Nr. 3, ul. (...) , (...)-(...) L. , kwotę (...) ,20 (tysiąc trzydzieści trzy 20/100) złotych tytułem wynagrodzenia za obronę R. R. wykonaną z urzędu; zwalnia R. R. od ponoszenia kosztów sądowych ustalając, że wchodzące w ich skład wydatki ponosi Skarb Państwa. Anna Folwarczna A. A. S.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI