Orzeczenie · 2017-10-24

IV K 337/16

Sąd
Sąd Okręgowy w Lublinie
Miejsce
Lublin
Data
2017-10-24
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko życiu i zdrowiuŚredniaokręgowy
zabójstwonieudzielenie pomocyobrażenia ciałakara pozbawienia wolnościsąd okręgowykodeks karny

Sąd Okręgowy w Lublinie, w składzie SSO Artur Majsak, wydał wyrok w sprawie przeciwko P.G., oskarżonemu o popełnienie czynu z art. 156 § 1 pkt 2 kk w zw. z § 3 kk w zw. z art. 64 § 1 kk, polegającego na zadaniu ciosu nożem W.W., co skutkowało jego śmiercią. Sąd uznał oskarżonego za winnego i na mocy powołanych przepisów skazał go na karę 7 lat pozbawienia wolności, przyjmując za podstawę wymiaru kary art. 156 § 3 kk. Zaliczył również na poczet orzeczonej kary okres tymczasowego aresztowania. Postępowanie w zakresie zarzutu nieudzielenia pomocy (art. 162 § 1 kk) zostało umorzone ze względu na współukaranie z czynem głównym. W odrębnych częściach wyroku, R.I. został uznany za winnego nieudzielenia pomocy W.W. i skazany na karę roku i 2 miesięcy pozbawienia wolności, z zaliczeniem okresu pozbawienia wolności. Podobnie, J.P. został uznany za winnego nieudzielenia pomocy i skazany na karę 10 miesięcy pozbawienia wolności, z zaliczeniem okresu pozbawienia wolności. Sąd zasądził również od Skarbu Państwa koszty nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu i zwolnił oskarżonych od zapłaty kosztów sądowych.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja przepisów dotyczących zabójstwa, nieudzielenia pomocy oraz kwestii współukarania w polskim prawie karnym.

Ograniczenia stosowania

Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i może być stosowane w podobnych sprawach, ale nie stanowi przełomu interpretacyjnego.

Zagadnienia prawne (3)

Czy zadanie ciosu nożem, skutkujące śmiercią pokrzywdzonego, kwalifikuje się jako przestępstwo z art. 156 § 3 kk w zw. z art. 64 § 1 kk?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, sąd uznał oskarżonego P.G. za winnego popełnienia czynu zarzuconego w pkt.I.

Uzasadnienie

Sąd przyjął, że czyn oskarżonego P.G. polegający na zadaniu ciosu nożem, który spowodował obrażenia realnie zagrażające życiu i w konsekwencji śmierć pokrzywdzonego, stanowi przestępstwo z art. 156 § 3 kk w zw. z art. 64 § 1 kk.

Czy czyn nieudzielenia pomocy osobie znajdującej się w położeniu grożącym bezpośrednim niebezpieczeństwem utraty życia, popełniony przez tego samego sprawcę co czyn główny, powinien być przedmiotem odrębnego postępowania?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, postępowanie w zakresie czynu nieudzielenia pomocy zostało umorzone ze względu na współukaranie wobec czynu przypisanego w pkt.I.

Uzasadnienie

Sąd umorzył postępowanie w zakresie czynu zarzuconego w pkt.II (nieudzielenie pomocy) na podstawie art. 17 § 1 pkt 11 kpk, przyjmując, że stanowi on przestępstwo współukaranie wobec czynu przypisanego w pkt.I (spowodowanie śmierci).

Jakie kary należy orzec wobec osób, które nie udzieliły pomocy pokrzywdzonemu znajdującemu się w stanie bezpośredniego zagrożenia życia?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Sąd orzekł kary pozbawienia wolności wobec R.I. (1 rok i 2 miesiące) oraz J.P. (10 miesięcy) za nieudzielenie pomocy.

Uzasadnienie

Sąd uznał R.I. i J.P. za winnych popełnienia czynu z art. 162 § 1 kk i skazał ich na kary pozbawienia wolności, zaliczając okresy rzeczywistego pozbawienia wolności.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Wyrok skazujący

Strony

NazwaTypRola
P. G.osoba_fizycznaoskarżony
W. W. (1)osoba_fizycznapokrzywdzony
R. I.osoba_fizycznaoskarżony
J. P.osoba_fizycznaoskarżony

Przepisy (6)

Główne

k.k. art. 156 § 1 pkt 2

Kodeks karny

k.k. art. 156 § 3

Kodeks karny

k.k. art. 64 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 162 § 1

Kodeks karny

Pomocnicze

k.p.k. art. 17 § 1 pkt 11

Kodeks postępowania karnego

k.k. art. 63 § 1

Kodeks karny

Skład orzekający

Artur Majsak

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących zabójstwa, nieudzielenia pomocy oraz kwestii współukarania w polskim prawie karnym."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i może być stosowane w podobnych sprawach, ale nie stanowi przełomu interpretacyjnego.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa dotyczy poważnego przestępstwa z użyciem przemocy i śmierci, a także kwestii odpowiedzialności za nieudzielenie pomocy, co jest tematem budzącym zainteresowanie społeczne i prawnicze.

Zabił nożem i skazany na 7 lat. Pozostali nie udzielili pomocy – kary więzienia.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt IVK 337/16 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 24 października 2017 roku Sąd Okręgowy w Lublinie w IV Wydziale Karnym w składzie : Przewodniczący SSO Artur Majsak Protokolant sekr.sądowy Agnieszka Kowalska-Dudziak po rozpoznaniu dnia 12 grudnia 2016 roku, 19 stycznia, 16 lutego, 16 marca, 12 kwietnia, 10 maja, 1 i 28 czerwca 2017, 20 lipca, 11 listopada roku w obecności Prokuratora Krzysztofa Maryńczaka, Marcina Nosowskiego sprawy P. G. s. S. i S. zd. A. ur.(...) w Ś. oskarżonego o to, że: I. w nocy z 10/11 listopada 2015r. w Ś. , woj. (...) , zadał W. W. (1) cios nożem w okolice prawego ramienia, powodując w niego obrażenia ciała w postaci rany kłutej ramienia lewego z wylewami krwawymi oraz uszkodzeniem mięśnia naramiennego, a także niemal całkowitego przecięcia tętnicy ramiennej lewej, stanowiące chorobę realnie zagrażającą życiu, w wyniku czego w/wymieniony zmarł, przy czym czynu tego dopuścił się w ciągu pięciu lat po odbyciu kary pozbawienia wolności w wymiarze 6 miesięcy orzeczonej wyrokiem Sądu Rejonowego Lublin – Wschód w Lublinie z siedzibą w Świdniku II Wydział Karny – sygn. II K 160/11 za przestępstwo podobne tj. o czyn z art. 156 § 1 pkt 2 kk w zw.z § 3 kk w zw.z art. 64 § 1 kk ; II. w nocy z 10/11 listopada 2015r. w Ś. , woj. (...) nie udzielił pomocy W. W. (1) , który znajdował się w położeniu grożącym bezpośrednim niebezpieczeństwem utraty życia, mogąc jej udzielić bez narażenia siebie na niebezpieczeństwo utraty życia tj. o czyn z art. 162 § 1 kk ; sprawy R. I. s. W. i B. z d. M. ur.(...) w L. oskarżonego o to, że: III. w nocy z 10/11 listopada 2015r. w Ś. , woj. (...) nie udzielił pomocy W. W. (1) , który znajdował się w położeniu grożącym bezpośrednim niebezpieczeństwem utraty życia, mogąc jej udzielić bez narażenia siebie na niebezpieczeństwo utraty życia tj. o czyn z art. 162 § 1 kk ; sprawy J. P. s. S. i B. z d. K. ur.(...) w Ł. oskarżonego o to, że: IV. w nocy z 10/11 listopada 2015r. w Ś. , woj. (...) nie udzielił pomocy W. W. (1) , który znajdował się w położeniu grożącym bezpośrednim niebezpieczeństwem utraty życia, mogąc jej udzielić bez narażenia siebie na niebezpieczeństwo utraty życia tj. o czyn z art. 162 § 1 kk ; I. P. G. uznaje za winnego popełnienia czynu zarzuconego w pkt.I i za to na mocy powołanych przepisów (w brzmieniu obowiązującym przed dniem 13 lipca 2017 roku) skazuje go, przyjmując za podstawę wymiaru kary art. art. 156 § 3 kk , na karę 7 (siedmiu) lat pozbawienia wolności; II. przy przyjęciu, że czyn zarzucony w pkt.II stanowi przestępstwo współukarane wobec czynu przypisanego w pkt.I , na podstawie art. art. 17 § 1 pkt 11 kpk postępowanie w zakresie czynu zarzuconego w pkt.II umarza; III. na podstawie art. 63 § 1 kk na poczet orzeczonej kary pozbawienia wolności zalicza okres tymczasowego aresztowania P. G. od dnia 11 listopada 2015 roku godz.05.20 do dnia 2 marca 2016 roku oraz od dnia 22 marca 2016 roku do dnia 24 października 2017 roku; IV. R. I. uznaje za winnego popełnienia zarzuconego czynu i za to na mocy art. 162 § 1 kk skazuje go na karę roku i 2 (dwóch) miesięcy pozbawienia wolności; V. na podstawie art. 63 § 1 kk na poczet podlegającej wykonaniu kary zalicza okres rzeczywistego pozbawienia wolności R. I. od dnia 11 listopada 2015 roku godz.03.50 do 12 listopada 2015 roku godz.17.30; VI. J. P. uznaje za winnego popełnienia zarzuconego czynu i za to na mocy art. 162 § 1 kk skazuje go na karę 10 (dziesięciu) miesięcy pozbawienia wolności; VII. na podstawie art. 63 § 1 kk na poczet podlegającej wykonaniu kary zalicza okres rzeczywistego pozbawienia wolności J. P. od dnia 11 listopada 2015 roku godz.16.00 do 24 lutego 2016 roku godz.15.50; VIII. zasądza od Skarbu Państwa: - na rzecz Kancelarii Adwokackiej adw. M. M. kwotę 4870 (cztery tysiące osiemset siedemdziesiąt) złotych 80 (osiemdziesiąt) groszy - na rzecz Kancelarii Adwokackiej adw. J. S. kwotę 4870 (cztery tysiące osiemset siedemdziesiąt) złotych 80 (osiemdziesiąt) groszy tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu w postępowaniu przygotowawczym i przed sądem pierwszej instancji; IX. zwalnia oskarżonych od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych.