IV K 337/16

Sąd Okręgowy w LublinieLublin2017-10-24
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko życiu i zdrowiuŚredniaokręgowy
zabójstwonieudzielenie pomocyobrażenia ciałakara pozbawienia wolnościsąd okręgowykodeks karny

Sąd Okręgowy skazał oskarżonego P.G. za spowodowanie śmierci W.W. nożem na karę 7 lat pozbawienia wolności, a pozostałych oskarżonych za nieudzielenie pomocy na kary pozbawienia wolności.

Sąd Okręgowy w Lublinie rozpoznał sprawę przeciwko P.G., oskarżonemu o spowodowanie śmierci W.W. poprzez zadanie ciosu nożem, co kwalifikowano jako przestępstwo z art. 156 § 3 kk w zw. z art. 64 § 1 kk. Sąd uznał P.G. za winnego i skazał go na karę 7 lat pozbawienia wolności, zaliczając okres tymczasowego aresztowania. Postępowanie w zakresie zarzutu nieudzielenia pomocy zostało umorzone ze względu na współukaranie. Równocześnie, R.I. i J.P. zostali uznani za winnych nieudzielenia pomocy pokrzywdzonemu i skazani na kary pozbawienia wolności odpowiednio 1 roku i 2 miesięcy oraz 10 miesięcy, z zaliczeniem okresu pozbawienia wolności.

Sąd Okręgowy w Lublinie, w składzie SSO Artur Majsak, wydał wyrok w sprawie przeciwko P.G., oskarżonemu o popełnienie czynu z art. 156 § 1 pkt 2 kk w zw. z § 3 kk w zw. z art. 64 § 1 kk, polegającego na zadaniu ciosu nożem W.W., co skutkowało jego śmiercią. Sąd uznał oskarżonego za winnego i na mocy powołanych przepisów skazał go na karę 7 lat pozbawienia wolności, przyjmując za podstawę wymiaru kary art. 156 § 3 kk. Zaliczył również na poczet orzeczonej kary okres tymczasowego aresztowania. Postępowanie w zakresie zarzutu nieudzielenia pomocy (art. 162 § 1 kk) zostało umorzone ze względu na współukaranie z czynem głównym. W odrębnych częściach wyroku, R.I. został uznany za winnego nieudzielenia pomocy W.W. i skazany na karę roku i 2 miesięcy pozbawienia wolności, z zaliczeniem okresu pozbawienia wolności. Podobnie, J.P. został uznany za winnego nieudzielenia pomocy i skazany na karę 10 miesięcy pozbawienia wolności, z zaliczeniem okresu pozbawienia wolności. Sąd zasądził również od Skarbu Państwa koszty nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu i zwolnił oskarżonych od zapłaty kosztów sądowych.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (3)

Odpowiedź sądu

Tak, sąd uznał oskarżonego P.G. za winnego popełnienia czynu zarzuconego w pkt.I.

Uzasadnienie

Sąd przyjął, że czyn oskarżonego P.G. polegający na zadaniu ciosu nożem, który spowodował obrażenia realnie zagrażające życiu i w konsekwencji śmierć pokrzywdzonego, stanowi przestępstwo z art. 156 § 3 kk w zw. z art. 64 § 1 kk.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

wyrok skazujący

Strony

NazwaTypRola
P. G.osoba_fizycznaoskarżony
W. W. (1)osoba_fizycznapokrzywdzony
R. I.osoba_fizycznaoskarżony
J. P.osoba_fizycznaoskarżony

Przepisy (6)

Główne

k.k. art. 156 § 1 pkt 2

Kodeks karny

k.k. art. 156 § 3

Kodeks karny

k.k. art. 64 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 162 § 1

Kodeks karny

Pomocnicze

k.p.k. art. 17 § 1 pkt 11

Kodeks postępowania karnego

k.k. art. 63 § 1

Kodeks karny

Skład orzekający

Artur Majsak

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących zabójstwa, nieudzielenia pomocy oraz kwestii współukarania w polskim prawie karnym."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i może być stosowane w podobnych sprawach, ale nie stanowi przełomu interpretacyjnego.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa dotyczy poważnego przestępstwa z użyciem przemocy i śmierci, a także kwestii odpowiedzialności za nieudzielenie pomocy, co jest tematem budzącym zainteresowanie społeczne i prawnicze.

Zabił nożem i skazany na 7 lat. Pozostali nie udzielili pomocy – kary więzienia.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt IVK 337/16 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 24 października 2017 roku Sąd Okręgowy w Lublinie w IV Wydziale Karnym w składzie : Przewodniczący SSO Artur Majsak Protokolant sekr.sądowy Agnieszka Kowalska-Dudziak po rozpoznaniu dnia 12 grudnia 2016 roku, 19 stycznia, 16 lutego, 16 marca, 12 kwietnia, 10 maja, 1 i 28 czerwca 2017, 20 lipca, 11 listopada roku w obecności Prokuratora Krzysztofa Maryńczaka, Marcina Nosowskiego sprawy P. G. s. S. i S. zd. A. ur.(...) w Ś. oskarżonego o to, że: I. w nocy z 10/11 listopada 2015r. w Ś. , woj. (...) , zadał W. W. (1) cios nożem w okolice prawego ramienia, powodując w niego obrażenia ciała w postaci rany kłutej ramienia lewego z wylewami krwawymi oraz uszkodzeniem mięśnia naramiennego, a także niemal całkowitego przecięcia tętnicy ramiennej lewej, stanowiące chorobę realnie zagrażającą życiu, w wyniku czego w/wymieniony zmarł, przy czym czynu tego dopuścił się w ciągu pięciu lat po odbyciu kary pozbawienia wolności w wymiarze 6 miesięcy orzeczonej wyrokiem Sądu Rejonowego Lublin – Wschód w Lublinie z siedzibą w Świdniku II Wydział Karny – sygn. II K 160/11 za przestępstwo podobne tj. o czyn z art. 156 § 1 pkt 2 kk w zw.z § 3 kk w zw.z art. 64 § 1 kk ; II. w nocy z 10/11 listopada 2015r. w Ś. , woj. (...) nie udzielił pomocy W. W. (1) , który znajdował się w położeniu grożącym bezpośrednim niebezpieczeństwem utraty życia, mogąc jej udzielić bez narażenia siebie na niebezpieczeństwo utraty życia tj. o czyn z art. 162 § 1 kk ; sprawy R. I. s. W. i B. z d. M. ur.(...) w L. oskarżonego o to, że: III. w nocy z 10/11 listopada 2015r. w Ś. , woj. (...) nie udzielił pomocy W. W. (1) , który znajdował się w położeniu grożącym bezpośrednim niebezpieczeństwem utraty życia, mogąc jej udzielić bez narażenia siebie na niebezpieczeństwo utraty życia tj. o czyn z art. 162 § 1 kk ; sprawy J. P. s. S. i B. z d. K. ur.(...) w Ł. oskarżonego o to, że: IV. w nocy z 10/11 listopada 2015r. w Ś. , woj. (...) nie udzielił pomocy W. W. (1) , który znajdował się w położeniu grożącym bezpośrednim niebezpieczeństwem utraty życia, mogąc jej udzielić bez narażenia siebie na niebezpieczeństwo utraty życia tj. o czyn z art. 162 § 1 kk ; I. P. G. uznaje za winnego popełnienia czynu zarzuconego w pkt.I i za to na mocy powołanych przepisów (w brzmieniu obowiązującym przed dniem 13 lipca 2017 roku) skazuje go, przyjmując za podstawę wymiaru kary art. art. 156 § 3 kk , na karę 7 (siedmiu) lat pozbawienia wolności; II. przy przyjęciu, że czyn zarzucony w pkt.II stanowi przestępstwo współukarane wobec czynu przypisanego w pkt.I , na podstawie art. art. 17 § 1 pkt 11 kpk postępowanie w zakresie czynu zarzuconego w pkt.II umarza; III. na podstawie art. 63 § 1 kk na poczet orzeczonej kary pozbawienia wolności zalicza okres tymczasowego aresztowania P. G. od dnia 11 listopada 2015 roku godz.05.20 do dnia 2 marca 2016 roku oraz od dnia 22 marca 2016 roku do dnia 24 października 2017 roku; IV. R. I. uznaje za winnego popełnienia zarzuconego czynu i za to na mocy art. 162 § 1 kk skazuje go na karę roku i 2 (dwóch) miesięcy pozbawienia wolności; V. na podstawie art. 63 § 1 kk na poczet podlegającej wykonaniu kary zalicza okres rzeczywistego pozbawienia wolności R. I. od dnia 11 listopada 2015 roku godz.03.50 do 12 listopada 2015 roku godz.17.30; VI. J. P. uznaje za winnego popełnienia zarzuconego czynu i za to na mocy art. 162 § 1 kk skazuje go na karę 10 (dziesięciu) miesięcy pozbawienia wolności; VII. na podstawie art. 63 § 1 kk na poczet podlegającej wykonaniu kary zalicza okres rzeczywistego pozbawienia wolności J. P. od dnia 11 listopada 2015 roku godz.16.00 do 24 lutego 2016 roku godz.15.50; VIII. zasądza od Skarbu Państwa: - na rzecz Kancelarii Adwokackiej adw. M. M. kwotę 4870 (cztery tysiące osiemset siedemdziesiąt) złotych 80 (osiemdziesiąt) groszy - na rzecz Kancelarii Adwokackiej adw. J. S. kwotę 4870 (cztery tysiące osiemset siedemdziesiąt) złotych 80 (osiemdziesiąt) groszy tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu w postępowaniu przygotowawczym i przed sądem pierwszej instancji; IX. zwalnia oskarżonych od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI