IV K 337/14

Sąd Okręgowy w LublinieLublin2015-07-20
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko mieniuNiskaokręgowy
rozbójprzemocgroźbakradzieżkara pozbawienia wolnościgrzywnanieletniwspółsprawstwo

Sąd Okręgowy skazał dwóch oskarżonych za rozbój z użyciem przemocy i groźbą użycia noża, wymierzając kary pozbawienia wolności i grzywny.

Dwóch oskarżonych, B. N. i J. P., zostało uznanych za winnych popełnienia rozboju z użyciem przemocy (bicie, kopanie) i groźby użycia noża, w wyniku którego skradziono pieniądze i telefon komórkowy. Sąd Okręgowy w Lublinie wymierzył J. P. karę dwóch lat pozbawienia wolności i grzywny, a B. N. karę trzech lat pozbawienia wolności i grzywny, zaliczając na poczet kary J. P. okres tymczasowego aresztowania.

Sąd Okręgowy w Lublinie, w składzie SSO Ewa Górska Wójcik, ławnicy Romana Siniarska i Roman Dywański, rozpoznał sprawę przeciwko B. N. i J. P., oskarżonym o popełnienie czynu z art. 280 § 2 kk w zb. z art. 158 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk (w przypadku B. N.) oraz art. 280 § 1 kk w zb. z art. 158 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk (w przypadku J. P.). Oskarżeni, działając wspólnie i w porozumieniu z nieletnim, w dniu 1 marca 2010 roku w Lublinie, użyli przemocy wobec I. S. (bili i kopali), narazili go na niebezpieczeństwo skutków określonych w art. 156 § 1 kk lub 157 § 1 kk, a następnie, przy użyciu noża i groźbie jego użycia, skradli pokrzywdzonemu 1000 zł oraz telefon komórkowy o wartości 400 zł. Sąd uznał oskarżonych za winnych popełnienia zarzucanych im czynów. Na mocy odpowiednich przepisów, J. P. wymierzono karę dwóch lat pozbawienia wolności i 50 stawek dziennych grzywny po 10 zł każda. B. N. wymierzono karę trzech lat pozbawienia wolności i 50 stawek dziennych grzywny po 10 zł każda. Na poczet kary pozbawienia wolności J. P. zaliczono okres rzeczywistego pozbawienia wolności od 4 czerwca 2010 roku do 27 maja 2011 roku. Sąd zasądził również wynagrodzenie dla adwokata z urzędu oraz zwolnił oskarżonych od kosztów sądowych, obciążając nimi Skarb Państwa.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (3)

Odpowiedź sądu

Sąd zakwalifikował czyn jako rozbój z użyciem przemocy i groźby, z uwzględnieniem współsprawstwa i udziału nieletniego, stosując odpowiednie przepisy kodeksu karnego.

Uzasadnienie

Sąd analizował, czy działanie oskarżonych wyczerpuje znamiona art. 280 § 1 kk lub § 2 kk, biorąc pod uwagę użycie przemocy (bicie, kopanie) oraz groźbę użycia noża. Zastosowano również przepisy o współsprawstwie (art. 11 § 2 kk) i kwalifikowaną postać rozboju (art. 280 § 2 kk) ze względu na użycie niebezpiecznego narzędzia.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

skazujący

Strony

NazwaTypRola
B. N.osoba_fizycznaoskarżony
J. P.osoba_fizycznaoskarżony
I. S.osoba_fizycznapokrzywdzony
M. W.osoba_fizycznanieletni współsprawca
Rafał Piątekinneprokurator
Jacek Lipińskiinneprokurator
M. C.inneobrońca z urzędu

Przepisy (8)

Główne

k.k. art. 280 § 2

Kodeks karny

k.k. art. 158 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 11 § 2

Kodeks karny

k.k. art. 33 § 2

Kodeks karny

k.k. art. 33 § 3

Kodeks karny

Pomocnicze

k.k. art. 63 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 156 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 157 § 1

Kodeks karny

Argumenty

Godne uwagi sformułowania

działając wspólnie i w porozumieniu oraz z ustalonym nieletnim po uprzednim użyciu przemocy w postaci bicia i kopania po ciele narazili go na bezpośrednie niebezpieczeństwo nastąpienia skutku określonego w art. 156 § 1 kk lub 157 § 1 kk posługując się nożem i grożąc jego użyciem skradli pokrzywdzonemu pieniądze w kwocie 1.000 zł oraz telefon komórkowy marki N. (...) o wartości 400 zł

Skład orzekający

Ewa Górska Wójcik

przewodniczący

Romana Siniarska

ławnik

Roman Dywański

ławnik

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "kwalifikacja prawna rozboju z użyciem przemocy i groźby, współsprawstwo z udziałem nieletniego, zasady wymiaru kary."

Ograniczenia: Sprawa dotyczy typowego przestępstwa rozboju, bez szczególnych wątków prawnych wymagających szerokiego cytowania.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa dotyczy typowego przestępstwa rozboju, ale pokazuje mechanizm działania wymiaru sprawiedliwości w sprawach karnych z udziałem osób dorosłych i nieletnich.

Dane finansowe

WPS: 1400 PLN

wynagrodzenie obrońcy z urzędu: 1328,4 PLN

Sektor

inne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt IV K 337/14 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 20 lipca 2015 roku Sąd Okręgowy w Lublinie w IV Wydziale Karnym w składzie: Przewodnicząca: S.S.O. Ewa Górska Wójcik Ławnicy: Romana Siniarska, Roman Dywański Protokolant: Joanna Basak przy udziale prokuratora: Rafała Piątka, Jacka Lipińskiego po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 12 stycznia 2015 roku, 11 marca 2015 roku, 23 kwietnia 2015 roku, 15 maja 2015 roku, 13 lipca 2015 roku s p r a w y : 1. B. N. , syna N. i M. z domu P. , urodzonego (...) w L. 2. J. P. , syna R. i L. z domu B. , urodzonego (...) w L. oskarżonych o to, że: I. w dniu 1 marca 2010 roku w L. przy ul. (...) , działając wspólnie i w porozumieniu oraz z ustalonym nieletnim, po uprzednim użyciu przemocy w postaci bicia i kopania po ciele I. S. , narazili go na bezpośrednie niebezpieczeństwo nastąpienia skutku określonego w art. 156 § 1 kk lub 157 § 1 kk , a następnie posługując się nożem i grożąc jego użyciem, skradli na szkodę pokrzywdzonego pieniądze w kwocie 1.000 zł oraz telefon komórkowy marki N. (...) o wartości 400 zł tj. o czyn z art. 280 § 2 kk w zb. z art. 158 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk ; B. N. i J. P. uznaje za winnych tego, że w dniu 1 marca 2010 roku w L. działając wspólnie i w porozumieniu z nieletnim M. W. , używając przemocy wobec I. S. w ten sposób, że bili go i kopali po całym ciele, czym narazili go na bezpośrednie niebezpieczeństwo nastąpienia skutku określonego z art. 156 § 1 kk lub 157 § 1 kk , przy czym nieletni M. W. przy akceptacji B. N. posługiwał się nożem, grożąc jego użyciem skradli pokrzywdzonemu pieniądze w kwocie 1 000 zł, tj. czynu z art. 280 § 1 kk w zb. z art. 158 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk w stosunku do J. P. zaś w stosunku do B. N. czynu z art. 280 § 2 kk w zb. z art. 158 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk i za to na mocy art. 280 § 1 kk w zw. z art. 11 § 3 kk i art. 33 § 2 i 3 kk wymierza J. P. karę dwóch lat pozbawienia wolności i 50 (pięćdziesiąt) stawek dziennych grzywny ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 10 (dziesięć) złotych zaś B. N. na mocy art. 280 § 2 kk w zw. z art. 11 § 3 kk i art. 33 § 2 i 3 kk wymierza karę 3 (trzech) lat pozbawienia wolności i 50 (pięćdziesiąt) stawek dziennych grzywny ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 10 (dziesięć) złotych. Na podstawie art. 63 § 1 kk na poczet orzeczonej kary pozbawienia wolności zalicza oskarżonemu J. P. okres rzeczywistego pozbawienia wolności od dnia 4 czerwca 2010 roku do dnia 27 maja 2011 roku. Zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. M. C. kwotę 1 328,40zł (jeden tysiąc trzysta dwadzieścia osiem złotych 40/100 groszy) tytułem wynagrodzenia za obronę oskarżonego B. N. wykonaną z urzędu. Zwalnia oskarżonych od kosztów sądowych i obciąża nimi Skarb Państwa.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI