IV K 335/13

Sąd Rejonowy dla Warszawy Pragi - Południe w WarszawieWarszawa2016-08-09
SAOSKarneprawo autorskie i prawa pokrewneŚredniarejonowy
piractwoprawa autorskieprawa pokrewneutwory fonograficznewideogramyprogramy komputerowerozpowszechnianiezwielokrotnianiekorzyść majątkowastałe źródło dochodu

Sąd Rejonowy skazał oskarżonego za naruszenie praw autorskich i praw pokrewnych, wymierzając karę pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania.

Sąd Rejonowy dla Warszawy Pragi - Południe uznał oskarżonego M. W. za winnego popełnienia przestępstwa polegającego na zwielokrotnianiu i rozpowszechnianiu cudzych utworów fonograficznych, wideogramów oraz programów komputerowych bez uprawnienia, czyniąc sobie z tego stałe źródło dochodu. Oskarżonemu wymierzono karę 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres 3 lat próby. Orzeczono również przepadek dowodu rzeczowego oraz zasądzono zwrot kosztów zastępstwa procesowego na rzecz oskarżycieli posiłkowych, zwalniając jednocześnie oskarżonego od kosztów sądowych.

W sprawie o sygnaturze IV K 335/13 Sąd Rejonowy dla Warszawy Pragi - Południe w Warszawie wydał wyrok skazujący M. W. za naruszenie praw autorskich i praw pokrewnych. Oskarżony, działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, bez wymaganego uprawnienia zwielokrotniał i rozpowszechniał cudze utwory fonograficzne, wideogramy oraz programy komputerowe, zapisując je na nośnikach optycznych CD i DVD. Czyn ten, popełniony w krótkich odstępach czasu i w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, stanowił stałe źródło dochodu oskarżonego. Sąd uznał oskarżonego za winnego zarzucanego mu czynu, kwalifikując go z przepisów ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych w zbiegu z przepisami Kodeksu karnego dotyczącymi paserstwa i czynu ciągłego. Na podstawie art. 116 ust. 3 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych w zw. z art. 11 § 3 k.k. orzeczono karę 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności. Jednocześnie, na podstawie art. 69 § 1 i § 2 k.k. w zw. z art. 70 § 1 pkt 1 k.k., wykonanie orzeczonej kary warunkowo zawieszono na okres 3 lat próby. Sąd orzekł również przepadek na rzecz Skarbu Państwa dowodu rzeczowego w postaci pieniędzy. Zasądzono od oskarżonego zwrot kosztów zastępstwa procesowego na rzecz oskarżycieli posiłkowych, a także zwolniono go od ponoszenia kosztów sądowych.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (3)

Odpowiedź sądu

Tak, takie działania stanowią przestępstwo.

Uzasadnienie

Sąd uznał oskarżonego za winnego popełnienia czynu polegającego na zwielokrotnianiu i rozpowszechnianiu bez uprawnienia cudzych utworów, czyniąc z tego stałe źródło dochodu, co jest penalizowane przez ustawę o prawie autorskim i prawach pokrewnych.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

skazujący

Strona wygrywająca

Skarb Państwa

Strony

NazwaTypRola
M. W.osoba_fizycznaoskarżony
B. (...) Sp. z o.o.spółkaoskarżyciel posiłkowy
(...) Sp. z o.o.spółkaoskarżyciel posiłkowy
Julia Frankowska – Kowalikorgan_państwowyprokurator

Przepisy (15)

Główne

u.p.a.p.p. art. 117 § 1 i 2

Ustawa o prawie autorskim i prawach pokrewnych

u.p.a.p.p. art. 116 § 1 i 2

Ustawa o prawie autorskim i prawach pokrewnych

k.k. art. 291 § § 1

Kodeks karny

k.k. art. 293 § § 1

Kodeks karny

k.k. art. 11 § § 2

Kodeks karny

k.k. art. 12

Kodeks karny

u.p.a.p.p. art. 116 § 1, 2 i 3

Ustawa o prawie autorskim i prawach pokrewnych

k.k. art. 11 § § 3

Kodeks karny

Pomocnicze

k.k. art. 69 § § 1 i § 2

Kodeks karny

k.k. art. 70 § § 1 pkt 1

Kodeks karny

k.k. art. 4 § § 1

Kodeks karny

u.p.a.p.p. art. 121 § 1

Ustawa o prawie autorskim i prawach pokrewnych

k.p.k. art. 627

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 626 § § 1

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 624 § § 1

Kodeks postępowania karnego

Argumenty

Godne uwagi sformułowania

czyniąc z popełnienia tego przestępstwa stałe źródło dochodu zwielokrotniał cudze utwory fonograficzne, wideogramy oraz programy komputerowe bez wymaganego uprawnienia warunkowo zawiesza oskarżonemu wykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności na okres 3 (trzech) lat tytułem próby

Skład orzekający

Grzegorz Skrok

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących naruszenia praw autorskich i praw pokrewnych, w tym kwalifikacja czynu jako przestępstwa z ustawy, paserstwa, czynu ciągłego oraz stosowanie warunkowego zawieszenia kary."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i może nie mieć bezpośredniego zastosowania w sprawach o odmiennych okolicznościach.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa dotyczy powszechnego problemu piractwa cyfrowego i naruszenia praw autorskich, co jest tematem interesującym zarówno dla prawników, jak i dla szerszej publiczności świadomej zagrożeń związanych z nielegalnym rozpowszechnianiem treści.

Piractwo cyfrowe: Jak sąd ukarał sprzedawcę nielegalnych płyt CD/DVD?

Dane finansowe

WPS: 286 110,63 PLN

Sektor

IT/technologie

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt IV K 335/13 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 9 sierpnia 2016 roku Sąd Rejonowy dla Warszawy Pragi - Południe w Warszawie IV Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: SSR Grzegorz Skrok Protokolant: Irena Jastrzębska przy udziale Prokuratora Julii Frankowskiej – Kowalik po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 09.08.2016 roku sprawy M. W. , ur. (...) w W. , syna T. i M. z d. P. , oskarżonego o to, że: w bliżej nieustalonym okresie czasu, jednak nie później niż do dnia 09 grudnia 2004 roku w W. , działając czynem ciągłym, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, bez wymaganego uprawnienia, zwielokrotniał cudze utwory fonograficzne, wideogramy oraz programy komputerowe poprzez zapisywanie ich przy użyciu komputera na nośnikach optycznych CD i DVD, po uprzednim nabyciu tych utworów bez uprawnienia wiedząc, że zostały one mu udostępnione nielegalnie, a następnie rozpowszechniał je oferując takie nośniki z utworami do sprzedaży, posiadając w chwili zatrzymania łącznie 4808 takich nośników z zawartością wideogramów, fonogramów, programów komputerowych, czym naraził legalnych producentów i dystrybutorów tych utworów na powstanie szkody w kwocie nie mniejszej niż 286110,63 złotych, a których prawami pokrewnymi zarządzają Z. (...) oraz inni ustaleni producenci i dystrybutorzy, czyniąc z popełnienia tego przestępstwa stałe źródło dochodu, tj. o czyn z art. 117 ust. 1 i 2 w zb. z art. 116 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 04 lutego 1994 roku o prawie autorskim i prawach pokrewnych w zb. z art. 291 § 1 k.k. w zw. z art. 293 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 12 k.k. orzeka: I. oskarżonego M. W. , w ramach zarzucanego mu czynu, uznaje za winnego tego że w okresie od bliżej nieustalonego dnia, nie później jednak niż do dnia 9 grudnia 2004 roku w W. , działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej oraz w krótkich odstępach czasu i w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, nabył bliżej nieustaloną liczbę programów komputerowych, wiedząc, że są one uzyskane za pomocą czynu zabronionego, a następnie działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej bez uprawnienia rozpowszechniał uprzednio zwielokrotnione bez uprawnienia na nośnikach optycznych w postaci płyt CD i DVD cudze utwory fonograficzne, wideogramy oraz programy komputerowe, oferując je do sprzedaży, czyniąc sobie przy tym z popełnienia tego przestępstwa stałe źródło dochodu i za tak opisany czyn, na podstawie art. 116 ust. 1, 2 i 3 ustawy z dnia 4 lutego 1994 roku o prawie autorskim i prawach pokrewnych w zb. z art. 291 § 1 k.k. w zw. z art. 293 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 12 k.k. skazuje go, zaś na podstawie art. 116 ust. 3 ustawy z dnia 4 lutego 1994 roku o prawie autorskim i prawach pokrewnych w zw. z art. 11 § 3 k.k. wymierza oskarżonemu karę 1 (jednego) roku i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności; II. na podstawie art. 69 § 1 i § 2 k.k. w zw. z art. 70 § 1 pkt 1 k.k. w zw. z art. 4 § 1 k.k. warunkowo zawiesza oskarżonemu wykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności na okres 3 (trzech) lat tytułem próby; III. na podstawie art. 121 ust. 1 Ustawy z dnia 04.02.1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych orzeka przepadek na rzecz Skarbu Państwa dowodu rzeczowego w postaci pieniędzy, wskazanych w wykazie dowodów rzeczowych Drz 516/06 Drz 2834/13 pod poz. 14 (k. 40); IV. na podstawie art. 627 k.p.k. w zw. z art. 626 § 1 k.p.k. zasądza od oskarżonego M. W. na rzecz oskarżycieli posiłkowych: B. (...) Sp. z o.o. z siedzibą w W. oraz (...) Sp. z o.o. z siedzibą w W. kwotę po 420 (czterysta dwadzieścia) złotych tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego; V. na podstawie art. 624 § 1 k.p.k. w zw. z art. 626 § 1 k.p.k. zwalnia oskarżonego w całości od ponoszenia kosztów sądowych, przejmując wyłożone w toku postępowania wydatki na rachunek Skarbu Państwa.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI