IV K 334/16
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy skazał oskarżonego za usiłowanie kradzieży materiałów budowlanych na karę 5 miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem pracy społecznej.
Oskarżony E.W. został uznany za winnego usiłowania kradzieży materiałów budowlanych z terenu budowy firmy C. sp. z o.o. sp.k. w dniu 31 grudnia 2015 roku. Sąd Rejonowy dla Warszawy Pragi Południe wymierzył mu karę 5 miesięcy ograniczenia wolności, zobowiązując do wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 20 godzin miesięcznie. Na poczet kary zaliczono okres rzeczywistego pozbawienia wolności, a oskarżonego zwolniono z kosztów sądowych.
Sąd Rejonowy dla Warszawy Pragi Południe IV Wydział Karny w Warszawie rozpoznał sprawę E.W., oskarżonego o kradzież materiałów budowlanych z terenu budowy firmy C. sp. z o.o. sp.k. w dniu 31 grudnia 2015 roku. Oskarżony usiłował zabrać w celu przywłaszczenia skrzydło okienne PCV oraz liczne listwy aluminiowe i metalowe pręty, o łącznej wartości przekraczającej 900 złotych. Sąd uznał oskarżonego za winnego popełnienia czynu z art. 278 § 1 k.k. w związku z art. 13 § 1 k.k. (usiłowanie kradzieży). Na podstawie art. 14 § 1 k.k. w zw. z art. 278 § 1 k.k. w zw. z art. 37a k.k. w zw. z art. 34 § 1a pkt 1 k.k. orzeczono karę 5 miesięcy ograniczenia wolności, z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 20 godzin miesięcznie. Na poczet orzeczonej kary zaliczono oskarżonemu okres rzeczywistego pozbawienia wolności w dniu popełnienia czynu. Ponadto, na podstawie art. 624 § 1 k.p.k., oskarżony został zwolniony z obowiązku uiszczenia kosztów sądowych.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, usiłowanie zabrania w celu przywłaszczenia mienia o wartości 900 złotych kwalifikuje się jako przestępstwo z art. 278 § 1 k.k.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że działania oskarżonego, polegające na wywożeniu materiałów budowlanych samochodem z terenu budowy, stanowiły usiłowanie dokonania zaboru w celu przywłaszczenia, co jest penalizowane przez art. 278 § 1 k.k. w związku z art. 13 § 1 k.k.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
skazanie
Strona wygrywająca
Prokuratura
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| E. W. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| C. sp. z o.o. sp.k. | spółka | pokrzywdzony |
Przepisy (7)
Główne
k.k. art. 278 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 13 § 1
Kodeks karny
Dotyczy usiłowania popełnienia przestępstwa.
Pomocnicze
k.k. art. 14 § 1
Kodeks karny
Dotyczy wymiaru kary za usiłowanie.
k.k. art. 37a
Kodeks karny
k.k. art. 34 § 1a
Kodeks karny
Dotyczy kary ograniczenia wolności.
k.k. art. 63 § 1
Kodeks karny
Dotyczy zaliczenia okresu pozbawienia wolności na poczet kary.
k.p.k. art. 624 § 1
Kodeks postępowania karnego
Dotyczy zwolnienia z kosztów sądowych.
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
usiłował zabrać w celu przywłaszczenia poprzez wywiezienie samochodem nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 20 (dwudziestu) godzin w stosunku miesięcznym
Skład orzekający
Justyna Kucharska
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Standardowe zastosowanie przepisów o usiłowaniu kradzieży i karze ograniczenia wolności."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i wartości skradzionego mienia.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Jest to rutynowa sprawa karna dotycząca kradzieży o niewielkiej wartości, bez nietypowych elementów czy przełomowych interpretacji prawnych.
Dane finansowe
WPS: 900 PLN
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt IV K 334/16 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 06 marca 2017 r. Sąd Rejonowy dla Warszawy Pragi Południe IV Wydział Karny w Warszawie w składzie: Przewodniczący SSR Justyna Kucharska Protokolant: Aleksandra Szymańska z udziałem Prokuratora Julii Frankowskiej - Kowalik po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 14 września 2016 r., 05 grudnia 2016 r., 23 stycznia 2017 r. 01 marca 2017 r. sprawy E. W. , s. J. i K. z d. B. , ur. (...) r. w M. , oskarżonego o to, że: w dniu 31 grudnia 2015 roku w W. przy (...) – z terenu budowy C. (...) dokonał zaboru w celu przywłaszczenia materiałów budowlanych w postaci: 142 sztuk profili sufitowych, 28 sztuk drutów do podwieszania sufitów oraz skrzydła okiennego PCV o łącznej wartości 900 złotych na szkodę firmy C. sp. z o.o. sp.k. tj. o czyn z art. 278 § 1 k.k. orzeka I. w ramach zarzuconego czynu oskarżonego E. W. uznaje za winnego tego, że w dniu 31 grudnia 2015 r. w W. przy (...) usiłował zabrać w celu przywłaszczenia poprzez wywiezienie samochodem O. nr rej. (...) cudze mienie z terenu budowy C. (...) tj. skrzydło okienne PCV o wartości 360,00 zł netto, 16 listew aluminiowych o długości ok. 120 cm o wartości 3,14 zł netto każda, 15 listew aluminiowych o długości 115 cm o wartości nie większej niż 3,14 zł netto każda, 2 aluminiowe listwy o długości ok. 125 cm o wartości nie większej niż 3,14 zł netto każda, 1 aluminiową listwę o długości ok. 110 cm o wartości nie większej niż 3,14 zł netto, 3 aluminiowe listwy o długości ok. 95 cm o wartości nie większej niż 3,14 zł netto każda, 36 aluminiowych listew o długości ok. 65 cm o wartości nie większej niż 3,14 zł netto każda, 7 aluminiowych listew o długości 55 cm o wartości nie większej niż 1,57 zł netto każda, 1 listwę aluminiową o długości ok. 105 cm o wartości nie większej niż 3,14 zł netto, 2 metalowe pręty o długości ok. 37 cm o wartości nie większej niż 0,19 zł netto każdy , 3 metalowe pręty o długości ok. 50 cm o wartości nie większej niż 0,19 zł netto każdy, 6 metalowych prętów o długości ok. 100 cm o wartości nie większej niż 0,50 zł netto każdy, 17 metalowych prętów o długości ok. 70 cm o wartości nie większej niż 0,36 zł netto każdy, 61 aluminiowych listew o długości ok. 120 cm o wartości 3,14 zł netto każda, nabytych przez C. Sp. z o.o. podwykonawcę C. sp. z o.o. sp.k. i za tak opisany czyn na podstawie art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 278 § 1 k.k. skazuje oskarżonego, a na podstawie art. 14 § 1 k.k. w zw. z art. 278 § 1 k.k w zw. z art. 37a k.k. w zw. z art. 34 § 1a pkt 1 k.k. wymierza oskarżonemu karę 5 (pięciu) miesięcy ograniczenia wolności zobowiązując go do wykonywania w tym czasie nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 20 (dwudziestu) godzin w stosunku miesięcznym, II. na podstawie art. 63 § 1 k.k. na poczet wymierzonej w pkt I kary zalicza oskarżonemu okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie w dniu 31 grudnia 2015 r. III. na podstawie art. 624 § 1 k.p.k. zwalania oskarżonego z obowiązku uiszczenia kosztów sądowych.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI