IV K 332/13

Sąd Okręgowy w LublinieLublin2014-06-11
SAOSKarneprawo karne wykonawczeŚredniaokręgowy
kara łącznawyrok łącznypołączenie karpozbawienie wolnościgrzywnasąd okręgowykodeks karny

Sąd Okręgowy w Lublinie połączył kary jednostkowe orzeczone wobec T.R. w czterech poprzednich postępowaniach, wymierzając karę łączną 13 lat pozbawienia wolności i 30 000 zł grzywny.

Sąd Okręgowy w Lublinie rozpoznał sprawę T.R., który był skazany prawomocnymi wyrokami w czterech różnych postępowaniach. Sąd połączył jednostkowe kary pozbawienia wolności oraz grzywny orzeczone w tych sprawach, wymierzając jako karę łączną 13 lat pozbawienia wolności oraz grzywnę w wysokości 30 000 złotych. Na poczet orzeczonej kary łącznej zaliczono okresy już odbytej kary.

Sąd Okręgowy w Lublinie, w składzie sędziowskim z Przewodniczącym Mirosławem Brzozowskim, wydał wyrok łączny w sprawie T.R. Skazany był on wcześniej prawomocnymi wyrokami przez Sąd Rejonowy w Rzeszowie, Sąd Rejonowy w Puławach, Sąd Rejonowy w Lublinie oraz Sąd Okręgowy w Lublinie za szereg przestępstw popełnionych w latach 1997-1999, w tym z art. 258 § 3 k.k., art. 282 k.k., art. 286 § 1 k.k., art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 43 ust. 3 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii, oraz art. 227 § 1 d.k.k. w zw. z art. 58a d.k.k. i art. 60 § 1 d.k.k. Sąd, na podstawie przepisów o karze łącznej, połączył jednostkowe kary pozbawienia wolności oraz grzywny orzeczone w poprzednich postępowaniach. Jako karę łączną wymierzono T.R. karę 13 lat pozbawienia wolności oraz grzywnę w wysokości 30 000 złotych. Na poczet orzeczonej kary łącznej pozbawienia wolności zaliczono okresy odbytej kary łącznej z innej sprawy oraz okres odbytej kary pozbawienia wolności z jednej z połączonych spraw. Sąd zasądził również wynagrodzenie dla obrońcy z urzędu oraz zwolnił skazanego od ponoszenia kosztów sądowych.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Sąd stosuje zasady absorpcji, kumulacji lub asperacji, wybierając najkorzystniejszą dla skazanego formę połączenia kar, uwzględniając przy tym cel kary i potrzebę jej społecznego oddziaływania.

Uzasadnienie

Sąd analizuje poszczególne kary jednostkowe, ich charakter, wymiar oraz okoliczności popełnienia przestępstw, aby dobrać optymalną karę łączną, która nie przekroczy sumy kar, ale jednocześnie będzie adekwatna do całokształtu popełnionych czynów.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

wyrok łączny

Strona wygrywająca

T. R. (w zakresie kary łącznej)

Strony

NazwaTypRola
T. R.osoba_fizycznaskazany

Przepisy (19)

Główne

k.k. art. 85

Kodeks karny

k.k. art. 86 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 86 § 2a

Kodeks karny

k.p.k. art. 569 § 1

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 569 § 2

Kodeks postępowania karnego

Pomocnicze

k.k. art. 63 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 258 § 3

Kodeks karny

k.k. art. 282

Kodeks karny

k.k. art. 12

Kodeks karny

k.k. art. 33 § 2

Kodeks karny

k.k. art. 286 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 11 § 2

Kodeks karny

u.o.p.n. art. 43 § 3

Ustawa z dnia 24.04.1997 roku o przeciwdziałaniu narkomanii

k.k. art. 13 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 64 § 1

Kodeks karny

d.k.k. art. 227 § 1

Kodeks karny

d.k.k. art. 58a

Kodeks karny

d.k.k. art. 60 § 1

Kodeks karny

d.k.k. art. 36 § 2

Kodeks karny

Argumenty

Godne uwagi sformułowania

łączy jednostkowe kary pozbawienia wolności oraz grzywny jako karę łączną wymierza karę na poczet orzeczonej kary łącznej pozbawienia wolności zalicza okres

Skład orzekający

Mirosław Brzozowski

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "zasady orzekania kary łącznej, zaliczanie okresów odbycia kary"

Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i zbiegu przestępstw.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa dotyczy połączenia wielu kar, co jest typowym, ale ważnym zagadnieniem w prawie karnym wykonawczym. Pokazuje złożoność sytuacji osób wielokrotnie skazywanych.

13 lat więzienia i 30 tys. zł grzywny – Sąd Okręgowy połączył kary za przestępstwa z lat 1997-1999.

Dane finansowe

grzywna: 30 000 PLN

Sektor

inne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt IV K 332/13 WYROK ŁĄCZNY W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 11 czerwca 2014 roku Sąd Okręgowy w Lublinie IV Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: Sędzia SO Mirosław Brzozowski Protokolant: Sylwia Zbiciak przy udziale prokuratora: Doroty Olszewskiej po rozpoznaniu w dniu 23 kwietnia 2014 roku, 4 czerwca 2014 r. sprawy T. R. - syna S. i J. z domu C. , urodzonego (...) w K. skazanego prawomocnymi wyrokami: 1. Sądu Rejonowego w Rzeszowie z dnia 2 kwietnia 2001 roku w sprawie II K 1081/00, zmienionym wyrokiem Sądu Okręgowego w Rzeszowie z dnia 21 listopada 2001 roku w sprawie II Ka 478/01 za: - czyn popełniony w okresie od października 1998 roku do 26 stycznia 1999 roku z art. 258 § 3 k.k. na karę 4 (czterech) lat pozbawienia wolności, - czyn popełniony u okresie od października 1998 roku do 26 stycznia 1999 roku. wypełniający dyspozycję art. 282 k.k. w zw. z art. 12 k.k. i na podstawie art. 282 k.k. i art. 33 § 2 k.k. na karę 3 (trzech) lat pozbawienia wolności oraz grzywnę w wymiarze 100 (sto) stawek dziennych po 100 (sto) złotych każda; - czyn popełniony w okresie od 11 stycznia 1999 roku do 15 stycznia 1999 roku wypełniający dyspozycje art. 282 k.k. i art. 286 § l k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 12 k.k. na karę 3 (trzech) lat pozbawienia wolności oraz grzywnę w wymiarze 200 (dwieście) stawek dziennych po 100 (sto) złotych każda. Jako karę łączną wymierzono karę 6 (sześciu) lat pozbawienia wolności oraz karę łączną grzywny w wymiarze 200 (dwustu) stawek dziennych po 100 (sto) złotych każda. 2. Sądu Rejonowego w Puławach z dnia 17 grudnia 2002 roku w sprawie o sygn. akt II K 415/02 za: - czyn popełniony w dniu 27 kwietnia 1998 roku, wypełniający dyspozycję art. 13 § l k.k. w zw. z art. 43 ust. 3 ustawy z dnia 24.04.1997 roku o przeciwdziałaniu narkomanii , na podstawie art. 14 § l k.k. w zw. z art. 43 ust. 3 cytowanej ustawy na karę 5 (pięciu) lat pozbawienia wolności oraz grzywnę w wymiarze 60 (sześćdziesięciu) stawek dziennych po 50 (pięćdziesiąt) złotych każda. 3 . Sądu Rejonowego w Lublinie z dnia 30 czerwca 2004 roku w sprawie o sygn. akt III K 651/03 za: - czyn popełniony jesienią 1997 roku daty bliżej nieustalonej z art. 282 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. na karę 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności oraz grzywnę w wysokości 100 (sto) stawek dziennych po 20 złotych każda stawka, - czyn popełniony jesienią 1997 roku, daty dziennej bliżej nieustalonej, wyczerpujący dyspozycję art. 282 k.k. w zw. z art. 64 § l k.k. na karę roku i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności oraz grzywnę w wymiarze 80 (osiemdziesięciu) stawek dziennych po 20 (dwadzieścia) złotych każda stawka; - czyn popełniony w dniu 14 stycznia 1998 roku wypełniający dyspozycję art. 282 k.k. w zw. z art. 64 § l k.k. na karę 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności oraz grzywnę w wymiarze 100 (sto) stawek dziennych po 20 (dwadzieścia) złotych każda; - czyn popełniony na początku 1998 roku, daty dziennej bliżej nieustalonej, wyczerpujący dyspozycję art. 13 § l k.k. w zw. z art. 282 k.k. w zw. z art. 64 § l k.k. na karę roku i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności oraz grzywnę w wysokości 80 (osiemdziesięciu) stawek dziennych ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 20 (dwudziestu) złotych. Jako karę łączną Sąd wymierzył karę 4 (czterech) lat i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności oraz karę łączną grzywny w wymiarze 200 (dwustu) stawek dziennych po 20 (dwadzieścia) złotych każda. 4 . Sądu Okręgowego w Lublinie z dnia 28 kwietnia 2008 roku w sprawie o sygn. akt IV K 295/07 za czyn popełniony od stycznia 1998 roku do połowy maja 1998 roku, daty dziennej bliżej nieustalonej, wyczerpujący dyspozycję art. 227 § l d.k.k. w zw. z art. 58a d.k.k. i art. 60 § 1 d.k.k. na kartę 6 (sześciu) lat pozbawienia wolności oraz na podstawie art. 36 § 2 d.k.k. grzywnę w wymiarze 20 000 zł z zamianą w razie jej nieuiszczenia w terminie na zastępczą karę pozbawienia wolności, przyjmując jeden dzień pozbawienia wolności za równoważny grzywnie w kwocie 50 złotych. Postanowieniem z dnia 17 listopada 2009 roku karę grzywny zamieniono na zastępczą karę pozbawienia wolności. I. Na podstawie art. 85 k.k. art. 86 § 1 k.k. , art 86 § 2a, art. 569 § 1 i § 2 k.p.k. łączy jednostkowe kary pozbawienia wolności oraz grzywny wymierzone wyrokami Sądu Rejonowego w Rzeszowie w sprawie II K 1081/00 , Sądu Rejonowego w Puławach w sprawie o sygn. akt II K 415/02 , Sądu Rejonowego w Lublinie w sprawie o sygn. akt III K 651/03 oraz Sądu Okręgowego w Lublinie w sprawie o sygn. akt IV K 295/07 (opisanymi w punktach 1, 2, 3 i 4 ) i jako karę łączną wymierza karę 13 (trzynastu) lat pozbawienia wolności oraz 30 000 (trzydziestu tysięcy) złotych grzywny. ---------------------------------- II. Na podstawie art. 63 § 1 k.k. na poczet orzeczonej kary łącznej pozbawienia wolności zalicza T. R. okres odbytej w całości kary łącznej pozbawienia wolności orzeczonej wyrokiem łącznym w sprawie III K 523/05 oraz okres dotychczas odbytej kary pozbawienia wolności z wyroku IV K 295/07 w dniach od dnia 29 stycznia 2014 roku do dnia 11 czerwca 2014 roku.----------------------- III. W pozostałym zakresie wyroki z połączonych spraw podlegają odrębnemu wykonaniu.-------------------------------------------------------- IV. Zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. J. K. z Kancelarii Adwokackiej w L. , ul. (...) , (...)-(...) L. kwotę 147,60 zł (sto czterdzieści siedem złotych i sześćdziesiąt groszy) tytułem wynagrodzenia za obronę wykonaną z urzędu.--------------------------------------------------------------------------- V. Zwalnia T. R. od ponoszenia wydatków, które przejmuje na rachunek Skarbu Państwa.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI