IV K 33/17
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy skazał G.S. za nieumyślne sprowadzenie eksplozji gazu, która doprowadziła do śmierci jednej osoby i obrażeń innej, orzekając karę 3 lat i 3 miesięcy pozbawienia wolności.
Oskarżony G.S. został uznany winnym nieumyślnego sprowadzenia eksplozji gazu propan-butan w wyniku nieprawidłowej eksploatacji instalacji gazowej i próby zapalenia papierosa w pomieszczeniu. W wyniku zdarzenia zginęła jedna osoba, a druga odniosła obrażenia. Sąd orzekł karę 3 lat i 3 miesięcy pozbawienia wolności, obowiązek naprawienia szkody oraz przepadek dowodów rzeczowych.
Sąd Okręgowy w Łodzi rozpoznał sprawę G.S., oskarżonego o nieumyślne sprowadzenie zdarzenia zagrażającego życiu i zdrowiu wielu osób oraz mieniu, które doprowadziło do eksplozji gazu, zawalenia się budynku, śmierci jednej osoby (K.K.) i obrażeń u innej (A.S.). Oskarżony nie zachował ostrożności przy podłączaniu i eksploatacji instalacji gazowej, co skutkowało wyciekiem gazu i jego zapłonem. Sąd uznał oskarżonego za winnego popełnienia czynu z art. 163 §4 k.k. w zw. z art. 163 §1 pkt 2 i 3 i §2 k.k. i art. 157 §3 k.k. w zw. z art. 157 §1 k.k. w zw. z art. 11 §2 k.k. Wymierzono mu karę 3 lat i 3 miesięcy pozbawienia wolności. Dodatkowo orzeczono obowiązek naprawienia szkody na rzecz B.W. w kwocie 10.000 zł, przepadek butli gazowej oraz zwolnienie oskarżonego od kosztów sądowych.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (3)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd uznał oskarżonego za winnego popełnienia czynu z art. 163 §4 k.k. w zw. z art. 163 §1 pkt 2 i 3 i §2 k.k. i art. 157 §3 k.k. w zw. z art. 157 §1 k.k. w zw. z art. 11 §2 k.k.
Uzasadnienie
Sąd szczegółowo opisał stan faktyczny, w tym nieprawidłowe podłączenie i eksploatację instalacji gazowej przez oskarżonego, co doprowadziło do wycieku gazu, jego zapłonu, eksplozji i zawalenia się budynku, skutkując śmiercią i obrażeniami. Uznano, że oskarżony powinien i mógł przewidzieć takie konsekwencje.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
skazujący
Strona wygrywająca
Prokurator
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| G. S. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| E. S. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
| K. K. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
| A. S. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
| D. W. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
| M. Ś. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
| R. P. (1) | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
| B. W. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
| Gmina Miejska w P. | organ_państwowy | pokrzywdzony |
| Zakład Gospodarki Mieszkaniowej w P. | instytucja | zarządca nieruchomości |
| B. D. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
| M. R. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
| D. R. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
| R. P. (2) | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
| M. S. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
| B. Z. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
Przepisy (10)
Główne
k.k. art. 163 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 163 § 2
Kodeks karny
k.k. art. 163 § 4
Kodeks karny
k.k. art. 157 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 157 § 3
Kodeks karny
k.k. art. 11 § 2
Kodeks karny
k.k. art. 11 § 3
Kodeks karny
k.k. art. 46 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 44 § 2
Kodeks karny
k.p.k. art. 230 § 2
Kodeks postępowania karnego
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
nie zachował ostrożności wymaganej przy podłączaniu i eksploatacji instalacji gazowej sprowadził zdarzenie zagrażające życiu i zdrowiu wielu osób oraz mieniu w wielkich rozmiarach powinien był i mógł przewidzieć
Skład orzekający
Tomasz Krawczyk
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja i stosowanie przepisów dotyczących nieumyślnego sprowadzenia zagrożenia, odpowiedzialności za skutki wybuchu gazu, wymiaru kary w takich przypadkach."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego, ale stanowi przykład stosowania przepisów o zagrożeniu dla życia i zdrowia.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa pokazuje tragiczne skutki zaniedbania i braku ostrożności w codziennych czynnościach, co ma silny wymiar ludzki i stanowi ostrzeżenie dla społeczeństwa.
“Tragiczna eksplozja gazu: 3 lata więzienia za nieostrożność, która kosztowała życie.”
Dane finansowe
naprawienie_szkody: 10 000 PLN
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt IV K 33/17 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 10 października 2017 roku Sąd Okręgowy w Łodzi Wydział IV Karny w składzie: Przewodniczący: S.S.O. Tomasz Krawczyk Protokolant: Daria Sowińska, Magdalena Wodras w obecności prokuratora Krzysztofa Sierugi po rozpoznaniu w dniach: 20 czerwca 2017 r., 26 czerwca 2017 r., 4 września 2017 r. i 6 października 2017 r. na rozprawie sprawy G. S. , ur. (...) w Z. , syna J. i Z. z domu B. , oskarżonego o to, że: w nocy z dnia 16 na 17 kwietnia 2016 roku w P. , działając nieumyślnie w ten sposób, że nieprawidłowo podłączył butlę gazową do urządzenia gazowego i nieprawidłowo eksploatował urządzenie gazowe, co doprowadziło do wycieku gazu propan - butan z butli i jego zapłonu od płomienia, czym sprowadził zdarzenie zagrażające życiu i zdrowiu wielu osób – E. S. , K. K. , A. S. , D. W. , M. Ś. , R. P. (1) , B. W. , B. Z. oraz mieniu w wielkich rozmiarach w postaci budynku wielorodzinnego, domu jednorodzinnego, pojazdów mechanicznych marki R. (...) nr rej. (...) , F. (...) o nr rej. (...) , O. (...) o nr rej (...) , S. (...) o nr rej. (...) , F. (...) o nr rej. (...) , mające postać eksplozji materiału łatwopalnego w postaci gazu płynnego i zawalenia się budynku wielorodzinnego, w następstwie czego spowodował śmierć K. K. , naruszenie czynności narządów ruchu i układu oddechowego A. S. na czas dłuższy niż 7 dni, czym działał na szkodę E. S. , K. K. , A. S. , D. W. , M. Ś. , R. P. (1) , B. W. , B. Z. , Gminy Miejskiej w P. reprezentowanej przez zarządcę nieruchomości Zakład Gospodarki Mieszkaniowej w P. , B. D. , M. R. , D. R. , R. P. (2) i M. S. , tj. o czyn z art. 163 §1 pkt 2 i 3 k.k. w zw. z art. 163 §2 k.k. w zw. z art. 163 §4 k.k. i art. 157 §1 k.k. w zw. z art. 157 §3 k.k. w zw. z art. 11 §2 k.k. I. w miejsce zarzucanego mu czynu uznaje oskarżonego G. S. za winnego popełnienia tego, że w nocy z dnia 16 na 17 kwietnia 2016 roku w P. , działając nieumyślnie w ten sposób, że bez zamiaru popełnienia owego czynu nie zachował ostrożności wymaganej przy podłączaniu i eksploatacji instalacji gazowej w zestawie z butlą 11 kg w ten sposób, że podjął próbę zapalenia papierosa w pomieszczeniu mieszkalnym, w którym znajdowała się przedmiotowa butla gazowa, w sytuacji gdy do niej nie był wówczas przez niego przyłączony, z zastosowaniem przy podłączeniu wymaganej opaski zabezpieczającej, przewód elastyczny, który by łączył butlę z odbiornikiem gazu, a zawór butlowy był otwarty, co skutkowało intensywnym wyciekiem gazu propan – butan do pomieszczenia i stworzeniem mieszaniny tego gazu z powietrzem o stężeniu w granicach wybuchowości, a co doprowadziło do jego zapłonu od płomienia, sprowadził zdarzenie zagrażające życiu i zdrowiu wielu osób, to jest E. S. , K. K. , A. S. , D. W. , M. Ś. , R. P. (1) i B. W. oraz mieniu w wielkich rozmiarach w postaci budynku wielorodzinnego, domu jednorodzinnego, pojazdów mechanicznych marki R. (...) nr rej. (...) , F. (...) o nr rej. (...) , O. (...) o nr rej (...) , S. (...) o nr rej. (...) , F. (...) o nr rej. (...) , mające postać eksplozji materiału łatwopalnego w postaci gazu propan - butan i zawalenia się budynku wielorodzinnego mieszczącego się przy ul. (...) w P. , w następstwie czego spowodował śmierć K. K. oraz obrażenia ciała u A. S. w postaci: urazu głowy z raną okolicy ciemieniowej, urazu klatki piersiowej z seryjnym złamaniem żeber III – V i złamania kości łonowej, złamania żeber po stronie lewej, złamanie obojczyka lewego, stanowiące naruszenie czynności narządów ruchu i układu oddechowego pokrzywdzonego, nie będące ciężkim uszczerbkiem na zdrowiu, na czas dłuższy niż 7 dni, a co powinien był i mógł przewidzieć, działając tym samym na szkodę pokrzywdzonych: E. S. , K. K. , A. S. , D. W. , M. Ś. , R. P. (1) , B. W. , Gminy Miejskiej w P. reprezentowanej przez zarządcę nieruchomości Zakład Gospodarki Mieszkaniowej w P. , B. D. , M. R. , D. R. , R. P. (2) i M. S. , to jest popełnienia czynu wyczerpującego dyspozycję art. 163 §4 k.k. w zw. z art. 163 §1 pkt 2 i 3 i §2 k.k. i art. 157 §3 k.k. w zw. z art. 157 §1 k.k. w zw. z art. 11 §2 k.k. i za to na podstawie art. 163 §4 k.k. w zw. z art. 11 §3 k.k. wymierza mu karę 3 (trzech) lat i 3 (trzech) miesięcy pozbawienia wolności; II. na podstawie art. 46 §1 k.k. orzeka wobec oskarżonego G. S. obowiązek naprawienia szkody wyrządzonej przestępstwem w części poprzez uiszczenie na rzecz oskarżycielki posiłkowej B. W. kwoty 10.000 (dziesięciu tysięcy) złotych; III. na podstawie art. 44 §2 k.k. orzeka przepadek butli o pojemności 11,9 kg z przykręconym reduktorem, uznanych za dowody rzeczowe i przechowywanych w Biurze Dowodów Rzeczowych Sądu Rejonowego dla Łodzi – Śródmieścia w Łodzi pod poz. D -320/13; IV. na podstawie art. 230 §2 k.p.k. nakazuje zwrócenie E. S. butli turystycznej z palnikiem oraz kuchenki gazowej z przewodem, uznanych za dowody rzeczowe i przechowywanych w Biurze Dowodów Rzeczowych Sądu Rejonowego dla Łodzi – Śródmieścia w Łodzi pod poz. D-320/13; V. przyznaje od Skarbu Państwa – Sądu Okręgowego w Łodzi na rzecz adw. A. H. kwotę 1.549,80 zł (jednego tysiąca pięciuset czterdziestu dziewięciu złotych osiemdziesięciu groszy) tytułem wynagrodzenia za nieopłaconą obronę udzieloną oskarżonemu z urzędu; VI. zwalnia oskarżonego w całości od ponoszenia kosztów sądowych.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI