IV K 33/13
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy skazał oskarżonego za udział w pobiciu, naruszenie nietykalności cielesnej i narażenie na niebezpieczeństwo, wymierzając karę 8 miesięcy pozbawienia wolności z zaliczeniem okresu tymczasowego aresztowania.
Sąd Okręgowy w Lublinie rozpoznał sprawę przeciwko G. H., oskarżonemu o udział w pobiciu P. R. w dniu 15 listopada 2012 roku. Oskarżony, działając wspólnie z inną osobą, kopał i uderzał pokrzywdzonego, narażając go na niebezpieczeństwo uszkodzenia ciała. Czyn został popełniony w warunkach recydywy, w ciągu pięciu lat od odbycia kary pozbawienia wolności. Sąd uznał oskarżonego za winnego popełnienia przestępstwa z art. 158 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k.
Sąd Okręgowy w Lublinie, w składzie Przewodniczący Sędzia SR del. do SO Joanna Przetocka oraz ławnicy M. O. i H. P., rozpoznał sprawę przeciwko G. H., synowi Z. i E., urodzonemu w L. Oskarżony był o to, że w dniu 15 listopada 2012 roku na skwerku przy ul. (...) w L., działając wspólnie i w porozumieniu ze sprawcą o nieustalonej tożsamości, wziął udział w pobiciu P. R. Poprzez kopanie i uderzanie pięściami w różne części ciała, naraził pokrzywdzonego na bezpośrednie niebezpieczeństwo nastąpienia skutku określonego w art. 157 § 1 k.k. Czyn ten został popełniony w ciągu pięciu miesięcy i dwudziestu dni od odbycia kary pozbawienia wolności w wymiarze 3 lat i sześciu miesięcy, orzeczonej wyrokiem Sądu Rejonowego w Krasnymstawie z dnia 26 października 2006 roku w sprawie II K 810/04, za umyślne przestępstwo podobne. Sąd uznał oskarżonego za winnego wyczerpania dyspozycji art. 158 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. i na tej podstawie skazał go na karę 8 miesięcy pozbawienia wolności. Na poczet orzeczonej kary zaliczono okres rzeczywistego pozbawienia wolności od dnia 15 listopada 2012 roku do dnia 10 lipca 2013 roku. Sąd zasądził również od Skarbu Państwa na rzecz adwokata M. B. kwotę 1.918,80 zł tytułem nieopłaconego wynagrodzenia za obronę z urzędu oraz zasądził od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe w łącznej kwocie 428 zł.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd uznał oskarżonego za winnego popełnienia czynu z art. 158 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. i wymierzył karę pozbawienia wolności.
Uzasadnienie
Sąd oparł się na dowodach wskazujących na udział oskarżonego w pobiciu oraz na fakcie odbywania przez niego kary za umyślne przestępstwo podobne w ciągu ostatnich pięciu lat, co stanowiło podstawę do zastosowania art. 64 § 1 k.k.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
skazanie
Strona wygrywająca
Skarb Państwa
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| G. H. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| P. R. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
| Jacek Lipiński | osoba_fizyczna | prokurator |
| Dorota Brzozowska - Fałek | osoba_fizyczna | prokurator |
| adw. M. B. | osoba_fizyczna | obrońca z urzędu |
Przepisy (8)
Główne
k.k. art. 158 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 64 § 1
Kodeks karny
Pomocnicze
k.k. art. 63 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 157 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 13 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 280 § 2
Kodeks karny
k.k. art. 11 § 2
Kodeks karny
k.k. art. 197 § 1 i 3
Kodeks karny
Skład orzekający
Joanna Przetocka
przewodniczący
M. O.
ławnik
H. P.
ławnik
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Stosowanie art. 158 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. oraz zasady zaliczania tymczasowego aresztowania na poczet kary."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy typowego przypadku pobicia z zastosowaniem recydywy, bez szczególnych wątków prawnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Jest to rutynowa sprawa karna dotycząca pobicia i recydywy, bez nietypowych faktów czy zaskakujących rozstrzygnięć.
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt IV K 33/13 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 23 grudnia 2013 roku Sąd Okręgowy w Lublinie w IV Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący – Sędzia SR del. do SO Joanna Przetocka Ławnicy: M. O. , H. P. Protokolant: sekr. sąd. Magdalena Kocka, sekr. sąd. Paweł Krupa, st. sekr.sąd. Sylwia Krupa, sekr. sąd. Agata Chorąży przy udziale prokuratora: Jacka Lipińskiego, Doroty Brzozowskiej - Fałek po rozpoznaniu w dniach: 3 kwietnia 2013 roku, 9 maja 2013 roku, 12 czerwca 2013 roku, 8 lipca 2013 roku, 9 lipca 2013 roku, 9 października 2013 roku, 7 listopada 2013 roku, 19 grudnia 2013 roku i 23 grudnia 2013 roku sprawy: G. H. , syna Z. i E. z domu L. , urodzonego (...) w L. , oskarżonego o to, że: w dniu 15 listopada 2012 roku na skwerku przy ul. (...) w L. , działając wspólnie i w porozumieniu ze sprawcą o nieustalonej tożsamości, w zamiarze dokonania zaboru w celu przywłaszczenia stanowiącego własność P. R. telefonu komórkowego marki N. (...) o wartości 1500 zł i bezpośrednio zmierzając do dokonania, które nie nastąpiło, użył wobec niego przemocy polegającej na zadawaniu pchnięć przy użyciu niebezpiecznego narzędzia w postaci noża oraz kopnięć i uderzeń pięściami w różne części ciała, czym naraził go na bezpośrednie niebezpieczeństwo spowodowania ciężkiego lub średniego uszkodzenia ciała, jednak zamierzonego skutku nie zdołał osiągnąć z uwagi na interwencję funkcjonariuszy policji, przy czym czynu tego usiłował dokonać w ciągu pięciu lat od odbycia kary pozbawienia wolności w rozmiarze co najmniej pół roku, odbytej za umyślne przestępstwo podobne tj. o czyn z art. 13 § l k.k. w zw. z art. 280 § 2 k.k. w zb. z art. 158 § l k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 64 § l k.k. 1. G. H. uznaje za winnego tego, że w dniu 15 listopada 2012 roku na skwerku przy ul. (...) w L. , działając wspólnie i w porozumieniu ze sprawcą o nieustalonej tożsamości, wziął udział w pobiciu P. R. w ten sposób, że kopał go i uderzał pięściami w różne części ciała, czym naraził go na bezpośrednie niebezpieczeństwo nastąpienia skutku określonego w art. 157 § 1 k.k. , przy czym czynu tego dokonał w ciągu pięciu miesięcy i dwudziestu dni od odbycia kary pozbawienia wolności w wymiarze 3 lat i sześciu miesięcy orzeczonej wyrokiem Sądu Rejonowego w Krasnymstawie z dnia 26 października 2006 roku w sprawie II K 810/04, odbytej w okresie od dnia 27 listopada 2008 roku do dnia 27 maja 2012 roku za umyślne przestępstwo podobne, to jest przestępstwo z art. 197 § 1 i 3 k.k. , czym wyczerpał dyspozycję art. 158 § l k.k. w zw. z art. 64 § l k.k. i za to na podstawie art. 158 § 1 k.k. skazuje go na karę 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności; 2. na podstawie art. 63 § 1 k.k. na poczet orzeczonej kary pozbawienia wolności zalicza oskarżonemu okres rzeczywistego pozbawienia wolności od dnia 15 listopada 2012 roku do dnia 10 lipca 2013 roku; 3. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. M. B. kwotę 1.918,80 (tysiąc dziewięćset osiemnaście 80/100) złotych tytułem nieopłaconego wynagrodzenia za obronę oskarżonego świadczoną z urzędu; 4. zasądza od G. H. rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe: 180 (sto osiemdziesiąt) złotych tytułem opłaty oraz 248 (dwieście czterdzieści osiem) złotych tytułem zwrotu wydatków postępowania.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI