IV K 33/13

Sąd Okręgowy w LublinieLublin2013-12-23
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko życiu i zdrowiuNiskaokręgowy
pobicienarażenie na niebezpieczeństworecydywakara pozbawienia wolnościobrona z urzędukoszty sądowe

Sąd Okręgowy skazał oskarżonego za udział w pobiciu, naruszenie nietykalności cielesnej i narażenie na niebezpieczeństwo, wymierzając karę 8 miesięcy pozbawienia wolności z zaliczeniem okresu tymczasowego aresztowania.

Sąd Okręgowy w Lublinie rozpoznał sprawę przeciwko G. H., oskarżonemu o udział w pobiciu P. R. w dniu 15 listopada 2012 roku. Oskarżony, działając wspólnie z inną osobą, kopał i uderzał pokrzywdzonego, narażając go na niebezpieczeństwo uszkodzenia ciała. Czyn został popełniony w warunkach recydywy, w ciągu pięciu lat od odbycia kary pozbawienia wolności. Sąd uznał oskarżonego za winnego popełnienia przestępstwa z art. 158 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k.

Sąd Okręgowy w Lublinie, w składzie Przewodniczący Sędzia SR del. do SO Joanna Przetocka oraz ławnicy M. O. i H. P., rozpoznał sprawę przeciwko G. H., synowi Z. i E., urodzonemu w L. Oskarżony był o to, że w dniu 15 listopada 2012 roku na skwerku przy ul. (...) w L., działając wspólnie i w porozumieniu ze sprawcą o nieustalonej tożsamości, wziął udział w pobiciu P. R. Poprzez kopanie i uderzanie pięściami w różne części ciała, naraził pokrzywdzonego na bezpośrednie niebezpieczeństwo nastąpienia skutku określonego w art. 157 § 1 k.k. Czyn ten został popełniony w ciągu pięciu miesięcy i dwudziestu dni od odbycia kary pozbawienia wolności w wymiarze 3 lat i sześciu miesięcy, orzeczonej wyrokiem Sądu Rejonowego w Krasnymstawie z dnia 26 października 2006 roku w sprawie II K 810/04, za umyślne przestępstwo podobne. Sąd uznał oskarżonego za winnego wyczerpania dyspozycji art. 158 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. i na tej podstawie skazał go na karę 8 miesięcy pozbawienia wolności. Na poczet orzeczonej kary zaliczono okres rzeczywistego pozbawienia wolności od dnia 15 listopada 2012 roku do dnia 10 lipca 2013 roku. Sąd zasądził również od Skarbu Państwa na rzecz adwokata M. B. kwotę 1.918,80 zł tytułem nieopłaconego wynagrodzenia za obronę z urzędu oraz zasądził od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe w łącznej kwocie 428 zł.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Tak, sąd uznał oskarżonego za winnego popełnienia czynu z art. 158 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. i wymierzył karę pozbawienia wolności.

Uzasadnienie

Sąd oparł się na dowodach wskazujących na udział oskarżonego w pobiciu oraz na fakcie odbywania przez niego kary za umyślne przestępstwo podobne w ciągu ostatnich pięciu lat, co stanowiło podstawę do zastosowania art. 64 § 1 k.k.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

skazanie

Strona wygrywająca

Skarb Państwa

Strony

NazwaTypRola
G. H.osoba_fizycznaoskarżony
P. R.osoba_fizycznapokrzywdzony
Jacek Lipińskiosoba_fizycznaprokurator
Dorota Brzozowska - Fałekosoba_fizycznaprokurator
adw. M. B.osoba_fizycznaobrońca z urzędu

Przepisy (8)

Główne

k.k. art. 158 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 64 § 1

Kodeks karny

Pomocnicze

k.k. art. 63 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 157 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 13 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 280 § 2

Kodeks karny

k.k. art. 11 § 2

Kodeks karny

k.k. art. 197 § 1 i 3

Kodeks karny

Skład orzekający

Joanna Przetocka

przewodniczący

M. O.

ławnik

H. P.

ławnik

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Stosowanie art. 158 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. oraz zasady zaliczania tymczasowego aresztowania na poczet kary."

Ograniczenia: Sprawa dotyczy typowego przypadku pobicia z zastosowaniem recydywy, bez szczególnych wątków prawnych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Jest to rutynowa sprawa karna dotycząca pobicia i recydywy, bez nietypowych faktów czy zaskakujących rozstrzygnięć.

Sektor

praca

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt IV K 33/13 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 23 grudnia 2013 roku Sąd Okręgowy w Lublinie w IV Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący – Sędzia SR del. do SO Joanna Przetocka Ławnicy: M. O. , H. P. Protokolant: sekr. sąd. Magdalena Kocka, sekr. sąd. Paweł Krupa, st. sekr.sąd. Sylwia Krupa, sekr. sąd. Agata Chorąży przy udziale prokuratora: Jacka Lipińskiego, Doroty Brzozowskiej - Fałek po rozpoznaniu w dniach: 3 kwietnia 2013 roku, 9 maja 2013 roku, 12 czerwca 2013 roku, 8 lipca 2013 roku, 9 lipca 2013 roku, 9 października 2013 roku, 7 listopada 2013 roku, 19 grudnia 2013 roku i 23 grudnia 2013 roku sprawy: G. H. , syna Z. i E. z domu L. , urodzonego (...) w L. , oskarżonego o to, że: w dniu 15 listopada 2012 roku na skwerku przy ul. (...) w L. , działając wspólnie i w porozumieniu ze sprawcą o nieustalonej tożsamości, w zamiarze dokonania zaboru w celu przywłaszczenia stanowiącego własność P. R. telefonu komórkowego marki N. (...) o wartości 1500 zł i bezpośrednio zmierzając do dokonania, które nie nastąpiło, użył wobec niego przemocy polegającej na zadawaniu pchnięć przy użyciu niebezpiecznego narzędzia w postaci noża oraz kopnięć i uderzeń pięściami w różne części ciała, czym naraził go na bezpośrednie niebezpieczeństwo spowodowania ciężkiego lub średniego uszkodzenia ciała, jednak zamierzonego skutku nie zdołał osiągnąć z uwagi na interwencję funkcjonariuszy policji, przy czym czynu tego usiłował dokonać w ciągu pięciu lat od odbycia kary pozbawienia wolności w rozmiarze co najmniej pół roku, odbytej za umyślne przestępstwo podobne tj. o czyn z art. 13 § l k.k. w zw. z art. 280 § 2 k.k. w zb. z art. 158 § l k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 64 § l k.k. 1. G. H. uznaje za winnego tego, że w dniu 15 listopada 2012 roku na skwerku przy ul. (...) w L. , działając wspólnie i w porozumieniu ze sprawcą o nieustalonej tożsamości, wziął udział w pobiciu P. R. w ten sposób, że kopał go i uderzał pięściami w różne części ciała, czym naraził go na bezpośrednie niebezpieczeństwo nastąpienia skutku określonego w art. 157 § 1 k.k. , przy czym czynu tego dokonał w ciągu pięciu miesięcy i dwudziestu dni od odbycia kary pozbawienia wolności w wymiarze 3 lat i sześciu miesięcy orzeczonej wyrokiem Sądu Rejonowego w Krasnymstawie z dnia 26 października 2006 roku w sprawie II K 810/04, odbytej w okresie od dnia 27 listopada 2008 roku do dnia 27 maja 2012 roku za umyślne przestępstwo podobne, to jest przestępstwo z art. 197 § 1 i 3 k.k. , czym wyczerpał dyspozycję art. 158 § l k.k. w zw. z art. 64 § l k.k. i za to na podstawie art. 158 § 1 k.k. skazuje go na karę 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności; 2. na podstawie art. 63 § 1 k.k. na poczet orzeczonej kary pozbawienia wolności zalicza oskarżonemu okres rzeczywistego pozbawienia wolności od dnia 15 listopada 2012 roku do dnia 10 lipca 2013 roku; 3. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. M. B. kwotę 1.918,80 (tysiąc dziewięćset osiemnaście 80/100) złotych tytułem nieopłaconego wynagrodzenia za obronę oskarżonego świadczoną z urzędu; 4. zasądza od G. H. rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe: 180 (sto osiemdziesiąt) złotych tytułem opłaty oraz 248 (dwieście czterdzieści osiem) złotych tytułem zwrotu wydatków postępowania.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI