II K 363/21
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy w Kędzierzynie-Koźlu warunkowo zawiesił wykonanie kary jednego roku pozbawienia wolności wobec oskarżonego D.B. za posiadanie znacznej ilości amfetaminy, oddając go pod dozór kuratora na okres próby.
Sąd Rejonowy w Kędzierzynie-Koźlu uznał oskarżonego D.B. winnym popełnienia przestępstwa z art. 62 ust. 2 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii, polegającego na posiadaniu 69,3216 gramów amfetaminy. Orzeczono karę jednego roku pozbawienia wolności, której wykonanie warunkowo zawieszono na cztery lata, oddając oskarżonego pod dozór kuratora. Dodatkowo zasądzono nawiązkę na rzecz stowarzyszenia oraz orzeczono przepadek dowodów rzeczowych.
W sprawie o sygnaturze II K 363/21 Sąd Rejonowy w Kędzierzynie-Koźlu rozpoznał zarzut popełnienia przestępstwa z art. 62 ust. 2 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii, polegającego na posiadaniu znacznej ilości substancji psychotropowej w postaci amfetaminy o wadze 69,3216 gramów netto. Sąd uznał oskarżonego D.B. za winnego zarzucanego czynu i na podstawie powołanego przepisu orzekł karę jednego roku pozbawienia wolności. Wykonanie tej kary warunkowo zawieszono na okres próby wynoszący cztery lata, zgodnie z art. 69 § 1 i 2 k.k. oraz art. 70 § 2 k.k. Dodatkowo, na podstawie art. 73 § 2 k.k., oskarżony został oddany pod dozór kuratora w okresie próby. Sąd zobowiązał również oskarżonego do comiesięcznego informowania kuratora o przebiegu okresu próby. Na rzecz Stowarzyszenia na Rzecz Osób Uzależnionych "To Człowiek" w Opolu zasądzono nawiązkę w kwocie 2.000,00 złotych. Orzeczono również przepadek dowodów rzeczowych. Sąd zaliczył oskarżonemu na poczet orzeczonej kary okres zatrzymania. Oskarżony został zwolniony od zapłaty kosztów procesu, które obciążyły Skarb Państwa.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd uznał tę ilość za znaczną.
Uzasadnienie
Sąd oparł się na opisie czynu w akcie oskarżenia, który kwalifikował posiadanie jako występek z art. 62 ust. 2 ustawy, co zostało zaakceptowane przez oskarżonego.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
warunkowe umorzenie postępowania
Strona wygrywająca
oskarżony D.B.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| D. B. | osoba_fizyczna | oskarżony |
Przepisy (10)
Główne
u.p.n. art. 62 § 2
Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii
Posiadanie 69,3216 gramów amfetaminy uznano za posiadanie znacznej ilości substancji psychotropowej.
Pomocnicze
k.k. art. 69 § 1 i 2
Kodeks karny
Podstawa do warunkowego zawieszenia kary pozbawienia wolności.
k.k. art. 70 § 2
Kodeks karny
Podstawa do określenia okresu próby przy warunkowym zawieszeniu kary.
k.k. art. 73 § 2
Kodeks karny
Podstawa do oddania oskarżonego pod dozór kuratora.
k.k. art. 72 § 1 pkt 1
Kodeks karny
Podstawa do zobowiązania oskarżonego do informowania kuratora.
u.p.n. art. 70 § 4
Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii
Podstawa do orzeczenia nawiązki.
u.p.n. art. 70 § 2
Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii
Podstawa do orzeczenia przepadku dowodów rzeczowych.
k.k. art. 63 § 1
Kodeks karny
Podstawa do zaliczenia okresu zatrzymania na poczet kary.
k.p.k. art. 624 § 1
Kodeks postępowania karnego
Podstawa do zwolnienia od kosztów procesu.
u.o.s.k. art. 17 § 1
Ustawa o opłatach w sprawach karnych
Podstawa do zwolnienia od kosztów procesu.
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
posiadał znaczną ilość substancji psychotropowej w postaci amfetaminy warunkowo zawiesza na okres próby lat 4 oddaje oskarżonego w okresie próby pod dozór kuratora
Skład orzekający
Danuta Harz
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Standardowe zastosowanie przepisów dotyczących posiadania narkotyków, warunkowego zawieszenia kary i środków probacyjnych."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i nie wprowadza nowych interpretacji prawnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Jest to rutynowa sprawa karna dotycząca posiadania narkotyków z zastosowaniem standardowych środków probacyjnych. Brak nietypowych faktów czy zaskakujących rozstrzygnięć.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt II K 363/21 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 14 września 2021 r. Sąd Rejonowy w Kędzierzynie-Koźlu II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: Sędzia Sądu Rejonowego Danuta Harz Protokolant: st. sek. sąd. M. W. przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej nieobecny zawiadomiony prawidłowo po rozpoznaniu w dniu 09 września 2021 r. sprawy D. B. / B. / syna A. i A. , ur. (...) w K. Oskarżonego o to, że: W dniu 25 lutego 2021 roku w K. wbrew przepisom ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii posiadał znaczną ilość substancji psychotropowej w postaci amfetaminy o wadze łącznej 69,3216 gramów netto tj. o przestępstwo z art. 62 ust. 2 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii I. Uznaje oskarżonego D. B. za winnego popełnienia zarzucanego czynu, opisanego w części wstępnej wyroku, stanowiącego występek z art. 62 ust. 2 ustawy o przeciwdziałaniu narkomani i za czyn ten na podstawie art. 62 ust. 2 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii orzeka karę 1 /jednego/ roku pozbawienia wolności, której wykonanie na podstawie art. 69 § 1 i 2 k.k. oraz art. 70 § 2 k.k. warunkowo zawiesza na okres próby lat 4/czterech/, nadto na podstawie art. 73 § 2 k.k. oddaje oskarżonego w okresie próby pod dozór kuratora. II. Na podstawie art. 72 § 1 pkt 1 k.k. zobowiązuje oskarżonego do informowania kuratora o przebiegu okresu próby jeden raz na miesiąc począwszy od dnia uprawomocnienia się wyroku. III. Na podstawie art. 70 ust. 4 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii orzeka od oskarżonego na rzecz Stowarzyszenia na R. (...) Uzależnionych To Człowiek w O. nawiązkę w kwocie 2.000,00 /dwóch/ tysięcy złotych. IV. Na podstawie art. 70 ust. 2 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii orzeka przepadek dowodów rzeczowych - zapisanych pod numerami Drz 62/21 i 63/21. V. Na podstawie art. 63 § 1 k.k. zalicza oskarżonemu na poczet orzeczonej kary pozbawienia wolności – w przypadku zarządzenia jej wykonania okres zatrzymania w dniu 25 lutego 2021 roku od godziny 04:00 do godziny 17:25. VI. Na podstawie art. 624 § 1 k.p.k. i art. 17 ust. 1 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 roku opłatach w sprawach karnych zwalnia oskarżonego od zapłaty kosztów procesu którymi obciąża Skarb Państwa.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI