IV K 320/13

Sąd Okręgowy w LublinieLublin2013-12-16
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko mieniuNiskaokręgowy
rozbójusiłowanienóżkradzieżmieniekara łącznapozbawienie wolnościobrona z urzędu

Sąd Okręgowy skazał oskarżonego za usiłowanie rozboju z użyciem noża oraz kradzież łańcuszka, orzekając karę łączną roku i czterech miesięcy pozbawienia wolności.

Oskarżony D. C. został uznany winnym usiłowania rozboju z użyciem niebezpiecznego przedmiotu (noża) wobec K. G. oraz kradzieży łańcuszka o wartości 1450 zł od W. S. Sąd Okręgowy w Lublinie, połączając orzeczone kary jednostkowe, wymierzył oskarżonemu karę łączną roku i czterech miesięcy pozbawienia wolności, zaliczając na jej poczet okres rzeczywistego pozbawienia wolności.

Sąd Okręgowy w Lublinie rozpoznał sprawę D. C., oskarżonego o dwa przestępstwa. Pierwsze dotyczyło usiłowania rozboju z użyciem niebezpiecznego przedmiotu (noża) w dniu 6 sierpnia 2013 r. w Lublinie, gdzie oskarżony groził K. G. natychmiastowym użyciem noża, żądając wydania 2 zł. Zamierzonego celu nie osiągnął z uwagi na postawę pokrzywdzonego. Drugie przestępstwo polegało na kradzieży złotego łańcuszka z zawieszką o wartości 1450 zł na szkodę W. S. w dniu 15 lipca 2013 r. Sąd uznał oskarżonego za winnego obu czynów. Za usiłowanie rozboju, na podstawie art. 13 § 1 kk w zw. z art. 280 § 2 kk w zw. z art. 60 § 1 i § 6 pkt 2 kk, wymierzył karę roku pozbawienia wolności. Za kradzież, na mocy art. 278 § 1 kk, orzeczono karę 8 miesięcy pozbawienia wolności. Następnie, na podstawie art. 85 kk i art. 86 § 1 kk, połączono kary jednostkowe i orzeczono karę łączną roku i czterech miesięcy pozbawienia wolności. Na poczet orzeczonej kary zaliczono okres rzeczywistego pozbawienia wolności od 6 sierpnia 2013 r. do 16 grudnia 2013 r. Oskarżony został zwolniony od kosztów sądowych, a wydatkami obciążono Skarb Państwa.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (3)

Odpowiedź sądu

Tak, sąd uznał, że opisany czyn stanowi usiłowanie rozboju z użyciem niebezpiecznego przedmiotu.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że użycie noża i groźba jego natychmiastowego użycia, mimo że cel (wydanie pieniędzy) nie został osiągnięty, wyczerpuje znamiona usiłowania rozboju.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

skazujący

Strona wygrywająca

Skarb Państwa (w zakresie kosztów)

Strony

NazwaTypRola
D. C.osoba_fizycznaoskarżony
K. G.osoba_fizycznapokrzywdzony
W. S.osoba_fizycznapokrzywdzony
Anna Potręć-Goldsztejnorgan_państwowyprokurator
M. S.osoba_fizycznaobrońca z urzędu

Przepisy (9)

Główne

k.k. art. 13 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 280 § 2

Kodeks karny

k.k. art. 14 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 278 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 85

Kodeks karny

k.k. art. 86 § 1

Kodeks karny

Pomocnicze

k.k. art. 60 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 60 § 6

Kodeks karny

k.k. art. 63 § 1

Kodeks karny

Argumenty

Godne uwagi sformułowania

posługując się niebezpiecznym przedmiotem w postaci noża grożąc natychmiastowym użyciem przemocy zamierzonego celu nie osiągnął z uwagi na zdecydowaną postawę K. G. i skutecznie podjętą przez niego obronę kara łączna roku i czterech miesięcy pozbawienia wolności

Skład orzekający

Ewa Górska-Wójcik

przewodniczący-sprawozdawca

M. G.

ławnik

Z. Z.

ławnik

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Standardowe zastosowanie przepisów o usiłowaniu rozboju, kradzieży oraz karze łącznej."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i nie wprowadza nowych interpretacji prawnych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa dotyczy typowych przestępstw kryminalnych i standardowego zastosowania przepisów kodeksu karnego, bez elementów zaskoczenia czy nowatorskich zagadnień prawnych.

Dane finansowe

koszty obrony z urzędu: 1107 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt IV K 320/13 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 16 grudnia 2013 r. Są Okręgowy w Lublinie w IV Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący – Sędzia SO Ewa Górska-Wójcik (spr.) Ławnicy: M. G. , Z. Z. Protokolant: sekr. sąd Piotr Szustalik przy udziale Prokuratora Anny Potręć-Goldsztejn po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 16 grudnia 2013 r. sprawy D. C. syna D. i D. z d. T. , ur. (...) w L. , oskarżonego o to, że: I. w dniu 6 sierpnia 2013 r. w L. , posługując się niebezpiecznym przedmiotem w postaci noża trzymanego w dłoni i skierowanego ostrzem do klatki piersiowej K. G. , grożąc w ten sposób wymienionemu jego natychmiastowym użyciem, zażądał od niego wydania pieniędzy w kwocie 2 zł, działając tym na szkodę wskazanego pokrzywdzonego, lecz zamierzonego celu nie osiągnął z uwagi na zdecydowaną postawę K. G. i skutecznie podjętą przez niego obronę przed napastnikiem, tj. o przestępstwo z art. 13 § 1 kk w zw. z art. 280 § 2 kk ; II. w dniu 15 lipca 2013 r. w L. zabrał w celu przywłaszczenia złoty łańcuszek wraz z zawieszką o wartości 1 450 zł na szkodę W. S. , tj. o przestępstwo z art. 278 § 1 kk . D. C. uznaje za winnego tego, że w dniu 6 sierpnia 2013 r. w L. , posługując się nożem i grożąc natychmiastowym użyciem przemocy wobec K. G. w ten sposób, iż przystawił mu ostrze noża do lewej strony klatki piersiowej, zażądał od niego wydania pieniędzy w kwocie 2 zł, lecz zamierzonego celu nie osiągnął z uwagi na zdecydowaną postawę K. G. i skutecznie podjętą przez niego obronę, tj. czynu z art. 13 § 1 kk w zw. z art. 280 § 2 kk i za to, na podstawie art. 14 § 1 kk w zw. z art. 280 § 2 kk w zw. z art. 60 § 1 i § 6 pkt 2 kk wymierza mu karę roku pozbawienia wolności, a nadto czynu opisanego w pkt. II aktu oskarżenia, wyczerpującego dyspozycję art. 278 § 1 kk i za to na mocy art. 278 § 1 kk wymierza mu karę 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności; na podstawie art. 85 kk i art. 86 § 1 kk orzeczone kary pozbawienia wolności łączy i jako karę łączną wymierza oskarżonemu karę roku i 4 (czterech) miesięcy pozbawienia wolności; na mocy art. 63 § 1 kk na poczet orzeczonej kary pozbawienia wolności zalicza oskarżonemu okres rzeczywistego pozbawienia wolności w niniejszej sprawie od dnia 6 sierpnia 2013 r. do dnia 16 grudnia 2013 r. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz Kancelarii Adwokackiej adw. M. S. kwotę (...) (tysiąc sto siedem) złotych tytułem obrony oskarżonego wykonanej z urzędu; zwalnia oskarżonego od zapłaty kosztów sądowych, natomiast wydatkami obciąża Skarb Państwa.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI