IV K 306/13

Sygn. akt IV K 306/13 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 2 grudnia 2015 roku Sąd Okręgowy w Lublinie IV Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: Sędzia SO Maciej Kielasiński Protokolant: sekr. sąd. Inez Szewczyk, sekret sąd. Magdalena Kocka, sekret. sąd. Przemysław Szewczyk, sekret. sąd. Agata Chorąży, przy udziale Prokuratora: Mariusza Orzeł, Janusza Syczyńskiego, po rozpoznaniu na rozprawie w dniach: 17 stycznia 2014 roku, 12 lutego 2014 roku, 8 kwietnia 2014 roku, 20 maja 2014 roku, 23 czerwca 2014 roku, 23 sierpnia 2014 roku, 29 sierpnia 2014 roku, 22 października 2014 roku, 15 grudnia 2014 roku, 15 kwietnia 2015 roku, 8 maja 2015 roku, 8 czerwca 2015 roku, 30 lipca 2015 roku, 14 października 2015 roku, 19 listopada 2015 roku sprawy: 1. A. K. - syna Z. i E. z domu O. , urodzonego (...) w K. ; 2. W. K. -syna J. i K. z domu K. , urodzonego (...) w Ł. ; oskarżonych o to, że: I. W okresie od 19 czerwca 2012 roku do21 czerwca 2012 roku w M. działając wspólnie i w porozumieniu, w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru dokonali kradzieży mienia łącznej wartości 789 000 złotych na szkodę (...) S.A. w L. , ulica (...) oraz D. S. w postaci: -naczepy typu chłodnia (...) o numerze rejestracyjnym (...) wartości 230 000 złotych; - naczepy typu chłodnia (...) o numerze rejestracyjnym (...) wartości 279 500 złotych; - naczepy typu chłodnia (...) o numerze rejestracyjnym (...) wartości 279 500 złotych; tj. o czyn z art. 278§1 k.k. w zb. z art. 294§1 k.k. w zw. z art. 12 k.k. II. W okresie od 23 czerwca 2012 roku do 24 czerwca 2012 roku w H. gminy M. działając wspólnie i w porozumieniu dokonali kradzieży z włamaniem mienia łącznej wartości 441 000 zł. w postaci ciągnika siodłowego marki (...) nr rej. (...) K nr nadwozia (...) wartości 221 000 złotych na szkodę (...) S.A. O/ B. ulica (...) , (...)-(...) B. oraz H. Ł. oraz naczepy typu chłodnia marki S. (...) o numerze rejestracyjnym (...) nr ramy (...) wartości 220 000 złotych na szkodę (...) sp. z o.o. O. ulica (...) , (...)-(...) O. oraz H. Ł. , tj. o czyn z art. 279§1 k.k. A. K. i W. K. uznaje za winnych dokonania zarzucanych im czynów w pkt I i II i za to skazuje ich: -za czyn w pkt I wyczerpujący dyspozycje art. 278§1 k.k. w zb. z art. 294§1 k.k. w zw. z art. 12 k.k. przyjmując za podstawę wymiaru kary art. 294§1 k.k. A. K. na karę 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności oraz wymierza karę grzywny w wysokości 300 (trzystu) stawek dziennych ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 200 (dwieście) złotych oraz W. K. na karę 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności oraz wymierza karę grzywny w wysokości 300 (trzystu) stawek dziennych ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 200 (dwieście) złotych; - za czyn w pkt II wyczerpujący dyspozycję art. 279§1 k.k. na podstawie art. 279§1 k.k. A. K. na karę 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności oraz wymierza karę grzywny w wysokości 300 (trzystu) stawek dziennych ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 200 (dwieście) złotych oraz W. K. na karę 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności oraz wymierza karę grzywny w wysokości 300 (trzysta) stawek dziennych ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 200 (dwieście) złotych; na podstawie art. 46§1 k.k. orzeka wobec oskarżonych obowiązek naprawienia szkody poprzez zapłatę solidarnie na rzecz pokrzywdzonego H. Ł. kwoty 441 000 zł. (czterysta czterdzieści jeden tysięcy złotych); na podstawie art. 85 k.k. (w brzmieniu obowiązującym przed wejściem życie ustawy z dnia 20 lutego 2015 roku o zmianie ustawy Kodeks Karny oraz niektórych innych ustaw Dz. U. z 2015 roku poz. 396)i art. 86§1 i 2 k.k. (w brzmieniu obowiązującym przed wejściem życie ustawy z dnia 20 lutego 2015 roku o zmianie ustawy Kodeks Karny oraz niektórych innych ustaw Dz. U. z 2015 roku poz. 396) łączy jednostkowe kary pozbawienia wolności oraz grzywny orzeczone wobec oskarżonych i jako łączne wymierza: A. K. karę 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności oraz karę grzywny w wysokości 500 (pięćset) stawek dziennych grzywny ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 200 (dwieście) złotych zaś W. K. karę 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności oraz karę grzywny w wysokości 500 (pięćset) stawek dziennych grzywny ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 200 (dwieście) złotych; na podstawie art. 69§1 i 2 k.k. (w brzmieniu obowiązującym przed wejściem życie ustawy z dnia 20 lutego 2015 roku o zmianie ustawy Kodeks Karny oraz niektórych innych ustaw Dz. U. z 2015 roku poz. 396) w zw. z art. 70§1 pkt 1 k.k. (w brzmieniu obowiązującym przed wejściem życie ustawy z dnia 20 lutego 2015 roku o zmianie ustawy Kodeks Karny oraz niektórych innych ustaw Dz. U. z 2015 roku poz. 396) i art.73§1 k.k. (w brzmieniu obowiązującym przed wejściem życie ustawy z dnia 20 lutego 2015 roku o zmianie ustawy Kodeks Karny oraz niektórych innych ustaw Dz. U. z 2015 roku poz. 396) wykonanie orzeczonych wobec A. K. i W. K. kar łącznych pozbawienia wolności warunkowo zawiesza na okres próby wynoszący 5 (pięć) lat i oddaje oskarżonych w tym czasie pod dozór kuratora; na podstawie art. 71§1 pkt 1 k.k. (w brzmieniu obowiązującym przed wejściem życie ustawy z dnia 20 lutego 2015 roku o zmianie ustawy Kodeks Karny oraz niektórych innych ustaw Dz. U. z 2015 roku poz. 396) nakłada na oskarżonych obowiązek przeproszenia pokrzywdzonych; zwalnia oskarżonych od opłat ustalając, że poniesione wydatki obciążają Skarb Państwa; zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. M. C. , Kancelaria Adwokacka, ulica (...) (...)-(...) L. kwotę 2509,20 zł. (dwa tysiące pięćset dziewięć złotych dwadzieścia groszy) tytułem obrony A. K. wykonanej z urzędu oraz na rzecz adw. A. B. Kancelaria Adwokacka, ulica (...) (...)-(...) L. kwotę 2076 zł. (dwa tysiące siedemdziesiąt sześć złotych) tytułem obrony W. K. wykonanej z urzędu.