IV K 301/12
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy skazał oskarżonego za udział w obrocie transgranicznym znaczną ilością amfetaminy, orzekając karę roku pozbawienia wolności, grzywnę oraz przepadek korzyści majątkowej.
Sąd Okręgowy w Lublinie rozpoznał sprawę przeciwko S. N., oskarżonemu o udział w obrocie transgranicznym znaczną ilością amfetaminy w okresie od 25 do 27 lipca 2006 r. Oskarżony przyjął 2000 USD za substancję, która następnie została przekazana do wywozu na Ukrainę. Sąd uznał go za winnego zarzucanego przestępstwa, wymierzając karę roku pozbawienia wolności, grzywnę oraz nawiązkę na cele przeciwdziałania narkomanii.
Sąd Okręgowy w Lublinie, w IV Wydziale Karnym, wydał wyrok w sprawie sygn. akt IV K 301/12 przeciwko S. N., oskarżonemu o udział w obrocie transgranicznym znaczną ilością substancji psychotropowych w postaci amfetaminy. Czyn zarzucany oskarżonemu miał miejsce w lipcu 2006 r. na terenie Polski i na przejściu granicznym z Ukrainą. Oskarżony miał przyjąć 2000 USD jako zapłatę za amfetaminę, która następnie została przekazana do wywozu na Ukrainę. Sąd, po przeprowadzeniu postępowania dowodowego, uznał oskarżonego za winnego popełnienia zarzucanego mu przestępstwa. Na mocy przepisów ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii oraz Kodeksu karnego, sąd orzekł karę roku pozbawienia wolności oraz grzywnę w wysokości 200 stawek dziennych, po 50 zł każda. Dodatkowo, na rzecz Stowarzyszenia (...) orzeczono nawiązkę w kwocie 2000 zł na cele przeciwdziałania narkomanii. Sąd orzekł również przepadek kwoty 6200 zł jako równowartości osiągniętej korzyści majątkowej. Okres tymczasowego aresztowania został zaliczony na poczet orzeczonej kary. Oskarżony został obciążony kosztami postępowania.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, oskarżony dopuścił się zarzucanego mu czynu.
Uzasadnienie
Sąd oparł swoje rozstrzygnięcie na zgromadzonym materiale dowodowym, w tym zeznaniach świadków i dokumentach, które potwierdziły udział oskarżonego w transakcji narkotykowej.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
skazanie
Strona wygrywająca
Skarb Państwa
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| S. N. | osoba_fizyczna | oskarżony |
Przepisy (7)
Główne
u.p.n. art. 55 § 3
Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii
u.p.n. art. 56 § 3
Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii
k.k. art. 11 § 3
Kodeks karny
k.k. art. 60 § 2 i 6 pkt 2
Kodeks karny
Pomocnicze
u.p.n. art. 70 § 4
Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii
k.k. art. 45 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 63 § 1
Kodeks karny
Skład orzekający
Artur Majsak
przewodniczący
Henryka Koziej
ławnik
Krystyna Sierhiej
ławnik
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Potwierdzenie stosowania przepisów ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii w przypadku obrotu transgranicznego."
Ograniczenia: Sprawa o charakterze indywidualnym, nie wprowadza nowych interpretacji prawnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy przestępstwa narkotykowego o charakterze transgranicznym, co może być interesujące ze względu na tematykę, jednak brak w niej nietypowych faktów czy przełomowych rozstrzygnięć.
Dane finansowe
nawiązka: 2000 PLN
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn.akt IVK 301/12 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 19 grudnia 2016 roku Sąd Okręgowy w Lublinie w IV Wydziale Karnym w składzie : Przewodniczący SSO Artur Majsak Ławnicy: Henryka Koziej, Krystyna Sierhiej Protokolant: sekr.sąd.Agnieszka Kowalska-Dudziak, sekr.sąd.Magdalena Kocka, sekr.sąd.Agnieszka Butryn po rozpoznaniu dnia 1 października, 3 listopada, 3 grudnia 2014 roku, 8 kwietnia, 18 listopada 2015 roku, 1 kwietnia i 19 grudnia 2016 roku w obecności Prokuratora Krzysztofa Kamińskiego, Andrzeja Kuźmicza, Arkadiusza Górniaka sprawy S. N. syna K. i I. z d. S. ur. (...) w P. oskarżonego o to, że w okresie od 25 lipca 2006 r. do 27 lipca 2006 r.w miejscowościach: K. i D. , woj. (...) oraz na polsko-ukraińskim przejściu granicznym D. , woj. (...) – J. , Ukraina, działając wspólnie i w porozumieniu z dwoma ustalonymi osobami narodowości ukraińskiej, w ramach podziału ról, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wbrew przepisom ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii (tekst jednolity Dz.U. z dnia 2 lutego 2012 r. poz. 124 ze zm.) uczestniczył w obrocie transgranicznym i wywozie poza obszar celny Wspólnoty Europejskiej znacznej ilości substancji psychotropowych w postaci amfetaminy, tj. z terytorium Rzeczypospolitej Polskiej na terytorium Ukrainy, w ten sposób, że w dniu 25 lipca 2006 r. w D. przyjął od ustalonego obywatela Ukrainy pieniądze w wysokości 2 000 USD tytułem ceny za wskazaną wyżej substancję, a następnie w dniu 27 lipca 2006 r. w K. przekazał ustalonemu obywatelowi Ukrainy, celem wywozu poza granice Rzeczypospolitej Polskiej, znaczną ilość substancji psychotropowej w postaci amfetaminy o łącznej wadze 997 gram, która to substancja została następnie wywieziona przez ustalone osoby z terytorium Rzeczypospolitej Polskiej na teren Ukrainy w dniu 27 lipca 2006 r., przez przejście graniczne D. , woj. (...) – J. , Ukraina tj. o czyn z art. 55 ust. 3 w zb.z art. 56 ust.3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii (tekst jednolity Dz.U. z dnia 2 lutego 2012 r. poz. 124 ze zm.) I. S. N. uznaje za winnego popełnienia zarzuconego przestępstwa i za to na mocy powołanych przepisów i za to skazuje go, przyjmując za podstawę wymiaru kary art. 55 ust.3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii , w zw.z art. 11 § 3 kk w zw.z art. 60 § 2 i § 6 pkt 2 kk , na karę roku pozbawienia wolności oraz grzywnę w wysokości 200 (dwieście) stawek dziennych, określając wysokość stawki na kwotę 50 (pięćdziesiąt) złotych; II. na podstawie art. 70 ust.4 stawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii orzeka od oskarżonego na rzecz Stowarzyszenia (...) , (...) , i (...) w L. przy ul. (...) nawiązkę w kwocie 2 000 (dwa tysiące złotych) na cele zapobiegania i zwalczania narkomanii; III. na podstawie art. 45 § 1 kk orzeka wobec oskarżonego środek karny w postaci przepadku kwoty 6 200 (sześć tysięcy dwieście) złotych tj. równowartości osiągniętej korzyści majątkowej w postaci 2000 USD; IV. na podstawie art. 63 § 1 kk na poczet orzeczonej kary pozbawienia wolności zalicza okres tymczasowego aresztowania od dnia 11 czerwca 2012 roku do 1 lutego 2013 roku; V. zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa opłatę w kwocie 2 180 (dwa tysiące sto osiemdziesiąt) złotych oraz kwotę 22 812 (dwadzieścia dwa tysiące osiemset dwanaście) zł 83 (osiemdziesiąt trzy) gr tytułem zwrotu poniesionych wydatków.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI