IV K 30/14
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy skazał K.G. za przywłaszczenie mienia znacznej wartości (obuwia o wartości 900 000 zł) na karę roku i czterech miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem na 3 lata, zobowiązując go do naprawienia szkody w kwocie 450 000 zł.
Sąd Okręgowy w Lublinie rozpoznał sprawę K.G., oskarżonego o przywłaszczenie powierzonego mu obuwia o wartości 900 000 zł na szkodę Banku (...) S.A. w L. Oskarżony zbył towar stanowiący zabezpieczenie kredytu, nie uzupełniając zapasów. Sąd uznał go winnym zarzucanego czynu i wymierzył karę roku i czterech miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem na okres próby wynoszący 3 lata. Dodatkowo, oskarżony został zobowiązany do częściowego naprawienia szkody poprzez zapłatę 450 000 zł na rzecz banku.
W sprawie o sygnaturze IV K 30/14 Sąd Okręgowy w Lublinie wydał wyrok skazujący K.G. za przywłaszczenie mienia znacznej wartości. Oskarżony, działając w okresie od sierpnia 2006 roku do sierpnia 2009 roku, przywłaszczył powierzone mu na mocy umowy przewłaszczenia z Bankiem (...) S.A. w L. obuwie damskie, męskie i dziecięce o wartości 900 000 złotych. Działanie polegało na zbyciu towaru stanowiącego własność banku, który stanowił zabezpieczenie kredytu, bez uzupełnienia magazynów. Sąd uznał oskarżonego za winnego popełnienia czynu z art. 284 § 2 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k. i wymierzył mu karę roku i czterech miesięcy pozbawienia wolności. Wykonanie tej kary zostało warunkowo zawieszone na okres 3 lat próby, zgodnie z przepisami obowiązującymi przed nowelizacją Kodeksu karnego. Ponadto, na mocy art. 72 § 2 k.k., K.G. został zobowiązany do częściowego naprawienia szkody poprzez zapłatę kwoty 450 000 złotych na rzecz Banku (...) S.A. w L. do dnia 1 lutego 2020 roku. Sąd zasądził również od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa 1000 złotych tytułem częściowych kosztów sądowych, a w pozostałej części zwolnił go od ich uiszczania, obciążając nimi Skarb Państwa.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd uznał, że takie działanie wyczerpuje znamiona przestępstwa przywłaszczenia.
Uzasadnienie
Sąd oparł się na fakcie, że towar został powierzony oskarżonemu na mocy umowy przewłaszczenia, a jego zbycie bez zgody i bez uzupełnienia zapasów stanowiło działanie na szkodę banku i było sprzeczne z celem zabezpieczenia kredytu.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
skazujący
Strona wygrywająca
Skarb Państwa (w części kosztów)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| K. G. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| Bank (...) S.A. w L. | spółka | pokrzywdzony |
Przepisy (6)
Główne
k.k. art. 284 § § 2
Kodeks karny
k.k. art. 294 § § 1
Kodeks karny
Pomocnicze
k.k. art. 11 § § 2
Kodeks karny
k.k. art. 69 § § 1 i 2
Kodeks karny
dotyczy warunkowego zawieszenia wykonania kary
k.k. art. 70 § § 1 pkt 1
Kodeks karny
dotyczy okresu próby, w brzmieniu obowiązującym przed 1 lipca 2015 roku
k.k. art. 72 § § 2
Kodeks karny
dotyczy obowiązku częściowego naprawienia szkody
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
przywłaszczył powierzone mu na mocy umowy przewłaszczenia stanowiącą mienie o znacznej wartości wykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności tytułem próby warunkowo zawiesza częściowego naprawienia wyrządzonej przestępstwem szkody
Skład orzekający
Anna Folwarczna
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "interpretację przepisów o przywłaszczeniu mienia znacznej wartości, warunkowe zawieszenie kary pozbawienia wolności oraz obowiązek naprawienia szkody."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i przepisów w brzmieniu obowiązującym w danym czasie. Nowelizacje przepisów mogą wpływać na jego bezpośrednie zastosowanie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy przestępstwa przywłaszczenia znacznej wartości, co jest tematem interesującym z punktu widzenia prawa karnego i finansowego. Pokazuje mechanizmy zabezpieczania kredytów i konsekwencje ich naruszenia.
“Przywłaszczył obuwie warte 900 tys. zł – sąd zdecydował o karze i naprawieniu szkody.”
Dane finansowe
WPS: 900 000 PLN
naprawienie_szkody: 450 000 PLN
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt IV K 30/14 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 1 lutego 2016 roku Sąd Okręgowy w Lublinie w IV Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący: Sędzia SO Anna Folwarczna Protokolant: st. prot. Tomasz Sala, st. sekr. sąd. Piotr Zawada, sekr. sąd. Agnieszka Kowalska-Dudziak przy udziale prokuratora Hanny Majewskiej, Wiesława Tulikowskiego, Mariusza Koszuka po rozpoznaniu na rozprawie w dniach: 19 stycznia 2015 roku, 1 kwietnia 2015 roku, 27 kwietnia 2015 roku, 28 maja 2015 roku, 20 lipca 2015 roku, 29 października 2015 roku, 19 listopada 2015 roku, 14 grudnia 2015 roku, 18 stycznia 2016 roku sprawy: K. G. , syna J. i J. z domu K. , urodzonego w dniu (...) w C. oskarżonego o to, że: w okresie od 31 sierpnia 2006 roku do sierpnia 2009 roku, w C. , woj. (...) , przywłaszczył powierzone mu na mocy umowy przewłaszczenia z dnia 31 sierpnia 2006 roku i późniejszych aneksów z Bankiem (...) S.A. w L. obuwie damskie, męskie i dziecięce oznaczone co do gatunku wartości 900.000 złotych, w ten sposób, że zbył stanowiący własność Banku (...) S.A. w L. towar, nie posiadając środków finansowych celem uzupełnienia magazynów towarem stanowiącym zabezpieczenie kredytu w rachunku bieżącym nr. (...) na wymienioną kwotę, stanowiącą mienie o znacznej wartości; tj. o czyn z art. 284 § 2 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. K. G. uznaje za winnego dokonania zarzucanego mu czynu wyczerpującego dyspozycję art. 284 § 2 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k. i za to na mocy art. 294 § 1 k.k. wymierza mu karę roku i 4 (czterech) miesięcy pozbawienia wolności; na podstawie art. 69 § 1 i 2 k.k. , art. 70 § 1 pkt 1 k.k. (w brzmieniu obowiązującym przed dniem 1 lipca 2015 roku, tj. przed datą wejścia w życie ustawy z dnia 20 lutego 2015 roku o zmianie ustawy - Kodeks karny oraz niektórych innych ustaw - Dz. U. z 2015 r., poz. 396) wykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności tytułem próby warunkowo zawiesza oskarżonemu na okres lat 3 (trzech) na mocy art. 72 § 2 k.k. zobowiązuje K. G. do częściowego naprawienia wyrządzonej przestępstwem szkody poprzez zapłatę na rzecz Banku (...) S.A. w L. kwoty 450.000 (czterysta pięćdziesiąt tysięcy) złotych w terminie do dnia 1 lutego 2020 roku; zasądza od K. G. na rzecz Skarbu Państwa kwotę 1000 (tysiąc) złotych tytułem częściowych kosztów sądowych, w pozostałej części zwalnia oskarżonego od ich uiszczania i obciąża nimi Skarbu Państwa.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI