IV K 3/14
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy skazał oskarżonego za usiłowanie zabójstwa i kradzież laptopa, orzekając łączną karę 9 lat i 2 miesięcy pozbawienia wolności.
Sąd Okręgowy w Łodzi rozpoznał sprawę K. S., oskarżonego o usiłowanie pozbawienia życia J. G. poprzez zadanie 27 ciosów nożem, a także o kradzież laptopa. Oskarżony został uznany za winnego obu czynów. Sąd wymierzył mu karę łączną 9 lat i 2 miesięcy pozbawienia wolności, zaliczając na jej poczet okres rzeczywistego pozbawienia wolności.
Sąd Okręgowy w Łodzi, w składzie sędziowskim i ławniczym, rozpoznał sprawę K. S., oskarżonego o dwa przestępstwa popełnione w dniu 21 marca 2013 roku w Łodzi. Pierwszy czyn polegał na usiłowaniu pozbawienia życia J. G. poprzez zadanie 27 ciosów nożem, co spowodowało obrażenia wymagające drenażu opłucnowego. Czyn ten zakwalifikowano z art. 13 § 1 kk w zw. z art. 148 § 1 kk i art. 157 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk. Drugi czyn polegał na kradzieży laptopa marki A. (...) iJ+ (...) o wartości 1500 zł na szkodę J. G., zakwalifikowany z art. 278 § 1 kk. Sąd uznał oskarżonego za winnego obu zarzucanych mu czynów. Za pierwszy czyn wymierzył karę 9 lat pozbawienia wolności, a za drugi 8 miesięcy pozbawienia wolności. Następnie, na podstawie przepisów o karze łącznej, orzekł łączną karę 9 lat i 2 miesięcy pozbawienia wolności. Na poczet orzeczonej kary łącznej zaliczono oskarżonemu okres rzeczywistego pozbawienia wolności od dnia 21 marca 2013 roku. Sąd zasądził również od Skarbu Państwa na rzecz adwokata P. F. kwotę 1449,80 zł tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu, a oskarżonego zwolnił od kosztów sądowych.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (3)
Odpowiedź sądu
Sąd orzeka karę łączną, uwzględniając oba czyny i wymierzając karę pozbawienia wolności.
Uzasadnienie
Sąd zastosował przepisy o karze łącznej, sumując kary za poszczególne przestępstwa i orzekając jedną, wyższą karę pozbawienia wolności.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
skazujący
Strona wygrywająca
Skarb Państwa (w zakresie kosztów obrony z urzędu)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| K. S. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| J. G. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
| A. Grzelczak | inne | prokurator |
| P. F. | inne | obrońca z urzędu |
Przepisy (9)
Główne
k.k. art. 13 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 148 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 157 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 11 § 2
Kodeks karny
k.k. art. 278 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 11 § 3
Kodeks karny
k.k. art. 85
Kodeks karny
k.k. art. 86 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 63 § 1
Kodeks karny
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
usiłował pozbawić życia J. G. w ten sposób, ze zadał mu 27 ciosów nożem zamierzonego celu nie osiągnął z uwagi na ucieczkę pokrzywdzonego wymierza mu karę łączną 9 (dziewięciu) lat i 2 (dwóch) miesięcy pozbawienia wolności
Skład orzekający
Grzegorz Gała
przewodniczący-sprawozdawca
Joanna Krakowiak
sędzia
J. S.
ławnik
K. P.
ławnik
U. P.
ławnik
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Standardowe zastosowanie przepisów o usiłowaniu zabójstwa, kradzieży oraz karze łącznej."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i standardowej interpretacji przepisów.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa jest interesująca ze względu na brutalność czynu i połączenie dwóch różnych przestępstw, co pokazuje złożoność wymiaru sprawiedliwości w sprawach karnych.
“27 ciosów nożem i kradzież laptopa – Sąd Okręgowy skazał sprawcę na ponad 9 lat więzienia.”
Dane finansowe
WPS: 1500 PLN
zwrot kosztów nieopłaconej pomocy prawnej: 1449,8 PLN
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt IV K 3/14 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 23 maja 2014 roku Sąd Okręgowy w Łodzi, w IV Wydziale Karnym, w składzie: Przewodniczący: Sędzia S. O. Grzegorz Gała (spraw) Sędzia S.O. Joanna Krakowiak Ławnicy: J. S. , K. P. , U. P. Protokolant: Agnieszka Król, Michał Karasiński, przy udziale Prokuratora Anety Grzelczak po rozpoznaniu w dniach 10 i 16 kwietnia, 20 maja 2014 roku sprawy K. S. , syna J. i I. z domu O. , urodzonego w dniu (...) w G. oskarżonego o to, że: I. W dniu 21 marca 2013 r. w Ł. działając z zamiarem bezpośrednim usiłował pozbawić życia J. G. w ten sposób, ze zadał mu 27 ciosów nożem do warzyw powodując rany kłute i cięte głowy, szyi, klatki piersiowej i kończyn górnych, lecz zamierzonego celu nie osiągnął z uwagi na ucieczkę pokrzywdzonego, czym spowodował u pokrzywdzonego obrażenia w postaci odmy opłucnowej wymagającej drenażu opłucnowego, naruszające czynności narządu ciała na czas powyżej 7 dni t.j. o czyn z art. 13 § 1 kk w zw z art. 148 § 1 kk i art. 157 § 1 kk w zw z art. 11 § 2 kk II. W dniu 21 marca 2013 r. w Ł. dokonał zaboru w celu przywłaszczenia mienia w postaci laptopa marki A. (...) iJ+ (...) o wartości 1500 zł. na szkodę J. G. t.j. o czyn z art. 278 § 1 kk 1. oskarżonego K. S. uznaje za winnego zarzucanego mu w pkt I czynu, wyczerpującego dyspozycje art. 13§1 kk w zw z art. 148§1 kk i art. 157§1 kk w zw z art. 11§2 kk i za to na podstawie art. 14§1 kk w zw z art. 148§1 kk w zw z art. 11§3 kk wymierza mu karę 9 (dziewięciu) lat pozbawienia wolności; 2. oskarżonego K. S. uznaje za winnego dokonania zarzucanego mu w pkt II czynu, wyczerpującego dyspozycje zrt, 278 §1 kk i za to na podstawie art. 278§1 kk wymierza mu karę 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności; 3. na podstawie art. 85 kk , 86§1 kk w miejsce kar pozbawienia wolności orzeczonych w pkt 1 i 2 , wymierza oskarżonemu karę łączną 9 (dziewięciu) lat i 2 (dwóch) miesięcy pozbawienia wolności; 4. na podstawie art. 63§1 kk , na poczet orzeczonej kary łącznej pozbawienia wolności zalicza oskarżonemu okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie od dnia 21 marca 2013 roku; 5. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. P. F. – (...) w Ł. , kwotę 1449,80 zł (jeden tysiąc czterysta czterdzieści dziewięć złotych i osiemdziesiąt groszy) tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu oskarżonemu; 6. zwalnia oskarżonego od kosztów sądowych, przejmując je na rachunek Skarbu Państwa.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI