IV K 297/19
Podsumowanie
Sąd Okręgowy skazał dwóch oskarżonych na rok pozbawienia wolności za zgwałcenie oraz zasądził od nich zadośćuczynienie na rzecz pokrzywdzonej.
Dwóch oskarżonych, W.W. i H.G., zostało uznanych za winnych popełnienia zbrodni zgwałcenia I.B. w nocy z 12 na 13 października 2014 roku w Lublinie. Sąd Okręgowy w Lublinie skazał ich na karę roku pozbawienia wolności, orzekł obowiązek zapłaty zadośćuczynienia w kwocie 5.000 zł na rzecz pokrzywdzonej oraz zaliczył tymczasowe aresztowanie na poczet orzeczonych kar.
Sąd Okręgowy w Lublinie, w IV Wydziale Karnym, rozpoznał sprawę przeciwko W.W. i H.G., oskarżonym o zbrodnię zgwałcenia I.B. Czyn miał miejsce w nocy z 12 na 13 października 2014 roku w Lublinie, a sprawcy mieli doprowadzić pokrzywdzoną do obcowania płciowego przy użyciu przemocy. Sąd uznał obu oskarżonych za winnych popełnienia tego czynu, kwalifikowanego jako zbrodnia z art. 197 § 3 pkt 1 Kodeksu karnego. Na podstawie art. 197 § 3 kk w zw. z art. 60 § 6 pkt 2 kk i art. 60 § 2 kk, skazał każdego z oskarżonych na karę roku pozbawienia wolności. Dodatkowo, na mocy art. 46 § 1 kk, orzeczono wobec każdego z nich obowiązek zapłaty kwoty 5.000 zł tytułem zadośćuczynienia za doznaną krzywdę na rzecz pokrzywdzonej I.B. Sąd zaliczył również tymczasowe aresztowanie na poczet orzeczonych kar pozbawienia wolności. Oskarżeni zostali obciążeni kosztami sądowymi.
Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.
SprawdźZagadnienia prawne (3)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd uznał oskarżonych za winnych popełnienia zbrodni zgwałcenia.
Uzasadnienie
Sąd oparł swoje rozstrzygnięcie na zgromadzonym materiale dowodowym, w tym zeznaniach pokrzywdzonej i wyjaśnieniach oskarżonych, uznając, że przemoc (związanie rąk prześcieradłem, przytrzymywanie za ciało, zatykanie ust) była wystarczająca do wypełnienia znamion czynu z art. 197 § 3 pkt 1 kk.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
skazanie
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| W. W. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| H. G. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| I. B. | osoba_fizyczna | pokrzywdzona |
Przepisy (5)
Główne
k.k. art. 197 § § 3 pkt 1
Kodeks karny
Sąd uznał, że działanie oskarżonych wypełniło znamiona zbrodni zgwałcenia przy użyciu przemocy.
k.k. art. 46 § § 1
Kodeks karny
Podstawa do orzeczenia obowiązku naprawienia szkody lub zadośćuczynienia za doznaną krzywdę.
Pomocnicze
k.k. art. 60 § § 6 pkt. 2
Kodeks karny
Zastosowano w celu nadzwyczajnego złagodzenia kary.
k.k. art. 60 § § 2
Kodeks karny
Zastosowano w celu nadzwyczajnego złagodzenia kary.
k.k. art. 63 § § 1
Kodeks karny
Podstawa do zaliczenia tymczasowego aresztowania na poczet orzeczonej kary.
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
działając wspólnie i w porozumieniu przemocą polegającą na związaniu rąk prześcieradłem oraz przytrzymywaniu za różne części ciała doprowadzili do obcowania płciowego zadośćuczynienia za doznaną krzywdę zaliczono tymczasowe aresztowanie
Skład orzekający
Łukasz Obłoza
przewodniczący
Czesław Mędykowski
ławnik
Andrzej Siczek
ławnik
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Potwierdzenie stosowania art. 197 § 3 kk oraz art. 46 § 1 kk w sprawach o zgwałcenie."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i nie wprowadza nowych interpretacji prawnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy poważnego przestępstwa seksualnego i pokazuje proces karny od oskarżenia po wyrok, w tym zasądzenie zadośćuczynienia. Jest to istotne z punktu widzenia wymiaru sprawiedliwości i ochrony ofiar.
“Rok więzienia i 5 tys. zł zadośćuczynienia za zgwałcenie – wyrok Sądu Okręgowego.”
Dane finansowe
zadośćuczynienie: 5000 PLN
zadośćuczynienie: 5000 PLN
Sektor
inne
Masz pytanie dotyczące tej sprawy?
Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt IV K 297/19 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 10 maja 2021 roku Sąd Okręgowy w Lublinie w IV Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący Sędzia S.O. Łukasz Obłoza Ławnicy Czesław Mędykowski, Andrzej Siczek Protokolant st. sekr. sąd. Tomasz Sala, Marka Kańska przy udziale prokuratora Michała Pawełczaka, Magdaleny Rutkowskiej, Roberta Czochry i Natalii Oziembło po rozpoznaniu na rozprawie w dniach 23 października i 26 listopada 2020 roku oraz 15 stycznia, 25 lutego, 8 i 28 kwietnia 2021 roku sprawy: 1) W. W. , syna H. i D. z domu G. , urodzonego (...) w B. , 2) H. G. , syna S. i J. z domu K. , urodzonego (...) w L. , oskarżonych o to, że: w nocy 12 października 2014 r. w L. , działając wspólnie i w porozumieniu, przemocą polegającą na związaniu rąk prześcieradłem oraz przytrzymywaniu za różne części ciała, doprowadzili I. B. do obcowania płciowego, tj. o czyn z art. 197 § 3 pkt 1 kk I. W. W. i H. G. uznaje za winnych tego, że w dniu 12 października 2014 roku w L. , działając wspólnie i w porozumieniu, przemocą polegającą na przytrzymywaniu za ręce i zatykaniu ust doprowadzili I. B. do obcowania płciowego, to jest zbrodni z art. 197 § 3 pkt 1 kk i za to na podstawie art. 197 § 3 kk w zw. z art. 60 § 6 pkt. 2 kk w zw. z art. 60 § 2 kk skazuje ich na kary po roku pozbawienia wolności; II. na mocy art. 46 § 1 kk orzeka wobec każdego z oskarżonych obowiązek zapłaty na rzecz pokrzywdzonej I. B. kwot po 5.000 (pięć tysięcy) złotych tytułem zadośćuczynienia za doznaną krzywdę; III. na mocy art. 63 § 1 kk na poczet orzeczonych w pkt. I kar pozbawienia wolności zalicza tymczasowe aresztowanie: W. W. w okresie od 23 października 2014 roku (godz. 7:15) do 1 czerwca 2015 roku a H. G. w okresie od 23 października 2014 roku (godz. 6:20) do 1 czerwca 2015 roku; IV. zasądza od oskarżonych na rzecz Skarbu Państwa po 180 (sto osiemdziesiąt) złotych tytułem opłaty oraz po 2.318,50 (dwa tysiące trzysta osiemnaście 50/100) zł tytułem zwrotu części wydatków poniesionych w postępowaniu; V. zwalnia oskarżonych od obowiązku zwrotu wydatków postępowania ponad kwotę wskazaną w pkt. IV i w tym zakresie ww. wydatkami obciąża Skarb Państwa. Czesław Mędykowski Łukasz Obłoza Andrzej Siczek
Nie znalazłeś odpowiedzi?
Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.
Rozpocznij analizę