II K 120/15

Sąd Rejonowy w WąbrzeźnieWąbrzeźno2016-04-25
SAOSKarnewykonanie karNiskarejonowy
kara łącznapołączenie wyrokówkodeks karnywykonanie karyskazanysąd rejonowy

Podsumowanie

Sąd Rejonowy w Wąbrzeźnie połączył kary pozbawienia wolności orzeczone wobec R.W. w kilku prawomocnych wyrokach, orzekając karę łączną 1 roku i 9 miesięcy pozbawienia wolności.

Sąd Rejonowy w Wąbrzeźnie rozpoznał sprawę R.W., który był wielokrotnie skazywany prawomocnymi wyrokami za różne przestępstwa, w tym oszustwa, fałszerstwa i znęcanie się. Celem postępowania było połączenie orzeczonych kar jednostkowych w jedną karę łączną. Sąd, stosując przepisy o karze łącznej, połączył część kar pozbawienia wolności, orzekając karę łączną 1 roku i 9 miesięcy pozbawienia wolności, zaliczając na jej poczet okresy faktycznie odbytej kary.

Przedmiotem postępowania przed Sądem Rejonowym w Wąbrzeźnie była sprawa R.W., który posiadał szereg prawomocnych wyroków skazujących z różnych lat i za różne przestępstwa, w tym z art. 270 § 1 kk, 286 § 1 kk, 297 § 1 kk, 284 § 1 kk, 207 § 1 kk, 197 § 1 kk, 209 § 1 kk. Wiele z tych kar było warunkowo zawieszonych, a następnie zarządzono ich wykonanie. Sąd, działając na podstawie przepisów Kodeksu karnego dotyczących kary łącznej, w pierwszej kolejności rozwiązał karę łączną orzeczoną wyrokiem Sądu Rejonowego w Toruniu z dnia 17 lutego 2011 r. (sygn. akt VIII K 1567/10). Następnie, na podstawie art. 91 § 2 kk i art. 86 § 1 kk, połączył jednostkowe kary pozbawienia wolności orzeczone wyrokami w sprawach VIII K 1567/10 i II K 881/10, orzekając wobec skazanego karę łączną 1 roku i 9 miesięcy pozbawienia wolności. Na poczet tej kary łącznej zaliczono okresy rzeczywistego pozbawienia wolności odbyte w sprawach II K 881/10 i VIII K 1567/10. W pozostałym zakresie połączone wyroki pozostawiono do odrębnego wykonania, a postępowanie umorzono. Sąd zwolnił również skazanego od opłaty sądowej, a koszty postępowania obciążyły Skarb Państwa.

Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.

Sprawdź

Zagadnienia prawne (3)

Odpowiedź sądu

Sąd połączył jednostkowe kary pozbawienia wolności orzeczone wyrokami w sprawach VIII K 1567/10 i II K 881/10, orzekając wobec skazanego karę łączną 1 roku i 9 miesięcy pozbawienia wolności.

Uzasadnienie

Sąd zastosował przepisy dotyczące kary łącznej, w tym art. 91 § 2 kk i art. 86 § 1 kk, łącząc kary pozbawienia wolności orzeczone w różnych postępowaniach. Na poczet orzeczonej kary łącznej zaliczono okresy faktycznie odbytej kary.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

kara łączna

Strona wygrywająca

R. W.

Strony

NazwaTypRola
R. W.osoba_fizycznaskazany
Prokuratura Rejonowa w Wąbrzeźnieorgan_państwowyprokurator
Skarb Państwaorgan_państwowykoszty postępowania
adw. W. I.osoba_fizycznaobrońca z urzędu

Przepisy (8)

Główne

Dz.U. 2015.463 art. 19 § 1

Ustawa o zmianie ustawy – Kodeks karny oraz niektórych innych ustaw

Przepis wprowadzający zmiany w Kodeksie karnym, mający zastosowanie do niniejszej sprawy.

k.k. art. 91 § 2

Kodeks karny

Dotyczy łączenia kar w przypadku, gdy sprawca popełnił dwa lub więcej przestępstw i wymierzono za nie kary tego samego rodzaju, a nie orzeczono kary łącznej.

k.k. art. 86 § 1

Kodeks karny

Określa zasady wymiaru kary łącznej, w tym zasadę absorpcji lub asperacji.

k.p.k. art. 577

Kodeks postępowania karnego

Reguluje kwestię zaliczenia na poczet kary łącznej okresu rzeczywistego pozbawienia wolności.

k.p.k. art. 624 § 1

Kodeks postępowania karnego

Dotyczy zwolnienia od opłat i obciążenia Skarbu Państwa kosztami postępowania w przypadkach określonych w ustawie.

Dz. U. z 2002, nr 163, poz. 1348 ze zm. art. 14 § 5

Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 roku w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej

Określa wysokość wynagrodzenia adwokata z urzędu.

Pomocnicze

k.p.k. art. 576 § 1

Kodeks postępowania karnego

Dotyczy pozostawienia pozostałych wyroków do odrębnego wykonania.

k.p.k. art. 572

Kodeks postępowania karnego

Reguluje umorzenie postępowania w pozostałym zakresie.

Argumenty

Godne uwagi sformułowania

rozwiązuje karę łączną łączy jednostkowe kary pozbawienia wolności orzekając wobec R. W. karę łączną na poczet orzeczonej kary łącznej pozbawienia wolności zalicza skazanemu okres rzeczywistego pozbawienia wolności w pozostałym zakresie łączone wyroki pozostawia do odrębnego wykonania umarza postępowanie w pozostałym zakresie zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. W. I. kwotę 144 zł (sto czterdzieści cztery złote) tytułem wynagrodzenia za obronę wykonywaną z urzędu, powiększoną o podatek VAT w stawce 23 % od tego wynagrodzenia zwalnia skazanego od opłaty sądowej a wydatkami obciąża Skarbu Państwa

Skład orzekający

Izabela Chłopecka

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Zastosowanie przepisów o karze łącznej, zaliczanie okresu odbytej kary, rozstrzyganie o kosztach w sprawach z obrońcą z urzędu."

Ograniczenia: Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i zastosowania przepisów Kodeksu karnego oraz Kodeksu postępowania karnego w zakresie kary łącznej. Nie stanowi przełomowej interpretacji.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Jest to typowe postępowanie wykonawcze dotyczące połączenia kar, bez szczególnych elementów faktycznych czy prawnych, które mogłyby zainteresować szersze grono odbiorców poza specjalistami od prawa karnego wykonawczego.

Sektor

praca

Agent AI dla prawników

Masz pytanie dotyczące tej sprawy?

Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.

Wyszukiwanie w 1,4 mln orzeczeń SN, NSA i sądów powszechnych
Dogłębna analiza z powołaniem na źródła
Zadawaj pytania uzupełniające — jak rozmowa z ekspertem

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt II K 120/15 WYROK ŁĄCZNY W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ 25 kwietnia 2016 roku Sąd Rejonowy w Wąbrzeźnie – Wydział II Karny w składzie następującym: Przewodniczący: SSR Izabela Chłopecka Protokolant: stażysta Dorota Kowalska przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Wąbrzeźnie Janusza Biewalda po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 7 i 25 kwietnia 2016 roku sprawy R. W. , s. E. i A. z domu B. , ur. (...) w T. , o nr PESEL (...) skazanego prawomocnymi wyrokami: I. wyrokiem Sądu Rejonowego w Toruniu z dnia 23 maja 2003r. , sygn. akt VIII K 487/03, za przestępstwo popełnione w dniu 22 czerwca 2002 roku z art. 270 § 1 kk w zb. z art. 286 § 1 kk w zb. z art. 297 § 1 kk w zw. z art. zb. z art. 284 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk w zw. z art. 12 kk na karę 1 roku pozbawienia wolności, której wykonanie zawieszono na okres 3 lat próby, a następnie postanowieniem z 26 czerwca 2005 roku zarządzono wykonanie warunkowo zawieszonej kary oraz karę 10 stawek dziennych grzywny w wysokości 10 złotych każda, którą wykonano 22 grudnia 2003r.; II. wyrokiem Sądu Rejonowego w Toruniu z dnia 22 marca 2005r. , sygn. akt VIII K 724/04, za przestępstwa popełnione: a/ w okresie od sierpnia 2001 roku do 31 sierpnia 2004 roku z art. 207 § 1 kk na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności, b/ w okresie od sierpnia 2001 roku do 14 września 2004 roku z art. 207 § 1 kk na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności, c/ w okresie od sierpnia 2001 roku do 27 kwietnia 2004 roku z art. 197 § 1 kk w zw. z art. 12 kk na karę 1 roku pozbawienia wolności, przy czym na podstawie art. 85 kk i art. 86 § 1 kk orzeczono karę łączną 1 roku i 3 miesięcy pozbawienia wolności, której wykonanie zawieszono na okres 3 lat próby, a następnie postanowieniem z 30 stycznia 2007 roku zarządzono wykonanie warunkowo zawieszonej kary; III. wyrokiem Sądu Rejonowego w Toruniu z dnia 17 lutego 2011r. , sygn. akt VIII K 1567/10, za: a/ ciąg przestępstw z art. 209 § 1 kk popełnionych w okresach: od 15 grudnia 2006 roku do 30 czerwca 2007 roku i od 1 października 2007 roku do 31 grudnia 2007 roku z art. 209 § 1 kk na karę 7 miesięcy pozbawienia wolności, b/ przestępstwo popełnione w okresie od 24 czerwca 2009 roku do 13 października 2009 roku z art. 209 § 1 kk na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności, przy czym na podstawie art. 85 kk i art. 86 § 1 kk orzeczono karę łączną 1 roku pozbawienia wolności, której wykonanie zawieszono na okres 5 lat próby, a następnie postanowieniem z 18 grudnia 2014 roku zarządzono wykonanie warunkowo zawieszonej kary; IV. wyrokiem Sądu Rejonowego w Toruniu z dnia 19 września 2011r. , sygn. akt II K 881/10, za przestępstwo popełnione w dniu 19 listopada 2008 roku z art. 286 § 1 kk w zb. z art. 270 § 1 kk w zb. z art. 297 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk w zw. z art. 64 § 1 kk na karę 10 miesięcy pozbawienia wolności; V. wyrokiem zaocznym Sądu Rejonowego w Chełmnie – Zamiejscowy VII Wydział Karny w Wąbrzeźnie z dnia 28 lutego 2014r. , sygn. akt VII K 561/13, za przestępstwo popełnione w okresie od 1 marca 2013 roku do 4 października 2013 roku z art. 209 § 1 kk w zw. z art. 64 § 1 kk na karę 1 roku i 4 miesięcy pozbawienia wolności, której wykonanie zawieszono na okres 5 lat próby, a następnie postanowieniem z 30 maja 2015 roku zarządzono wykonanie warunkowo zawieszonej kary; VI. wyrokiem zaocznym Sądu Rejonowego w Chełmnie – Zamiejscowy VII Wydział Karny w Wąbrzeźnie z dnia 28 października 2014r. , sygn. akt VII K 297/14, za przestępstwo popełnione w okresie od listopada 2013 roku do 30 kwietnia 2014 roku z art. 209 § 1 kk w zw. z art. 64 § 1 kk na karę 4 miesięcy pozbawienia wolności. ORZEKA: przy przyjęciu przepisu art. 19 ust. 1 ustawy z dnia 20 lutego 2015 roku o zmianie ustawy – Kodeks karny oraz niektórych innych ustaw I. rozwiązuje karę łączną 1 (jednego) roku pozbawienia wolności orzeczoną wyrokiem Sądu Rejonowego w Toruniu z dnia 17 lutego 2011r. w sprawie o sygn. akt VIII K 1567/10; II. na podstawie art. 91 § 2 kk i art. 86 § 1 kk łączy jednostkowe kary pozbawienia wolności orzeczone wyrokami: Sądu Rejonowego w Toruniu w sprawach VIII K 1567/10 i II K 881/10 ( wymienionymi w punktach III i IV) , orzekając wobec R. W. karę łączną 1 (jednego) roku i 9 (dziewięć) miesięcy pozbawienia wolności ; III. na podstawie art. 577 kpk na poczet orzeczonej kary łącznej pozbawienia wolności zalicza skazanemu okres rzeczywistego pozbawienia wolności, tj. okres kary dotychczas odbytej w sprawie II K 881/10 od dnia 18 kwietnia 2012 roku do dnia 18 lutego 2013 roku oraz w sprawie VIII K 1567/10 od dnia 23 czerwca 2015 roku; IV. na podstawie art. 576 § 1 kpk w pozostałym zakresie łączone wyroki pozostawia do odrębnego wykonania; V. na podstawie art. 572 kpk umarza postępowanie w pozostałym zakresie; VI. na podstawie art. 624 § 1 kpk w z § 14 ust. 5 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z 28 września 2002 roku w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej ponoszonej z urzędu (Dz. U. z 2002, nr 163, poz. 1348 ze zm.), zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. W. I. kwotę 144 zł (sto czterdzieści cztery złote) tytułem wynagrodzenia za obronę wykonywaną z urzędu, powiększoną o podatek VAT w stawce 23 % od tego wynagrodzenia; VII. na podstawie art. 624 § 1 kpk zwalnia skazanego od opłaty sądowej a wydatkami obciąża Skarbu Państwa.

Nie znalazłeś odpowiedzi?

Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.

Rozpocznij analizę