IV K 288/13
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy połączył kary pozbawienia wolności z dwóch prawomocnych wyroków, wymierzając karę łączną 3 lat i 4 miesięcy pozbawienia wolności, a w pozostałym zakresie postępowanie umorzył.
Sąd Okręgowy w Lublinie rozpoznał sprawę K. W. w przedmiocie wydania wyroku łącznego. Po analizie wcześniejszych skazań i orzeczonych kar, sąd połączył jednostkowe kary pozbawienia wolności z dwóch wyroków, wymierzając karę łączną 3 lat i 4 miesięcy pozbawienia wolności. W pozostałym zakresie postępowanie umorzono, a wyroki podlegają odrębnemu wykonaniu. Na poczet kary łącznej zaliczono okres zatrzymania i tymczasowego aresztowania.
Sąd Okręgowy w Lublinie, IV Wydział Karny, wydał wyrok łączny w sprawie K. W. Skazany był on wcześniej prawomocnymi wyrokami: Sądu Rejonowego w Chełmie (VII K 366/11) za czyny z art. 158 § 1 k.k. na karę 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem i grzywnę, Sądu Okręgowego w Lublinie (IV K 103/12) za czyn z art. 280 § 2 k.k. w zb. z art. 157 § 2 k.k. na karę 3 lat pozbawienia wolności, oraz Sądu Rejonowego Lublin-Zachód (III K 62/13) za czyny z art. 247 § 1 k.k. i art. 245 k.k. na karę łączną roku pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem. Sąd Okręgowy, działając na podstawie art. 569 § 1 i 2 k.p.k. oraz art. 85 i 86 k.k., połączył kary pozbawienia wolności z wyroków IV K 103/12 i III K 62/13, orzekając karę łączną 3 lat i 4 miesięcy pozbawienia wolności. W pozostałej części postępowanie umorzono, a wyroki podlegają odrębnemu wykonaniu. Na poczet orzeczonej kary łącznej zaliczono K. W. okres zatrzymania i tymczasowego aresztowania od 20 stycznia 2012 roku do 25 maja 2012 roku oraz od 27 maja 2012 roku do 27 września 2012 roku. Zasądzono również wynagrodzenie dla obrońcy z urzędu i zwolniono skazanego od kosztów postępowania.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Sąd połączył kary pozbawienia wolności z dwóch wyroków, wymierzając karę łączną pozbawienia wolności. W pozostałym zakresie postępowanie umorzono.
Uzasadnienie
Sąd zastosował przepisy o karze łącznej (art. 85, 86 k.k.) i wyroku łącznym (art. 569 k.p.k.), łącząc kary pozbawienia wolności z dwóch wskazanych wyroków. Pozostałe kary i rozstrzygnięcia pozostały w mocy i podlegają odrębnemu wykonaniu.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
wyrok łączny
Strona wygrywająca
K. W.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| K. W. | osoba_fizyczna | skazany |
Przepisy (15)
Główne
k.k. art. 85
Kodeks karny
k.k. art. 86 § 1
Kodeks karny
k.p.k. art. 569 § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 569 § 2
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 577
Kodeks postępowania karnego
Pomocnicze
k.k. art. 158 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 91 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 71 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 280 § 2
Kodeks karny
k.k. art. 157 § 2
Kodeks karny
k.k. art. 11 § 2
Kodeks karny
k.k. art. 247 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 245
Kodeks karny
k.k. art. 12
Kodeks karny
k.p.k. art. 624 § 1
Kodeks postępowania karnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
konieczność połączenia kar w celu sprawiedliwego wykonania orzeczeń zastosowanie przepisów o karze łącznej i wyroku łącznym
Godne uwagi sformułowania
łączy i jako karę łączną wymierza karę 3 (trzech) lat i 4 (czterech) miesięcy pozbawienia wolności w pozostałej części postępowanie w przedmiocie wydania wyroku łącznego umarza w pozostałym zakresie wyroki podlegają odrębnemu wykonaniu na poczet tak orzeczonej kary łącznej pozbawienia wolności zalicza K. W. okres zatrzymania i tymczasowego aresztowania
Skład orzekający
Jarosław Kowalski
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "stosowanie przepisów o karze łącznej i wyroku łącznym, zaliczanie okresu zatrzymania i aresztowania na poczet kary łącznej"
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i zbiegu orzeczeń.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy rutynowego postępowania w przedmiocie wydania wyroku łącznego, które jest standardową procedurą w polskim prawie karnym.
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt IV K 288/13 WYROK ŁĄCZNY W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 17 grudnia 2013 roku Sąd Okręgowy w Lublinie IV Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: SSO Jarosław Kowalski Protokolant: sekr. sąd. Sylwia Ciżewska przy udziale Prokuratora Agnieszki Aurzeckiej po rozpoznaniu w dniu 15 listopada 2013 roku i 16 grudnia 2013 roku sprawy K. W. , syna S. i E. z domu C. , urodzonego (...) w C. , skazanego prawomocnymi wyrokami: I. Sądu Rejonowego w Chełmie z dnia 16 września 2011 roku w sprawie o syn. akt VII K 366/11, za czyny z art. 158 § 1 k.k. popełnione dnia 9 stycznia 2011 roku i 21 marca 2011 roku w warunkach art. 91 § 1 k.k. na karę roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności, przy czym wykonanie orzeczonej kary warunkowo zawieszono na okres na okres 4 lat próby, na podstawie art. 71 § 1 k.k. orzeczono grzywnę w wysokości 30 stawek dziennych po 20 złotych każda. II. Sądu Okręgowego w Lublinie z dnia 25 maja 2012 roku w sprawie o sygn. akt IV K 103/12 za czyn popełniony w dniu 13 stycznia 2012 roku wyczerpujący dyspozycję art. 280 § 2 k.k. w zb. z art. 157 § 2 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. na karę 3 lat pozbawienia wolności, na poczet tak orzeczonej kary pozbawienia wolności zaliczono okres tymczasowego aresztowania od dnia 20 stycznia 2012 roku do dnia 25 maja 2012 roku; wyrokiem Sądu Apelacyjnego w Lublinie z dnia 27 września 2012 roku w sprawie II AKa 219/12 na poczet orzeczonej kary pozbawienia wolności zaliczono dodatkowo okres od dnia 27 maja 2012 roku do dnia 27 września 2012 roku; III. Sądu Rejonowego Lublin-Zachód w Lublinie z dnia 29 stycznia 2013 roku w sprawie o sygn. akt III K 62/13 za czyn popełniony w dniach od 16 do 20 maja 2012 roku wyczerpujący dyspozycję art. 247 § 1 k.k. na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności oraz za czyn popełniony w dniach od 16 do 20 maja 2012 roku wyczerpujący dyspozycję art. 245 k.k. w zw. z art. 12 k.k. na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności, na mocy art. 85 k.k. i art. 86 § 1 k.k. orzeczono karę łączną roku pozbawienia wolności, przy czym wykonanie tak orzeczonej kary warunkowo zawieszono na okres 4 lat próby; 1. na podstawie art. 569 § 1 i 2 k.p.k. oraz art. 85 k.k. i art. 86 § 1 k.k. jednostkowe kary pozbawienia wolności orzeczone wobec K. W. wyrokami Sądu Okręgowego w Lublinie z dnia 25 maja 2012 roku w sprawie o sygn. akt IV K 103/12 oraz Sądu Rejonowego Lublin-Zachód w Lublinie z dnia 29 stycznia 2013 roku w sprawie o sygn. akt III K 62/13 łączy i jako karę łączną wymierza karę 3 (trzech) lat i 4 (czterech) miesięcy pozbawienia wolności; 2. w pozostałej części postępowanie w przedmiocie wydania wyroku łącznego umarza; 3. w pozostałym zakresie wyroki podlegają odrębnemu wykonaniu; 4. na podstawie art. 577 k.p.k. na poczet tak orzeczonej kary łącznej pozbawienia wolności zalicza K. W. okres zatrzymania i tymczasowego aresztowania w okresach od dnia 20 stycznia 2012 roku do dnia 25 maja 2012 roku i od dnia 27 maja 2012 roku do dnia 27 września 2012 roku; 5. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. S. S. kwotę 177,12 (sto siedemdziesiąt siedem 12/100) złotych tytułem wynagrodzenia za obronę wykonywaną z urzędu; 6. na podstawie art. 624 § 1 k.p.k. zwalnia K. W. od ponoszenia kosztów związanych z wydaniem wyroku łącznego, obciążając nimi Skarb Państwa.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI