Orzeczenie · 2015-10-28

IV K 287/15

Sąd
Sąd Rejonowy Szczecin – Centrum w Szczecinie
Miejsce
Szczecin
Data
2015-10-28
SAOSKarneprzestępstwa gospodarczeŚredniarejonowy
oszustwokodeks spółek handlowychreprezentacja spółkifałszywe oświadczeniakontrola skarbowaVATuniewinnienieodpowiedzialność karna

Sprawa dotyczyła oskarżonego T.R., który został oskarżony o popełnienie 17 czynów polegających na przedkładaniu i podpisywaniu dokumentów (protokołów, sprawozdań finansowych, deklaracji VAT) w imieniu spółki (...) Sp. z o.o. jako jej prezes. Oskarżony miał działać w ten sposób, mimo że został prawomocnie skazany wyrokiem Sądu Okręgowego w Szczecinie z dnia 12.08.2013 r., sygn. akt III K 149/13, co uniemożliwiało mu reprezentację spółki. Sąd Rejonowy w Szczecinie-Centrum, po rozpoznaniu sprawy, uniewinnił oskarżonego od wszystkich zarzutów. Uzasadnienie opierało się na stwierdzeniu, że działania oskarżonego nie wypełniły znamion przestępstwa z art. 587 § 1 Kodeksu spółek handlowych. Sąd wyjaśnił, że przepis ten dotyczy sytuacji, gdy ktoś ogłasza lub przedstawia dane nieprawdziwe przy wykonywaniu obowiązków wymienionych w tytułach III i IV ksh. Sąd uznał, że oskarżony nie ogłaszał nieprawdziwych danych w rozumieniu tego przepisu, a także nie przedstawiał nieprawdziwych danych w treści dokumentów. Co więcej, sąd stwierdził, że art. 587 ksh dotyczy osób, które wykonują ustawowe obowiązki w imieniu spółki (członków zarządu, likwidatorów itp.), a nie osób działających samowolnie. Ponieważ oskarżony nie był uprawniony do reprezentacji spółki, nie mógł działać w wykonaniu ustawowego obowiązku, a tym samym nie mógł popełnić przestępstwa z art. 587 § 1 ksh. W związku z uniewinnieniem, koszty procesu obciążono Skarb Państwa.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja znamion przestępstwa z art. 587 § 1 ksh, zwłaszcza w kontekście reprezentacji spółki przez osobę nieuprawnioną i rozróżnienia między 'ogłaszaniem' a 'przedstawianiem' danych.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji prawnej i faktycznej, gdzie kluczowe jest ustalenie, czy osoba działała w wykonaniu ustawowego obowiązku.

Zagadnienia prawne (2)

Czy składanie dokumentów i podpisywanie ich jako osoba uprawniona do reprezentacji spółki, w sytuacji gdy osoba ta została prawomocnie skazana i utraciła uprawnienia do reprezentacji, wypełnia znamiona przestępstwa z art. 587 § 1 ksh?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, jeśli osoba ta nie działała w wykonaniu ustawowego obowiązku i nie przedstawiała nieprawdziwych danych w treści dokumentów.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że art. 587 § 1 ksh dotyczy osób wykonujących ustawowe obowiązki w imieniu spółki (np. członków zarządu) i ogłaszających lub przedstawiających dane nieprawdziwe. Oskarżony, nie będąc uprawnionym do reprezentacji, nie działał w wykonaniu ustawowego obowiązku, a jego działania nie polegały na przedstawianiu nieprawdziwych danych w treści dokumentów, lecz na podawaniu się za osobę uprawnioną, co nie jest objęte tym przepisem.

Jaki jest zakres stosowania art. 587 § 1 ksh w kontekście reprezentacji spółki przez osobę nieuprawnioną?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Przepis ten ma zastosowanie do osób, na których spoczywają ustawowe obowiązki związane z ogłaszaniem i przedstawianiem danych w imieniu spółki, a nie do osób działających samowolnie lub wprowadzających w błąd co do swojego umocowania.

Uzasadnienie

Sąd rozróżnił sytuację ogłaszania danych (np. w mediach) od przedstawiania danych (np. organom spółki). Stwierdził, że działania oskarżonego nie mieściły się w zakresie ogłoszeń, a co do przedstawiania, kluczowe jest, czy dane w treści dokumentów były nieprawdziwe, czy też osoba je przedstawiająca była nieuprawniona. Sąd podkreślił, że przepis dotyczy wykonania ustawowego obowiązku.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Uniewinnienie
Strona wygrywająca
oskarżony T. R.

Strony

NazwaTypRola
T. R.osoba_fizycznaoskarżony

Przepisy (1)

Główne

k.sh. art. 587 § § 1

Kodeks spółek handlowych

Przepis dotyczy ogłaszania lub przedstawiania danych nieprawdziwych przy wykonywaniu obowiązków wymienionych w tytułach III i IV ustawy, przez osoby, na których te obowiązki spoczywają (np. członków zarządu). Nie obejmuje sytuacji, gdy osoba nieuprawniona do reprezentacji podaje się za uprawnioną, a treść przedkładanych dokumentów nie jest fałszywa.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Działania oskarżonego nie wypełniają znamion przestępstwa z art. 587 § 1 ksh, ponieważ nie ogłaszał ani nie przedstawiał nieprawdziwych danych w treści dokumentów. • Oskarżony nie działał w wykonaniu ustawowego obowiązku, a jedynie podawał się za osobę uprawnioną do reprezentacji, co nie jest objęte zakresem art. 587 § 1 ksh. • Przepis art. 587 § 1 ksh dotyczy konkretnych osób (np. członków zarządu) wykonujących ustawowe obowiązki, a nie osób działających samowolnie.

Godne uwagi sformułowania

Zachowania oskarżonego nie stanowią czynu zabronionego. • Odpowiedzialność za występek z art. 587 § 1 ksh ponosi bowiem ten, kto przy wykonywaniu obowiązków wymienionych w tytule III i IV tej ustawy ogłasza dane nieprawdziwe albo przedstawia je organom spółki, władzom państwowym lub osobie powołanej do rewizji. • Czyn z art. 587 ksh polega więc na działaniu w wykonaniu ustawowego obowiązku – a nie działaniu osoby, która wykonuje te obowiązki samozwańczo.

Skład orzekający

Bartosz Bytniewski-Judasz

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja znamion przestępstwa z art. 587 § 1 ksh, zwłaszcza w kontekście reprezentacji spółki przez osobę nieuprawnioną i rozróżnienia między 'ogłaszaniem' a 'przedstawianiem' danych."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji prawnej i faktycznej, gdzie kluczowe jest ustalenie, czy osoba działała w wykonaniu ustawowego obowiązku.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa pokazuje, jak ważne jest precyzyjne rozumienie znamion czynu zabronionego i jak sąd może uniewinnić oskarżonego, nawet jeśli jego działania wydają się naganne, ale nie wypełniają literalnie przepisów prawa. Jest to ciekawy przykład dla prawników specjalizujących się w prawie karnym gospodarczym.

Czy podawanie się za prezesa spółki po skazaniu to przestępstwo? Sąd wyjaśnia art. 587 ksh.

Sektor

inne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst