IV K 281/13
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy połączył kary pozbawienia wolności z dwóch wyroków skazujących, orzekając karę łączną 2 lat pozbawienia wolności, a postępowanie w zakresie trzeciego wyroku umorzył.
Sąd Okręgowy w Lublinie rozpoznał sprawę dotyczącą skazanego Ł. C., który był objęty kilkoma prawomocnymi wyrokami. Sąd, na podstawie przepisów o karze łącznej, połączył kary pozbawienia wolności z dwóch wyroków (IV K 880/11 i IV K 1551/11), orzekając karę łączną 2 lat pozbawienia wolności. Jednocześnie, na podstawie art. 572 k.p.k., umorzono postępowanie w zakresie wyroku Sądu Okręgowego w Lublinie z dnia 25 czerwca 2012 roku (IV K 105/12).
Sąd Okręgowy w Lublinie, w IV Wydziale Karnym, wydał wyrok łączny w sprawie Ł. C. Skazany był objęty trzema prawomocnymi wyrokami: Sądu Rejonowego Lublin - Zachód w Lublinie (IV K 880/11) za czyn z art. 160 § 2 k.k. na karę 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności z zawieszeniem, Sądu Okręgowego w Lublinie (IV K 105/12) za czyny z art. 207 § 1 k.k. w zb. z art. 156 § 1 pkt 2 i § 3 k.k. na karę 6 lat pozbawienia wolności, oraz Sądu Rejonowego Lublin - Zachód w Lublinie (IV K 1551/11) za czyn z art. 158 § 1 k.k. na karę 8 miesięcy pozbawienia wolności z zawieszeniem. Sąd, stosując przepisy o karze łącznej (art. 85, 86, 89 k.k. i art. 569 k.p.k.), połączył kary pozbawienia wolności z wyroków IV K 880/11 i IV K 1551/11, orzekając karę łączną 2 lat pozbawienia wolności. W pozostałym zakresie wyroki te miały podlegać odrębnemu wykonaniu. Postępowanie w zakresie wyroku IV K 105/12 zostało umorzone na podstawie art. 572 k.p.k. Sąd zasądził również wynagrodzenie dla obrońcy z urzędu i zwolnił skazanego od ponoszenia kosztów sądowych.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Sąd stosuje zasady absorpcji, kumulacji lub ich kombinacji, dążąc do wymierzenia kary, która nie przekracza najsurowszej z kar jednostkowych, ale jednocześnie jest adekwatna do całokształtu popełnionych czynów.
Uzasadnienie
Sąd połączył kary pozbawienia wolności z dwóch wyroków, stosując zasady określone w art. 85 i 86 k.k., aby stworzyć jedną, spójną karę łączną.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
wyrok łączny
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Ł. C. | osoba_fizyczna | skazany |
| Marcin Kozak | inne | prokurator |
| adw. T. M. | inne | obrońca z urzędu |
Przepisy (13)
Główne
k.k. art. 85
Kodeks karny
k.k. art. 86 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 89 § 1a
Kodeks karny
k.p.k. art. 569 § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 569 § 2
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 572
Kodeks postępowania karnego
Pomocnicze
k.k. art. 160 § 2
Kodeks karny
k.k. art. 71 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 207 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 156 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 156 § 3
Kodeks karny
k.k. art. 11 § 2
Kodeks karny
k.k. art. 158 § 1
Kodeks karny
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
łączy jednostkowe kary pozbawienia wolności wymierza karę łączną w pozostałym zakresie wyroki z połączonych spraw podlegają odrębnemu wykonaniu umorza postępowanie w zakresie wyroku
Skład orzekający
Mirosław Brzozowski
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Zasady orzekania kary łącznej, umarzania postępowania w sprawach karnych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji połączenia kar z różnych wyroków.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy mechanizmu kary łącznej, co jest istotne dla praktyków prawa karnego, ale nie zawiera nietypowych faktów ani zaskakujących rozstrzygnięć.
“Kara łączna: jak sąd łączy wyroki i co to oznacza dla skazanego?”
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt IV K 281/13 WYROK ŁĄCZNY W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 28 listopada 2013 roku Sąd Okręgowy w Lublinie IV Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: Sędzia SO Mirosław Brzozowski Protokolant: Sylwia Zbiciak przy udziale prokuratora: Marcina Kozaka po rozpoznaniu w dniu 28 listopada 2013 roku sprawy Ł. C. – syna K. i I. z domu S. , urodzonego (...) w L. skazanego prawomocnymi wyrokami: 1. Sądu Rejonowego Lublin - Zachód w Lublinie z dnia 21 września 2011 roku w sprawie IV K 880/11 za czyn wypełniający dyspozycję art. 160 § 2 k.k. popełniony w dniu 1 stycznia 2011 roku na karę roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności, oraz na podstawie art. 71 §1 k.k. 25 stawek dziennych grzywny po 20 złotych każda stawka. Wykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności zawieszono na okres próby wynoszący 3 lata. Postanowieniem Sądu Rejonowego Lublin – Zachód w Lublinie z dnia 20 grudnia 2012 roku zarządzono wykonanie kary pozbawienia wolności. 2. Wyrokiem Sądu Okręgowego w Lublinie z dnia 25 czerwca 2012 roku w sprawie o sygn. akt IV K 105/12 , za czyn wypełniający dyspozycję art. 207 § 1 k.k. w zb. z art. 156 § 1 pkt 2 i § 3 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. popełniony w okresie od lipca 2011 roku do 5 lutego 2012 roku na karę 6 lat pozbawienia wolności, na poczet orzeczonej kary zaliczono skazanemu okres rzeczywistego pozbawienia wolności w dniach od 6 lutego 2012 roku do 25 czerwca 2012 roku. 3. Sądu Rejonowego Lublin - Zachód w Lublinie z dnia 9 lipca 2012 roku w sprawie IV K 1551/11 za czyn wypełniający dyspozycję art. 158 § 1 k.k. popełniony w dniu 21 marca 2011 roku na karę 8 miesięcy pozbawienia wolności, której wykonanie zawieszono na okres próby wynoszący 2 lata. I. Na podstawie art. 85 k.k. art. 86 § 1 k.k. , art. 89 § 1a k.k. i art. 569 § 1 i § 2 k.p.k. łączy jednostkowe kary pozbawienia wolności wymierzone wyrokami Sądu Rejonowego Lublin – Zachód w Lublinie w sprawie IV K 880/11 oraz Sądu Rejonowego Lublin – Zachód w Lublinie w sprawie IV K 1551/11 (opisanymi w punktach 1 i 3 ) i jako karę łączną wymierza karę 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności.------------- II. W pozostałym zakresie wyroki z połączonych spraw podlegają odrębnemu wykonaniu.-------------------------------------------------------- III. Na podstawie art. 572 k.p.k. umarza postępowanie w zakresie wyroku Sądu Okręgowego w Lublinie w sprawie IV K 105/12.---------- IV. Zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. T. M. kwotę 147,60 (sto czterdzieści siedem złotych i 60/100) złotych tytułem wynagrodzenia za obronę wykonaną z urzędu.------------------ V. Zwalnia Ł. C. od ponoszenia wydatków, które przejmuje na rachunek Skarbu Państwa.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI