IV K 278/13

Sąd Okręgowy w LublinieLublin2014-12-04
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko wolności seksualnej i obyczajowościWysokaokręgowy
gwałtprzemoc seksualnarecydywaszczególne okrucieństwokara pozbawienia wolnościzakaz zbliżania sięprzestępstwo podobnekodeks karny

Sąd Okręgowy skazał A.R. na 6 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności za zgwałcenie P.W. ze szczególnym okrucieństwem i usiłowanie gwałtu na S.W., a Ł.K. na 2 lata pozbawienia wolności za usiłowanie gwałtu na P.W., orzekając zakazy zbliżania się do pokrzywdzonej.

Sąd Okręgowy w Lublinie wydał wyrok w sprawie A.R. i Ł.K., oskarżonych o przestępstwa seksualne. A.R. został uznany winnym zgwałcenia P.W. ze szczególnym okrucieństwem oraz usiłowania gwałtu na S.W., popełnionych w warunkach recydywy. Ł.K. został skazany za usiłowanie doprowadzenia P.W. do obcowania płciowego. Obaj oskarżeni otrzymali kary pozbawienia wolności oraz zakazy zbliżania się do pokrzywdzonej.

Sąd Okręgowy w Lublinie, w składzie SSO A. F. jako przewodniczący, wydał wyrok w sprawie karnej przeciwko A. R. i Ł. K. Oskarżony A. R. został uznany winnym popełnienia przestępstwa zgwałcenia P. W. ze szczególnym okrucieństwem, z użyciem przemocy i gorącego żelazka, a także usiłowania zgwałcenia S. W. Czyny te zostały popełnione w warunkach recydywy, po odbyciu kary pozbawienia wolności za podobne przestępstwo. Sąd orzekł wobec niego łączną karę 6 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności oraz zakaz zbliżania się do pokrzywdzonej P. W. na okres 8 lat. Oskarżony Ł. K. został uznany winnym usiłowania doprowadzenia P. W. do obcowania płciowego przy użyciu przemocy, jednak nie osiągnął celu z powodu oporu pokrzywdzonej. Na jego rzecz orzeczono karę 2 lat pozbawienia wolności oraz zakaz zbliżania się do P. W. na okres 4 lat. Sąd zaliczył obu oskarżonym na poczet orzeczonych kar okresy tymczasowego aresztowania. Zasądzono również koszty obrony z urzędu oraz częściowo obciążono oskarżonych kosztami postępowania.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (4)

Odpowiedź sądu

Tak, sąd uznał, że takie działania wyczerpują dyspozycję art. 197 § 4 k.k.

Uzasadnienie

Sąd ocenił, że użycie przemocy polegającej na biciu, szarpaniu, ciągnięciu za włosy oraz przystawienie gorącego żelazka do pleców pokrzywdzonej stanowi działanie ze szczególnym okrucieństwem, kwalifikujące czyn jako zgwałcenie ze szczególnym okrucieństwem.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

skazujący

Strony

NazwaTypRola
A. R.osoba_fizycznaoskarżony
P. W.osoba_fizycznapokrzywdzona
S. W.osoba_fizycznapokrzywdzona
Ł. K.osoba_fizycznaoskarżony

Przepisy (11)

Główne

k.k. art. 197 § 4

Kodeks karny

Działanie ze szczególnym okrucieństwem przy doprowadzeniu do obcowania płciowego.

k.k. art. 197 § 1

Kodeks karny

Doprowadzenie do obcowania płciowego przemocą lub groźbą.

k.k. art. 64 § 1

Kodeks karny

Recydywa - popełnienie umyślnego przestępstwa podobnego po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności.

Pomocnicze

k.k. art. 197 § 2

Kodeks karny

Doprowadzenie do innej niż obcowanie płciowe czynności seksualnej przemocą lub groźbą.

k.k. art. 13 § 1

Kodeks karny

Usiłowanie popełnienia przestępstwa.

k.k. art. 14 § 1

Kodeks karny

Kara za usiłowanie przestępstwa.

k.k. art. 85

Kodeks karny

Zasady wymiaru kary łącznej.

k.k. art. 86 § 1

Kodeks karny

Wymiar kary łącznej.

k.k. art. 41a § 1

Kodeks karny

Orzekanie zakazu zbliżania się.

k.k. art. 41a § 4

Kodeks karny

Okres i odległość zakazu zbliżania się.

k.k. art. 63 § 1

Kodeks karny

Zaliczenie okresu tymczasowego aresztowania na poczet kary.

Argumenty

Godne uwagi sformułowania

działając przemocą polegającą na biciu P. W. kilkakrotnie ręka po twarzy i innych częściach ciała, przytrzymywaniu i wykręcaniu jej rąk do tyłu oraz przystawianiu do jej pleców gorącego żelazka, doprowadził wymienioną pokrzywdzoną do obcowania płciowego, co stanowi działanie ze szczególnym okrucieństwem dopuścił się przed upływem 5 lat od odbycia co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności za umyślne przestępstwo podobne

Skład orzekający

A. F.

przewodniczący

H. S.

ławnik

J. S.

ławnik

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Interpretacja i stosowanie przepisów dotyczących gwałtu ze szczególnym okrucieństwem (art. 197 § 4 k.k.), recydywy w przestępstwach seksualnych (art. 64 § 1 k.k.) oraz orzekania zakazu zbliżania się jako środka karnego."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i specyfiki popełnionych czynów, w tym użycia gorącego żelazka jako elementu szczególnego okrucieństwa.

Wartość merytoryczna

Ocena: 8/10

Sprawa dotyczy brutalnego gwałtu ze szczególnym okrucieństwem i recydywy, co budzi silne emocje i zainteresowanie społeczne. Pokazuje surowość wymiaru sprawiedliwości wobec sprawców przestępstw seksualnych.

Brutalny gwałt ze szczególnym okrucieństwem i recydywa – surowy wyrok sądu!

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt IV K 278/13 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 4 grudnia 2014 roku Sąd Okręgowy w Lublinie IV Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: SSO A. F. Ławnicy: H. S. , J. S. Protokolant: st. sekr. P. Z. przy udziale Prokuratora: T. S. , M. S. (1) po rozpoznaniu na rozprawie w dniach: 25 listopada 2013 roku, 28 listopada 2013 roku, 29 stycznia 2014 roku, 19 marca 2014 roku, 17 kwietnia 2014 roku, 28 maja 2014 roku, 26 czerwca 2014 roku, 22 lipca 2014 roku, 25 września 2014 roku, 27 października 2014 roku, 27 listopada 2014 roku sprawy A. R. z domu G. , syna W. i Z. z domu G. , urodzonego w dniu (...) w Ł. , oskarżonego o to, że: I. w nocy z 7/8 listopada 2011 roku w Ł. , województwa (...) , działając przemocą polegającą na biciu P. W. kilkakrotnie ręka po twarzy i innych częściach ciała, przytrzymywaniu i wykręcaniu jej rąk do tyłu oraz przystawianiu do jej pleców gorącego żelazka, doprowadził wymienioną pokrzywdzoną do obcowania płciowego, co stanowi działanie ze szczególnym okrucieństwem, przy czym zarzuconego czynu wymieniony dopuścił się przed upływem 5 lat od odbycia co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności za umyślne przestępstwo podobne, tj. o czyn z art. 197 § 4 k.k. w zw. z art. 197 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. ; II. w czasie i miejscu jak w pkt. I przemocą polegającą na biciu S. W. rękami po twarzy oraz wykręcaniu jej rąk do tyłu doprowadził wymienioną pokrzywdzoną do obcowania płciowego, przy czym zarzuconego czynu wymieniony dopuścił się przed upływem 5 lat od odbycia co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności za umyślne przestępstwo podobne, tj. o czyn z art. 197 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. ; Ł. K. , syna F. i W. z domu K. , urodzonego w dniu (...) w Ł. , oskarżonego o to, że: III. w nocy z 7/8 listopada 2011 roku w Ł. , województwa (...) , działając przemocą i groźbą bezprawną doprowadził P. W. do poddania się innej niż obcowanie płciowe czynności seksualnej, tj. o czyn z art. 197 § 2 k.k. A. R. uznaje za winnego tego, że w nocy z 7/8 listopada 2011 roku w Ł. , województwa (...) , działając przemocą polegająca na biciu, szarpaniu i ciągnięciu za włosy P. W. doprowadził ją do obcowania płciowego, przy czym nieustalona osoba przystawiała do pleców ww. gorące żelazko, co stanowiło działanie ze szczególnym okrucieństwem, a zarzucanego czynu dopuścił się przed upływem 5 lat od odbycia w dniach od 27 listopada 2008 roku do 2 stycznia 2010 roku kary pozbawienia wolności za umyślne przestępstwo podobne orzeczonej w sprawie IV K 797/04 Sądu Rejonowego w Łukowie w wymiarze roku i 2 miesięcy pozbawienia wolności, tj. czynu wyczerpującego dyspozycję art. 197 § 4 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. i na podstawie tych przepisów skazuje go, przyjmując za podstawę wymiaru kary art. 197 § 4 k.k. na karę 6 (sześciu) lat pozbawienia wolności oraz czynu opisanego w pkt II wyczerpującego dyspozycję art. 197 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. i na podstawie tychże przepisów skazuje go, przyjmując za podstawę wymiaru kary art. 197 § 1 k.k. na karę 2 (dwóch) lat i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności. Na podstawie art. 85 k.k. , art. 86 § 1 k.k. wymierza karę łączną 6 (sześciu) lat i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności. Na podstawie art. 41a § 1 i 4 k.k. orzeka zakaz zbliżania się do P. W. na okres 8 (ośmiu) lat na odległość mniejszą niż 100 metrów. Ł. K. uznaje za winnego tego, że w nocy z 7/8 listopada 2011 roku w Ł. , województwa (...) , stosując przemoc w postaci ciągnięcia za włosy usiłował doprowadzić P. W. do obcowania płciowego, lecz nie osiągnął zamierzonego celu ze względu na opór pokrzywdzonej, tj. czynu wyczerpującego dyspozycję art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 197 § 1 k.k. i za to na mocy art. 14 § 1 k.k. w zw. z art. 197 § 1 k.k. skazuje go na karę 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności. Na zasadzie art. 41a § 1 i 4 k.k. orzeka zakaz zbliżania się do P. W. na okres 4 (czterech) lat na odległość mniejszą niż 100 metrów. Na mocy art. 63 § 1 k.k. zalicza oskarżonym na poczet orzeczonych kar pozbawienia wolności okresy tymczasowego aresztowania A. R. od 10 listopada 2011 roku do 4 grudnia 2014 roku, zaś Ł. K. od 9 listopada 2011 roku do 7 grudnia 2012 roku. Zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adwokata K. M. Kancelaria Adwokacka ul. (...) , (...)-(...) L. kwotę 2214 zł (dwa tysiące dwieście czternaście złotych) za obronę oskarżonego A. R. , na rzecz adwokata M. S. (2) Zespół Adwokacki Nr. 3, ul. (...) , (...)-(...) L. kwotę 2066,40 zł (dwa tysiące sześćdziesiąt sześć złotych czterdzieści groszy) za obronę oskarżonego Ł. K. , tytułem nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu. Zwalnia oskarżonych od uiszczenia opłat oraz zasądza na rzecz Skarbu Państwa od oskarżonego A. R. kwotę 2220 zł (dwa tysiące dwieście dwadzieścia złotych), a od oskarżonego Ł. K. kwotę 2000 zł (dwa tysiące złotych) tytułem częściowego zwrotu poniesionych w postępowaniu wydatków, zaś w pozostałej części zwalnia ich od ich uiszczenia, obciążając nimi Skarb Państwa.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI