IV K 276/18
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy skazał oskarżonego za rozbój na pracowniku myjni na karę 3 lat pozbawienia wolności, zaliczając okres tymczasowego aresztowania.
Sąd Okręgowy w Gdańsku rozpoznał sprawę S. K., oskarżonego o rozbój. Oskarżony grożąc użyciem broni palnej (nieustalonym przedmiotem przypominającym broń) zabrał pieniądze w kwocie 228 zł z myjni. Sąd uznał oskarżonego za winnego popełnienia czynu z art. 280 § 1 kk i skazał go na karę 3 lat pozbawienia wolności, zaliczając na jej poczet okres tymczasowego aresztowania.
Sąd Okręgowy w Gdańsku, IV Wydział Karny, wydał wyrok w sprawie S. K., oskarżonego o popełnienie czynu z art. 280 § 2 kk. Oskarżony w dniu 5 października 2018 roku w Gdańsku, grożąc pracownikowi myjni natychmiastowym użyciem przemocy poprzez posługiwanie się przedmiotem przypominającym broń palną, dokonał zaboru pieniędzy w kwocie 228 zł. Sąd uznał oskarżonego za winnego popełnienia tego czynu, kwalifikując go z art. 280 § 1 kk, i skazał go na karę 3 lat pozbawienia wolności. Na poczet orzeczonej kary zaliczono okres tymczasowego aresztowania od 6 października 2018 roku. Sąd zasądził również od Skarbu Państwa koszty obrony z urzędu na rzecz adwokata J. O. oraz zasądził od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe i opłatę.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, sąd zakwalifikował czyn jako rozbój z art. 280 § 1 kk, uznając, że nie doszło do użycia broni palnej, a jedynie przedmiotu ją przypominającego, co nie spełnia wymogów kwalifikowanej postaci rozboju.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że oskarżony groził użyciem przedmiotu przypominającego broń palną, a nie samą bronią palną. Brak było dowodów na to, że przedmiot ten był bronią palną lub że oskarżony miał zamiar jej użycia w sposób kwalifikowany. W związku z tym, czyn został zakwalifikowany z podstawowego typu rozboju.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
skazanie
Strona wygrywająca
Skarb Państwa
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| S. K. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| A. B. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
| T. B. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
| Robert K. | osoba_fizyczna | prokurator |
| Kamila Szafran | osoba_fizyczna | protokolant |
| J. O. | osoba_fizyczna | obrońca z urzędu |
Przepisy (8)
Główne
kk art. 280 § 2
Kodeks karny
Sąd uznał, że grożenie użyciem przedmiotu przypominającego broń palną nie spełnia wymogów kwalifikowanej postaci rozboju z art. 280 § 2 kk.
kk art. 280 § 1
Kodeks karny
Sąd zakwalifikował czyn oskarżonego jako rozbój z art. 280 § 1 kk.
Pomocnicze
kk art. 63 § 1
Kodeks karny
Zaliczenie okresu tymczasowego aresztowania na poczet orzeczonej kary pozbawienia wolności.
Prawo o adwokaturze art. 29 § 1
Ustawa Prawo o adwokaturze
Podstawa do zasądzenia kosztów obrony z urzędu.
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności adwokackie
Podstawa do zasądzenia kosztów obrony z urzędu.
kpk art. 626 § 1
Kodeks postępowania karnego
Podstawa do zasądzenia kosztów sądowych.
kpk art. 627
Kodeks postępowania karnego
Podstawa do zasądzenia kosztów sądowych.
Ustawa o opłatach w sprawach karnych art. 2 § 1
Podstawa do wymierzenia opłaty.
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
posługiwanie się nieustalonym przedmiotem przypominającym broń palną doprowadzenie pokrzywdzonego do stanu bezbronności zabór w celu pieniędzy
Skład orzekający
Aleksandra Kaczmarek-Byzdra
przewodniczący
R. B.
ławnik
R. K.
ławnik
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Interpretacja art. 280 § 1 i § 2 kk w kontekście użycia przedmiotu przypominającego broń palną."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i nie wprowadza nowych, przełomowych zasad interpretacyjnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy typowego przestępstwa rozboju, ale z ciekawym niuansem dotyczącym kwalifikacji prawnej czynu w zależności od użytego przedmiotu.
“Czy groźba przedmiotem przypominającym broń to rozbój kwalifikowany? Sąd wyjaśnia.”
Dane finansowe
WPS: 228 PLN
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt IV K 276/18 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 12 kwietnia 2019 roku Sąd Okręgowy w Gdańsku, IV Wydział Karny, w składzie: Przewodniczący: SSO Aleksandra Kaczmarek-Byzdra Ławnicy: R. B. , R. K. Protokolant: Kamila Szafran Przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej Gdańsk-Oliwa Roberta K. po rozpoznaniu w dniach: 05 lutego, 07 marca i 02 kwietnia 2019 roku na rozprawie sprawy S. K. , syna Z. i M. zd. Ł. , urodzonego (...) w O. , oskarżonego o to, że: w dniu 05 października 2018 roku w G. , poprzez grożenie użycia broni palnej i w ten sposób doprowadzenie pokrzywdzonego do stanu bezbronności dokonał zaboru w celu pieniędzy w kwocie 228 zł, czym działał na szkodę A. B. oraz T. B. , tj. o czyn z art. 280 § 2 kk ; orzeka: I. oskarżonego S. K. uznaje za winnego tego, że w dniu 05 października 2018 roku w G. , grożąc pracownikowi myjni (...) natychmiastowym użyciem przemocy, poprzez posługiwanie się nieustalonym przedmiotem przypominającym broń palną, zabrał w celu przywłaszczenia pieniądze w kwocie 228,-zł na szkodę właścicielki myjni (...) , czyn ten kwalifikuje z art. 280 § 1 kk i za to na podstawie art. 280 § 1 kk skazuje go na karę 3 (trzech) lat pozbawienia wolności; II. na podstawie art. 63 § 1 kk zalicza na poczet orzeczonej wobec oskarżonego kary pozbawienia wolności okres tymczasowego aresztowania od dnia 06 października 2018 roku godz. 00.30 do dnia 12 kwietnia 2019 roku, przyjmując, że jeden dzień rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie równa się jednemu dniowi kary pozbawienia wolności; III. na mocy art. 29 ust. 1 ustawy z dnia 26 maja 1982 roku Prawo o adwokaturze (t.j. Dz. U. Nr 123 z 2002 r. poz. 1058 z późn. zm.) oraz § 2 pkt 2, § 17 ust. 1 pkt 2, ust. 2 pkt 5 i § 19 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 03 października 2016 roku w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adwokata J. O. kwotę (...) ,20,- (jeden tysiąc czterysta dwa złote dwadzieścia groszy) tytułem zwrotu nieopłaconych kosztów obrony z urzędu udzielonej oskarżonemu S. K. ; IV. na podstawie art. 626 § 1 kpk w zw. z art. 627 kpk zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe w kwocie 2.520,02,- zł (dwa tysiące pięćset dwadzieścia złotych dwa grosze) oraz na podstawie art. 2 ust. 1 pkt 5 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 roku o opłatach w sprawach karnych (Dz. U. z 1983 roku, Nr 49, poz. 223 z późn. zm.) wymierza mu opłatę w kwocie 400,- (czterysta) złotych.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI