IV K 26/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy w Lublinie skazał P.B. na karę dożywotniego pozbawienia wolności za zabójstwo A.B., czynną napaść na M.D. oraz naruszenie zakazu zbliżania się, orzekając jednocześnie nawiązki na rzecz rodziny ofiary.
Oskarżony P.B. został uznany za winnego popełnienia trzech przestępstw: zabójstwa A.B. poprzez zadanie licznych ciosów nożem, czynnej napaści na M.D. podczas obrony koniecznej oraz naruszenia sądowego zakazu zbliżania się do A.B. Sąd Okręgowy w Lublinie, biorąc pod uwagę recydywę oskarżonego (art. 64 § 2 k.k.), orzekł wobec niego karę łączną dożywotniego pozbawienia wolności. Dodatkowo zasądzono nawiązki na rzecz najbliższych ofiary.
Sąd Okręgowy w Lublinie wydał wyrok w sprawie P.B., oskarżonego o zabójstwo A.B., czynną napaść na M.D. oraz naruszenie zakazu zbliżania się do pokrzywdzonej. Oskarżony, działając umyślnie, zadał A.B. kilkukrotnie ciosy nożem, co doprowadziło do jej śmierci w wyniku wykrwawienia. Następnie, w tym samym dniu, dopuścił się czynnej napaści na M.D., który podjął obronę konieczną. Oskarżony działał w warunkach recydywy, będąc uprzednio skazanym i odbywając karę pozbawienia wolności. Sąd uznał P.B. za winnego wszystkich zarzucanych mu czynów, w tym zabójstwa z art. 148 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 2 k.k., za co wymierzył karę dożywotniego pozbawienia wolności. Dodatkowo orzeczono kary za pozostałe przestępstwa, które następnie połączono w karę łączną dożywotniego pozbawienia wolności. Na rzecz najbliższych ofiary zasądzono nawiązki w łącznej kwocie 200 000 zł. Sąd zaliczył na poczet kary łącznej okres tymczasowego aresztowania.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (5)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd orzekł karę dożywotniego pozbawienia wolności na podstawie art. 148 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 2 k.k.
Uzasadnienie
Sąd wziął pod uwagę umyślność działania oskarżonego, ciężar gatunkowy popełnionego przestępstwa (zabójstwo) oraz fakt, że dopuścił się go w warunkach recydywy, co stanowi podstawę do orzeczenia najsurowszej kary.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
skazujący
Strona wygrywająca
Prokurator
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| P. B. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| A. B. | osoba_fizyczna | ofiara |
| M. D. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
| P. T. | osoba_fizyczna | uprawniony do nawiązki |
| D. B. | osoba_fizyczna | uprawniony do nawiązki |
| M. T. | osoba_fizyczna | uprawniony do nawiązki |
| Z. B. | osoba_fizyczna | uprawniony do nawiązki |
| Krzysztof Sokoł | osoba_fizyczna | prokurator |
| adw. A. S. | osoba_fizyczna | obrońca z urzędu |
| adw. M. P. | osoba_fizyczna | pomoc prawna z urzędu |
Przepisy (16)
Główne
k.k. art. 148 § § 1
Kodeks karny
Ustawowa definicja zabójstwa.
k.k. art. 64 § § 2
Kodeks karny
Kwalifikacja czynu jako popełnionego w warunkach recydywy, uzasadniająca orzeczenie surowszej kary.
k.k. art. 223 § § 1
Kodeks karny
Ustawowa definicja czynnej napaści.
k.k. art. 244
Kodeks karny
Ustawowa definicja naruszenia zakazu zbliżania się.
k.k. art. 46 § § 2
Kodeks karny
Przepis dotyczący orzekania nawiązki na rzecz pokrzywdzonego lub jego najbliższych.
k.k. art. 85 § § 1
Kodeks karny
Zasady orzekania kary łącznej.
k.k. art. 88
Kodeks karny
Zasady łączenia kar pozbawienia wolności.
k.k. art. 63 § § 1
Kodeks karny
Zaliczenie okresu rzeczywistego pozbawienia wolności na poczet orzeczonej kary.
Pomocnicze
k.k. art. 231b § § 1
Kodeks karny
Przepis dotyczący czynnej napaści, powiązany z art. 223 § 1 k.k.
k.k. art. 157 § § 2
Kodeks karny
Przepis dotyczący naruszenia czynności narządów ciała lub rozstroju zdrowia na czas poniżej 7 dni.
k.k. art. 160 § § 1
Kodeks karny
Przepis dotyczący narażenia na bezpośrednie niebezpieczeństwo ciężkiego uszczerbku na zdrowiu.
k.k. art. 11 § § 2
Kodeks karny
Przepis dotyczący zbiegu przepisów, gdy jeden czyn wyczerpuje znamiona więcej niż jednego typu przestępstwa.
k.k. art. 207 § § 1
Kodeks karny
Przepis dotyczący znęcania się.
k.k. art. 157 § § 2
Kodeks karny
Przepis dotyczący naruszenia czynności narządów ciała lub rozstroju zdrowia na czas poniżej 7 dni.
k.k. art. 64 § § 1
Kodeks karny
Przepis dotyczący recydywy.
k.k. art. 11 § § 2
Kodeks karny
Przepis dotyczący zbiegu przepisów.
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
działając umyślnie z zamiarem bezpośrednim zabił A. B. zadając jej kilkukrotnie ciosy przy użyciu noża czynu tego dopuścił się będąc uprzednio skazanym w warunkach art. 64 § 1 k.k. w obronie koniecznej podjął się odparcia bezpośredniego, bezprawnego zamachu na życie A. B. naruszenie czynności narządów ciała lub rozstrój zdrowia na czas poniżej 7 dni naraził go na bezpośrednie niebezpieczeństwo ciężkiego uszczerbku na zdrowiu nie zastosował się do orzeczonego przez Sąd Rejonowy w L. wyrokiem z dnia 20 kwietnia 2021 roku wydanym za sygn. II K 20/21 zakazu zbliżania się do A. B. na odległość mniejszą niż 50 metrów
Skład orzekający
Jarosław Kowalski
przewodniczący
Andrzej Klimkowski
sędzia
Elżbieta Boczkowska
ławnik
Anna Grodecka
ławnik
Alicja Gnutek
ławnik
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Orzeczenie kary dożywotniego pozbawienia wolności w przypadku zabójstwa popełnionego w warunkach recydywy, zasądzanie nawiązek na rzecz rodziny ofiary, kwalifikacja czynów w kontekście recydywy."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i zastosowania przepisów kodeksu karnego, w tym przepisów o recydywie. Interpretacja przepisów jest zgodna z utrwalonym orzecznictwem.
Wartość merytoryczna
Ocena: 8/10
Sprawa dotyczy brutalnego zabójstwa i recydywy, co zawsze budzi zainteresowanie. Orzeczenie kary dożywotniego pozbawienia wolności jest jednym z najsurowszych możliwych rozstrzygnięć.
“Dożywocie za brutalne zabójstwo w warunkach recydywy – sąd nie miał litości dla oskarżonego.”
Dane finansowe
nawiązka: 50 000 PLN
nawiązka: 50 000 PLN
nawiązka: 50 000 PLN
nawiązka: 50 000 PLN
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt IV K 26/22 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ L. , dnia 9 czerwca 2022 r. Sąd Okręgowy w Lublinie w IV Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący Sędzia S.O. Jarosław Kowalski Sędzia SO Andrzej Klimkowski Ławnicy Elżbieta Boczkowska Anna Grodecka Alicja Gnutek Protokolant Sylwia Szutko, Joanna Basak przy udziale prokuratora Krzysztofa Sokoła po rozpoznaniu w dniach 1 kwietnia 2022 r., 9 maja 2022 r. oraz 8 czerwca 2022 r., sprawy: P. B. , syna S. i B. z domu A. , urodzonego (...) w L. , oskarżonego, o to że: I. w dniu 12 lipca 2021 roku w L. woj. (...) , działając umyślnie z zamiarem bezpośrednim zabił A. B. zadając jej kilkukrotnie ciosy przy użyciu noża z czego najmniej 3 w mechanizmie pchnięcia, powodując obrażenia ciała w postaci rany kłutej klatki piersiowej z uszkodzeniem pnia płucnego i aorty, wykrwawieniem do lewej jamy opłucnej, rany kłutej okolicy łonowej, drążącej w kierunku mięśni uda, rany kłutej okolicy kolca biodrowego przedniego górnego prawego z nacięciem kości, powierzchownych ran ciętych i otarć naskórka okolicy szyi, klatki piersiowej, kłębu lewego kciuka oraz kończyn dolnych, co doprowadziło do zgonu pokrzywdzonej w mechanizmie wykrwawienia na skutek uszkodzenia aorty i pnia płucnego, przy czym czynu tego dopuścił się będąc uprzednio skazanym w warunkach art. 64 § 1 k.k. , za przestępstwo z art. 207 § 1 k.k. w zb. z art. 157 § 2 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. wyrokiem Sądu Rejonowego w L. z dnia 8 października 2013 roku w sprawie II K 680/12, objętym wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego w L. z dnia 25 października 2016 roku wydanym za sygn. II K 328/16, w ciągu 5 lat po odbyciu w okresie od 18 czerwca 2016 roku do 15 sierpnia 2020 roku ponad roku kary pozbawienia wolności, tj. o czyn z art. 148 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 2 k.k. II. w dniu 12 lipca 2021 roku w L. woj. (...) umyślnie, z zamiarem bezpośrednim dopuścił się czynnej napaści na M. D. , który w obronie koniecznej podjął się odparcia bezpośredniego, bezprawnego zamachu na życie A. B. w ten sposób, że wyprowadził w jego kierunku dwa ciosy z użyciem noża powodując obrażenia ciała w postaci, niewielkiego krwiaka w tkance podskórnej okolicy piramidy kości skroniowej lewej za małżowiną uszną, rany okolicy skroniowej lewej za uchem bez cech złamania czaszki drążącej do kości, 3 centymetrowej rany na lewym ramieniu drążącej ok 1 cm w głąb mięśnia, czym spowodował u pokrzywdzonego naruszenie czynności narządów ciała lub rozstrój zdrowia na czas poniżej 7 dni i naraził go na bezpośrednie niebezpieczeństwo ciężkiego uszczerbku na zdrowiu w postaci możliwości amputacji lewej małżowiny usznej, przy czym czynu tego dopuścił się będąc uprzednio skazanym w warunkach art. 64 § 1 k.k. , za przestępstwo z art. 207 § 1 k.k. w zb. z art. 157 § 2 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. wyrokiem Sądu Rejonowego w L. z dnia 8 października 2013 roku w sprawie II K 680/12, objętym wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego w L. z dnia 25 października 2016 roku wydanym za sygn. II K 328/16, w ciągu 5 lat po odbyciu w okresie od 18 czerwca 2016 roku do 15 sierpnia 2020 roku ponad roku kary pozbawienia wolności, tj. o czyn z art. 223 § 1 k.k. w zw. z art. 231b § 1 k.k. w zb. z art. 157 § 2 k.k. w zb, z art 160 § 1 k.k. w zw. z art 11 § 2 k.k. w zw. z art. 64 § 2 k.k. ; III. w dniu 12 lipca 2021 roku w L. woj. (...) nie zastosował się do orzeczonego przez Sąd Rejonowy w L. wyrokiem z dnia 20 kwietnia 2021 roku wydanym za sygn. II K 20/21 zakazu zbliżania się do A. B. na odległość mniejszą niż 50 metrów oraz kontaktowania się z pokrzywdzoną, tj. o czyn z art. 244 k.k. orzeka 1. P. B. uznaje za winnego popełnienia czynu opisanego w pkt I. wyczerpującego dyspozycję art. 148 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 2 k.k. i za to skazuje go, zaś na mocy art. 148 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 2 k.k. wymierza mu karę dożywotniego pozbawienia wolności; 2. na podstawie art. 46 § 2 k.k. orzeka od P. B. na rzecz P. T. , D. B. , M. T. i Z. B. tytułem nawiązki kwoty po 50 000 (pięćdziesiąt tysięcy) złotych; 3. P. B. uznaje za winnego popełnienia czynu opisanego w pkt II. wyczerpującego dyspozycję art. 223 § 1 k.k. w zw. z art. 231b § 1 k.k. w zb. z art. 157 § 2 k.k. w zb, z art 160 § 1 k.k. w zw. z art 11 § 2 k.k. w zw. z art. 64 § 2 k.k. i za to skazuje go, zaś na mocy art. 223 § 1 k.k. w zw. z art 11 § 3 k.k. w zw. z art. 64 § 2 k.k. wymierza mu karę 4 (czterech) lat pozbawienia wolności; 4. P. B. uznaje za winnego popełnienia czynu opisanego w pkt III. wyczerpującego dyspozycję art. 244 k.k. i za to skazuje go, zaś na mocy art. 244 k.k. wymierza mu karę 4 (czterech) lat pozbawienia wolności; 5. na podstawie art. 85 § 1 k.k. i art. 88 k.k. orzeczone w pkt 1 ., 3. i 4. kary pozbawienia wolności łączy i jako karę łączną wymierza P. B. karę dożywotniego pozbawienia wolności; 6. na podstawie art. 63 § 1 k.k. na poczet orzeczonej kary łącznej pozbawienia wolności zalicza P. B. okres rzeczywistego pozbawienia wolności, tj. tymczasowego aresztowania od 12 lipca 2021 r., godz. 20:50 do 19 lipca 2021 r., godz. 20:50 i od 21 listopada 2021 r., godz. 20:50 do 9 czerwca 2022 r.; 7. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. A. S. z Kancelarii Adwokackiej w L. kwotę 2 804,40 (dwóch tysięcy ośmiuset czterech 40/100) zł z tytułu obrony oskarżonego sprawowanej z urzędu; 8. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. M. P. z Kancelarii Adwokackiej w L. kwotę 2 066,40 (dwóch tysięcy sześćdziesięciu sześciu 40/100) zł z tytułu pomocy prawnej świadczonej oskarżycielowi posiłkowemu z urzędu; 9. zwalnia oskarżonego P. B. od ponoszenia kosztów sądowych, a wydatkami poniesionymi w postępowaniu obciąża Skarb Państwa. Sędzia S.O. Jarosław Kowalski Sędzia SO Andrzej Klimkowski Elżbieta Boczkowska Anna Grodecka Alicja Gnutek
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI