IV K 258 /1 9
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy skazał oskarżonego za zabójstwo R.C. na karę 8 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności, uznając, że działał z zamiarem spowodowania ciężkich obrażeń, a nie pozbawienia życia.
Sąd Okręgowy w Lublinie rozpoznał sprawę S.M., oskarżonego o zabójstwo R.C. oraz groźby karalne wobec I.J. i P.J. W zakresie zabójstwa, sąd uznał oskarżonego za winnego spowodowania ciężkich obrażeń ciała skutkujących zgonem, przyjmując, że oskarżony przewidywał możliwość spowodowania ciężkich obrażeń i godził się na to, choć nie zamierzał pozbawienia życia. Za ten czyn wymierzono karę 8 lat pozbawienia wolności. Za groźby karalne, popełnione w warunkach ciągu przestępstw, orzeczono karę 6 miesięcy pozbawienia wolności. Łącznie wymierzono karę 8 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności.
Sąd Okręgowy w Lublinie wydał wyrok w sprawie S.M., oskarżonego o zabójstwo R.C. oraz kierowanie gróźb karalnych wobec I.J. i P.J. W odniesieniu do czynu zabójstwa, sąd zakwalifikował go jako spowodowanie ciężkich obrażeń ciała skutkujących zgonem (art. 156 § 3 k.k. w zw. z art. 156 § 1 pkt 2 k.k.). Sąd ustalił, że oskarżony uderzał pokrzywdzonego pięścią i drewnianą pałką, co spowodowało obrażenia prowadzące do ostrej niewydolności krążeniowo-oddechowej i zgonu. Sąd przyjął, że oskarżony przewidywał możliwość spowodowania ciężkich obrażeń i godził się na to, ale nie zamierzał pozbawienia życia. Za ten czyn wymierzono karę 8 lat pozbawienia wolności. Oskarżony został również uznany za winnego popełnienia czynów polegających na kierowaniu gróźb karalnych, które popełnił w warunkach ciągu przestępstw (art. 190 § 1 k.k. w zw. z art. 91 § 1 k.k.), za co orzeczono karę 6 miesięcy pozbawienia wolności. Na podstawie art. 91 § 2 k.k. i art. 86 § 1 k.k. połączono kary jednostkowe i wymierzono karę łączną 8 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności. Na poczet kary zaliczono okres zatrzymania i tymczasowego aresztowania. Sąd zasądził również wynagrodzenie dla adwokata z urzędu i zwolnił oskarżonego od opłat, obciążając wydatkami postępowania Skarb Państwa.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Sąd uznał, że oskarżony popełnił czyn z art. 156 § 3 k.k. w zw. z art. 156 § 1 pkt 2 k.k., czyli spowodował ciężkie obrażenia ciała skutkujące zgonem, przewidując możliwość ich spowodowania i godząc się na to, lecz nie mając zamiaru bezpośredniego pozbawienia życia.
Uzasadnienie
Sąd oparł się na opinii biegłych, którzy stwierdzili, że obrażenia głowy doprowadziły do choroby realnie zagrażającej życiu w postaci wstrząsu hipowolemicznego skutkującego ostrą niewydolnością krążeniowo-oddechową, a następnie zgonu. Sąd uznał, że oskarżony nie zamierzał spowodować skutku śmiertelnego, ale powinien był lub mógł przewidzieć możliwość jego nastąpienia, nie zachowując wymaganej ostrożności.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
skazujący
Strona wygrywająca
Skarb Państwa
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| S. M. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| R. C. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
| I. J. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
| P. J. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
| Prokurator Mariusz Gomuła | organ_państwowy | prokurator |
| adw. J. L. | osoba_fizyczna | obrońca z urzędu |
Przepisy (7)
Główne
k.k. art. 156 § 3
Kodeks karny
k.k. art. 91 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 91 § 2
Kodeks karny
k.k. art. 86 § 1
Kodeks karny
Pomocnicze
k.k. art. 148 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 190 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 156 § 1
Kodeks karny
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
przewidując możliwość spowodowania ciężkich obrażeń ciała u R. C. i godząc się na to którego to skutku śmiertelnego oskarżony nie zamierzał spowodować, choć nie zachowując ostrożności wymaganej w danych okolicznościach powinien albo mógł przewidzieć w warunkach ciągu przestępstw
Skład orzekający
Andrzej Klimkowski
przewodniczący-sprawozdawca
Marcelina Kasprowicz
członek
Jacek Kudełka
członek
Marianna Kowalczuk
członek
Zuzanna Sobolewska
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja art. 156 § 3 k.k. w kontekście zamiaru sprawcy i przewidywalności skutku śmiertelnego, a także stosowanie instytucji ciągu przestępstw w sprawach o groźby karalne."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i może być stosowane w podobnych sprawach, gdzie kluczowe jest ustalenie zamiaru sprawcy i jego przewidywalności co do skutków działania.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy poważnego przestępstwa zabójstwa, ale z nietypowym rozstrzygnięciem co do zamiaru sprawcy, co czyni ją interesującą z perspektywy interpretacji prawa karnego.
“Zabił, ale nie chciał zabić? Sąd Okręgowy o karze za spowodowanie śmierci.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt IV K 258 /1 9 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 6 grudnia 2019r. Sąd Okręgowy w Lublinie w IV Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący SSO Andrzej Klimkowski(sprawozdawca) SSR del. do SO Marcelina Kasprowicz(del. do SO) Ławnicy Jacek Kudełka, Marianna Kowalczuk, Zuzanna Sobolewska Protokolant - sekr. sąd. Joanna Basak w obecności Prokuratora - Mariusza Gomuły po rozpoznaniu na rozprawie w dniach: 30 września 2019 roku, 25 października 2019 roku , 8 i 29 listopada 2019 roku sprawy S. M. syna W. i U. z domu S. , urodz. (...) w L. ; oskarżonego o to, że: I. w dniu 14 sierpnia 2018 roku w L. , w mieszkaniu przy ul. (...) , działając z zamiarem bezpośrednim pozbawienia życia R. C. , dokonał zabójstwa R. C. w ten sposób, że uderzył go kilkakrotnie pięścią w twarz, a następnie zadawał mu uderzenia drewnianą pałką o długości około 50 cm po głowie i po całym ciele, w wyniku czego spowodował u pokrzywdzonego obrażenia ciała w postaci podbiegnięcia krwawego powieki górnej oka lewego, wylewu krwawego w zakresie spojówki powiekowej oka lewego, wylewu krwawego w zakresie śluzówki wargi dolnej, rany tłuczonej głowy z obfitym krwiakiem tkanki podskórnej lewej strony głowy, podbiegnięć z wylewami krwawymi klatki piersiowej, podbiegnięć krwawych powłok brzucha, podbiegnięć krwawych obu kończyn górnych i goleni lewej, w wyniku czego doszło do ostrej niewydolności krążeniowo-oddechowej spowodowanej obfitym krwawieniem z rany głowy, co skutkowało zgonem R. C. tj. o przestępstwo z art. 148§ 1 k.k. II. we wrześniu 2018 roku daty dziennej bliżej nieokreślonej w L. kierował groźby pozbawienia życia wobec I. J. i P. J. , przy czym groźby te wzbudziły u pokrzywdzonych uzasadniona obawę, że mogą być spełnione tj. o przestępstwo z art. 190§1 k.k. III. w dniu 5 marca 2019 roku, w L. kierował groźby pozbawienia życia wobec I. J. , przy czym groźby te wzbudziły u pokrzywdzonej uzasadnioną obawę, że mogą być spełnione tj. o przestępstwo z art. 190§1 k.k. I. S. M. w zakresie czynu opisanego w punkcie I aktu oskarżenia uznaje za winnego tego, że: w dniu 14 sierpnia 2018 roku w L. , w mieszkaniu przy ul. (...) , przewidując możliwość spowodowania ciężkich obrażeń ciała u R. C. i godząc się na to uderzył go kilkakrotnie pięścią w twarz, a następnie zadawał mu uderzenia drewnianą pałką o długości około 50 cm po głowie i po całym ciele, w wyniku czego spowodował u pokrzywdzonego obrażenia ciała w postaci: podbiegnięcia krwawego powieki górnej oka lewego, wylewu krwawego w zakresie spojówki powiekowej oka lewego, wylewu krwawego w zakresie śluzówki wargi dolnej, rany tłuczonej głowy z obfitym krwiakiem tkanki podskórnej lewej strony głowy, podbiegnięć z wylewami krwawymi klatki piersiowej, podbiegnięć krwawych powłok brzucha, podbiegnięć krwawych obu kończyn górnych i goleni lewej, w wyniku czego obrażenia w następstwie obfitego krwawienia z rany głowy doprowadziły do choroby realnie zagrażającej życiu w postaci wstrząsu hipowolemicznego skutkującego ostrą niewydolnością krążeniowo-oddechową, a następnie zgonem pokrzywdzonego, którego to skutku śmiertelnego oskarżony nie zamierzał spowodować, choć nie zachowując ostrożności wymaganej w danych okolicznościach powinien albo mógł przewidzieć tj. przestępstwa określonego w art. 156§3 k.k. w zw. z art. 156§1 pkt 2 k.k. i za czyn ten na podstawie wskazanych wyżej przepisów skazuje oskarżonego, przyjmując za podstawę wymiaru kary art. 156§3 k.k. na karę 8 (osiem) lat pozbawienia wolności. II. ponadto S. M. uznaje za winnego popełnienia czynów opisanych w punktach II i III aktu oskarżenia uznając, iż zostały one popełnione w warunkach ciągu przestępstw określonego w art. 91§1 k.k. i za czyny te na podstawie art. 190§1 k.k. w zw. z art. 91§1 k.k. skazuje oskarżonego na karę 6(sześciu) miesięcy pozbawienia wolności. III. na podstawie art. 91§2 k.k. , art. 86§1 k.k. łączy orzeczone kary jednostkowe pozbawienia wolności i wymierza oskarżonemu karę łączną 8 (ośmiu) lat i 6(sześciu) miesięcy pozbawienia wolności; IV. na poczet orzeczonej kary łącznej pozbawienia wolności zalicza oskarżonemu okres zatrzymania i tymczasowego aresztowania w sprawie od dnia 14 sierpnia 2018 roku godz.20:20 do dnia 16 sierpnia 2018 roku godz. 11:49 oraz od 19 marca 2019 roku godz. 18:10 do dnia 6 grudnia 2019 r. V. Zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. J. L. (Kancelaria Adwokacka w L. ) kwotę 1549,80 (tysiąc pięćset czterdzieści dziewięć i osiemdziesiąt setnych) zł tytułem wynagrodzenia za nieopłacona pomoc prawną świadczoną z urzędu na rzecz oskarżonego; VI. zwalnia oskarżonego S. M. od uiszczenia opłat, zaś wydatkami postępowania obciąża Skarb Państwa. Andrzej Klimkowski Marcelina Kasprowicz Jacek Kudełka Marianna Kowalczuk Zuzanna Sobolewska
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI