IV K 256/18
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy skazał oskarżonego za udział w zorganizowanej grupie przestępczej, przemyt papierosów na wielką skalę oraz posługiwanie się podrobionymi dokumentami, orzekając karę łączną 3 lat pozbawienia wolności.
Oskarżony A.S. został uznany za winnego popełnienia trzech czynów: udziału w międzynarodowej zorganizowanej grupie przestępczej zajmującej się przemytem papierosów, wielokrotnego przemytu papierosów z zagranicy z naruszeniem przepisów celnych i podatkowych oraz posługiwania się podrobionymi dokumentami dyplomatycznymi. Sąd orzekł karę łączną 3 lat pozbawienia wolności, zaliczając na jej poczet okres tymczasowego aresztowania.
Sąd Okręgowy w Lublinie, w IV Wydziale Karnym, wydał wyrok w sprawie A.S., oskarżonego o udział w zorganizowanej grupie przestępczej o charakterze międzynarodowym, zajmującej się przemytem wyrobów akcyzowych (papierosów) oraz o popełnienie szeregu czynów polegających na wprowadzaniu tych wyrobów do Polski z zagranicy z naruszeniem przepisów celnych i podatkowych, a także o posługiwanie się podrobionymi dokumentami dyplomatycznymi i nalepkami poczty dyplomatycznej. Oskarżony brał udział w przemycie co najmniej 4 270 000 paczek papierosów, narażając budżet państwa i Wspólnoty Europejskiej na uszczuplenie należności celnych, VAT i akcyzowych w łącznej kwocie przekraczającej 12 milionów złotych. Sąd uznał oskarżonego za winnego wszystkich zarzucanych mu czynów. Za udział w grupie przestępczej orzeczono karę 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności, za przemyt papierosów karę 3 lat pozbawienia wolności i grzywnę w wysokości 15 000 zł, a za posługiwanie się podrobionymi dokumentami karę 1 roku pozbawienia wolności. Na podstawie przepisów o karze łącznej, sąd wymierzył oskarżonemu karę łączną 3 lat pozbawienia wolności. Na poczet orzeczonej kary zaliczono okres zatrzymania i tymczasowego aresztowania od 26 listopada 2017 roku do 31 grudnia 2018 roku. Oskarżony został zwolniony od opłat, a wydatkami postępowania obciążono Skarb Państwa.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (3)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd uznał oskarżonego za winnego popełnienia czynu z art. 258 § 1 k.k.
Uzasadnienie
Sąd oparł się na dowodach wskazujących na istnienie zorganizowanej grupy przestępczej, jej międzynarodowy charakter oraz udział oskarżonego w jej działaniach.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
skazujący
Strona wygrywająca
Prokuratura
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| A. S. | osoba_fizyczna | oskarżony |
Przepisy (16)
Główne
k.k. art. 258 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 63 § 2
Kodeks karny
k.k.s. art. 86 § 2
Kodeks karny skarbowy
k.k.s. art. 54 § 1
Kodeks karny skarbowy
k.k.s. art. 37 § 1 pkt 1, 2 i 5
Kodeks karny skarbowy
k.k.s. art. 38 § 2 pkt 1
Kodeks karny skarbowy
k.k.s. art. 6 § 2
Kodeks karny skarbowy
k.k.s. art. 7 § 1
Kodeks karny skarbowy
k.k. art. 270 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 65 § 1
Kodeks karny
k.k.s. art. 39 § 2
Kodeks karny skarbowy
k.k. art. 85 § 1 i 2
Kodeks karny
k.k.s. art. 20 § 2
Kodeks karny skarbowy
k.k.s. art. 39 § 1
Kodeks karny skarbowy
k.k. art. 63 § 1
Kodeks karny
Pomocnicze
k.k. art. 12
Kodeks karny
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
zorganizowana grupa przestępcza o charakterze międzynarodowym wprowadzanie w błąd organów granicznych i celnych poczta dyplomatyczna uszczuplenie należności celnych i podatkowych wielkiej wartości czyniąc sobie z popełniania tego przestępstwa stale źródło dochodu podrobione dokumenty w postaci listów przewozowych poczty dyplomatycznej oraz podrobione nalepki poczty dyplomatycznej
Skład orzekający
Andrzej Klimkowski
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących przemytu wyrobów akcyzowych, udziału w zorganizowanej grupie przestępczej, podrabiania dokumentów oraz stosowania przepisów o karze łącznej."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i specyfiki działania grupy przestępczej.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy dużej afery przemytniczej z wykorzystaniem dyplomatycznych pozorów, co czyni ją interesującą z punktu widzenia kryminalistyki i prawa karnego.
“Międzynarodowa szajka przemytników papierosów zatrzymana. Wykorzystywali pocztę dyplomatyczną do oszustw na miliony złotych!”
Dane finansowe
przepadek równowartości korzyści majątkowej: 34 411,05 PLN
Sektor
transport
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyWyrok sprostowano postanowieniem z dnia 15.01.2019 r. Sygn. akt IV K 256/18 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 31 grudnia 2018 roku Sąd Okręgowy w Lublinie, w IV Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący: Sędzia S.O. Andrzej Klimkowski Protokolant: Magdalena Toruń, Tomasz Sala, Kamil Orzechowski w obecności Prokuratora Antoniego Markockiego po rozpoznaniu na rozprawie w dniach: 15 października, 15 listopada i 19 grudnia 2018 roku sprawy: A. S. , syna A. i A. , urodzonego w dniu (...) w U. ( M. , oskarżonego o to, że: I. w okresie co najmniej od 8 maja 2005 roku do 23 lutego 2008 roku w D. , M. , H. i innych miejscowościach na terenie kraju, a także w K. poza granicami Polski, brał udział, wspólnie z innymi ustalonymi i nieustalonymi osobami w zorganizowanej grupie przestępczej o charakterze międzynarodowym kierowanej przez dwie ustalone osoby, mającej za cel dokonywanie przestępstw skarbowych polegających na nielegalnym przywozie z zagranicy wyrobów podlegających ograniczeniom obrotu i obowiązkowi oznaczania znakami akcyzy, przy jednoczesnym wprowadzaniu w błąd organów granicznych i celnych co do charakteru przewożonych przedmiotów, zgłaszanych w trakcie odprawy jako poczta dyplomatyczna, tj. o czyn z art. 258 § 1 kk ; II. W okresie i miejscu jak w pkt I w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, co najmniej 115-krotnie, działając w ramach ustalonego podziału ról, wynikającego z udziału w zorganizowanej grupie przestępczej, wykonując z góry powzięty zamiar narażenia na uszczuplenie należności celnych i podatkowych i przy wykorzystaniu tej samej sposobności, działając z innymi ustalonymi osobami, wprowadzając w błąd organy uprawnione do kontroli celnej, wwiózł z osobami posługującymi się paszportami dyplomatycznymi M. na terytorium Rzeczpospolitej Polskiej wyroby akcyzowe objęte reglamentacją pozataryfową w postaci papierosów nieustalonej obecnie marki, w przypadku samochodu V. każdorazowo w łącznej ilości co najmniej 42. 000 paczek, a w przypadku samochodów M. każdorazowo w łącznej ilości co najmniej 32. 000 paczek bez ich oznaczenia polskimi znakami skarbowymi akcyzy tj.: LPData przyjazdu Przejście Graniczne M. pojazdu Nr rej. 2005-05-08 (...) V. (...) 2005-05-10 (...) V. (...) 2005-07-26 (...) R. (...) V. (...) 2005-07-28 (...) V. (...) 2005-07-30 (...) R. (...) V. (...) 2005-08-01 (...) V. (...) 2005-08-14 (...) V. (...) 2005-08-16 (...) V. (...) 2005-08-18 (...) V. (...) 2005-08-19 (...) V. (...) 2005-08-20 (...) V. (...) 2006-03-17 (...) V. (...) 2006-03-18 (...) V. (...) 2006-03-19 (...) V. (...) 2006-03-20 (...) V. (...) 2006-04-01 (...) V. (...) 2006-04-09 (...) M. (...) 2006-04-11 (...) R. (...) M. (...) 2006-04-13 (...) R. (...) V. (...) 2006-04-14 (...) R. (...) D. (...) 2006-04-15 (...) R. (...) M. (...) 2006-05-13 (...) R. (...) M. (...) 2006-05-14 (...) R. (...) M. (...) 2006-05-16 (...) R. (...) D. (...) 2006-06-26 (...) V. (...) 2006-07-02 (...) V. (...) 2006-07-03 (...) V. (...) 2006-07-07 (...) V. (...) 2006-07-08 (...) V. (...) 2006-07-12 (...) V. (...) 2006-07-27 (...) R. (...) V. (...) 2006-07-28 (...) V. (...) 2006-08-04 (...) V. (...) 2006-08-30 (...) V. (...) 2006-08-31 (...) V. (...) 2006-09-01 (...) V. (...) 2006-09-02 (...) V. (...) 2006-09-03 (...) R. (...) V. (...) 2006-09-05 (...) R. (...) V. (...) 2006-09-05 (...) V. (...) 2006-09-07 (...) V. (...) 2006-09-10 (...) M. (...) 2006-09-11 (...) V. (...) 2006-09-17 (...) V. (...) 2006-09-19 (...) V. (...) 2006-09-20 (...) V. (...) 2006-09-20 (...) R. (...) V. (...) 2006-09-22 (...) V. (...) 2006-09-23 (...) V. (...) 2006-09-24 (...) V. (...) 2006-09-25 (...) V. (...) 2006-09-26 (...) V. (...) 2006-09-28 (...) V. (...) 2006-09-28 (...) V. (...) 2006-10-10 (...) M. (...) 2006-10-13 (...) V. (...) 2006-10-16 (...) M. (...) 2006-10-17 (...) M. (...) oooo 2006-10-19 (...) M. (...) 2006-10-21 (...) M. (...) 2006-11-08 (...) M. (...) 2006-11-10 (...) M. (...) 2006-11-12 (...) M. (...) 2006-11-15 (...) M. (...) 2006-12-03 (...) V. (...) 2006-12-05 (...) V. (...) 2006-12-12 (...) M. (...) 2006-12-12 (...) M. (...) 2006-12-13 (...) M. (...) 2006-12-14 (...) V. (...) 2006-12-15 (...) V. (...) 2006-12-17 (...) M. (...) 2006-12-18 (...) M. (...) 2006-12-19 (...) M. (...) 2007-01-13 (...) M. (...) 2007-01-14 (...) V. (...) 2007-01-20 (...) V. (...) 2007-01-29 (...) M. (...) 2007-02-01 (...) M. (...) 2007-02-02 (...) V. (...) 2007-02-04 (...) V. (...) 2007-04-20 (...) M. (...) 2007-04-22 (...) M. (...) 2007-04-24 (...) M. (...) 2007-05-07 (...) M. (...) 2007-05-08 (...) M. (...) 2007-05-09 (...) M. (...) 2007-05-11 (...) M. (...) 2007-05-13 (...) M. (...) 2007-05-15 (...) M. (...) 2007-05-17 (...) M. (...) 2007-05-19 (...) V. (...) 2007-05-31 (...) M. (...) 2007-06-05 (...) M. (...) 2007-06-08 (...) M. (...) 2007-06-15 (...) M. (...) 2007-06-18 (...) M. (...) 2007-06-27 (...) M. (...) 2007-06-29 (...) M. (...) 100. 2007-07-15 (...) R. (...) M. (...) 101. 2007-07-18 (...) M. (...) 102. 2007-07-20 (...) M. (...) 103. 2007-07-22 (...) M. (...) 104. 2007-07-25 (...) M. (...) 105. 2007-07-27 (...) M. (...) 106. 2007-07-29 (...) M. (...) 107. 2007-08-03 (...) M. (...) 108. 2007-11-25 (...) V. (...) 109. 2007-11-26 (...) V. (...) 110. 2007-11-29 (...) V. (...) 111. 2007-12-02 (...) R. (...) M. (...) 112. 2007-12-17 (...) M. (...) 113. 2007-12-19 (...) M. (...) 114. 2007-12-20 (...) M. (...) 115. 2008-02-23 (...) M. (...) posługując się przy tym podrobionymi dokumentami w postaci listów przewozowych poczty dyplomatycznej M. o nieustalonych numerach oraz podrobionymi nalepkami poczty dyplomatycznej M. przy czym w następujących dniach takimi dokumentami ustalonymi tj.: 13 stycznia 2007 roku listem przewozowym numer 59577 i 43 nalepkami poczty dyplomatycznej, 20 stycznia 2007 listem przewozowym numer 59-549 i 34 nalepkami poczty dyplomatycznej, 27 lipca 2007 roku, 29 lipca 2007 r., 3 sierpnia 2007 r. za każdym razem listem przewozowym numer D-004/089:C i 43 nalepkami poczty dyplomatycznej, 25 listopada 2007 r. listem przewozowym numer D-004/089:C i 34 nalepkami poczty dyplomatycznej, 29 listopada 2007 r. listem przewozowym numer D-004/089:C i 35 nalepkami poczty dyplomatycznej, 17 grudnia 2007 r. listem przewozowym numer D-004/089:C i 46 nalepkami poczty dyplomatycznej, 19 grudnia 2007 r. listem przewozowym numer D-004/089:C i 44 nalepkami poczty dyplomatycznej, 20 grudnia 2007 r. listem przewozowym numer D-004/089:C i 43 nalepkami poczty dyplomatycznej, 23 lutego 2008 r. listem przewozowym numer D-004/089:C i 44 nalepkami poczty dyplomatycznej czym naraził budżet Wspólnoty Europejskiej i budżet Skarbu Państwa, z tytułu przemytu papierosów w łącznej ilości 4 270 000 paczek, na uszczuplenie należności celnej wielkiej wartości w wysokości nie mniejszej niż 1 541 470 złotych, uszczuplenie należnego podatku VAT wielkiej wartości w kwocie nie mniejszej niż 2 654 617 złotych i uszczuplenie należnego podatku akcyzowego wielkiej wartości w kwocie nie mniejszej niż 8 027 600 złotych czyniąc sobie z popełniania tego przestępstwa stale źródło dochodu i osiągając dochód w wysokości co najmniej 11.500 USD, tj. o czyn z art. 63 §2 k.k.s. w zb. z art. 86 § 2 k.k.s. w zb. z art. 54 § 1 k.k.s. w zw. z art. 37 § 1 pkt 1, 2 i 5 k.k.s. w zw. z art. 38 § 2 pkt 1 k.k.s. w zw. z 6 § 2 k.k.s. w zw. z art. 7 § 1 k.k.s. w brzmieniu z sierpnia 2008 roku; III. w datach jak w pkt II 1-115) na przejściu granicznym (...) — (...) , (...) R. (...) , (...) działając z góry powziętym zamiarem, w krótkich odstępach czasu w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, wspólnie i w porozumieniu z innymi ustalonymi osobami, w wykonaniu ustalonego podziału ról 115-krotnie podczas odprawy granicznej posługiwał się nieustalonymi z numeru podrobionymi dokumentami w postaci listów przewozowych poczty dyplomatycznej oraz podrobionymi nalepkami poczty dyplomatycznej M. przy czym w następujących dniach takimi dokumentami ustalonymi tj.: 13 stycznia 2007 roku listem przewozowym numer 59-577 i 43 nalepkami poczty dyplomatycznej, 20 stycznia 2007 roku listem przewozowym numer 59549 i 34 nalepkami poczty dyplomatycznej, 27 lipca 2007 roku, 29 lipca 2007 roku, 3 sierpnia 2007 roku za każdym razem listem przewozowym numer D-004/089:C i 43 nalepkami poczty dyplomatycznej, 25 listopada 2007 roku listem przewozowym numer D-004/089:C i 34 nalepkami poczty dyplomatycznej, 29 listopada 2007 roku listem przewozowym numer D-004/089:C i 35 nalepkami poczty dyplomatycznej, 17 grudnia 2007 roku listem przewozowym numer D-004/089:C i 46 nalepkami poczty dyplomatycznej, 19 grudnia 2007 roku listem przewozowym numer D-004/089:C i 44 nalepkami poczty dyplomatycznej, 20 grudnia 2007 roku listem przewozowym numer D-004/089:C i 43 nalepkami poczty dyplomatycznej, 23 lutego 2008 roku listem przewozowym numer D-004/089:C i 44 nalepkami poczty dyplomatycznej, tj. o czyn z art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 12 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k. 1) A. S. uznaje za winnego popełnienia czynów zarzucanych mu w punktach I,II i III aktu oskarżenia i: a) za czyn z punktu I na podstawie art. 258§1 k.k. skazuje oskarżonego na karę roku i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności; b) za czyn z punktu II na podstawie art. 63§2 k.k.s. w zb. z art. 86§2 k.k.s. w zb. z art. 54§1k .k.s. w zw. z art. 37§1 pkt. 1,2 i 5 k.k.s. w zw. z art. 38§2 pkt 1 k.k.s. w zw. z art. 6§2 k.k.s. w zw. z art. 7§1 k. k. s. w brzmieniu obowiązującym z sierpnia 2008 r. skazuje oskarżonego, przyjmując za podstawę wymiaru kary art. 54§1 k.k.s. w zw. z art. 38§2 pkt 1k .k.s. w zw. z art. 7§2 k.k. s. w zw. z art.2§2 k.k.s. na karę 3(trzech) lat pozbawienia wolności i 300 (trzysta) stawek dziennych grzywny po 50 (pięćdziesiąt) złotych jedna stawka oraz z mocy art. 33§1 k.k.s. orzeka środek karny w postaci przepadku równowartości korzyści majątkowej osiągniętej z popełnionego przestępstwa w wysokości 34.411,05 złotych; c) za czyn z punktu III na podstawie art. 270§1 k.k. w zw. z art. 12 k.k. w zw. z art. 65§1 k.k. skazuje oskarżonego, przyjmując za podstawę wymiaru kary art. 270§1 k.k. w zw. z art. 65§1k .k. na karę roku pozbawienia wolności. 2) na podstawie art. art. 39§2 k.k.s. i art. 85 §1 i 2 k.k. w zw. z art. 20§ 2 k.k.s. w zw. z art. 39§1 k.k.s. łączy jednostkowe kary pozbawienia wolności i wymierza oskarżonemu karę łączną 3(trzech) lat pozbawienia wolności. 3) na podstawie art. 63§1 k.k. na poczet orzeczonej kary łącznej pozbawienia wolności zalicza oskarżonemu okres zatrzymania i tymczasowego aresztowania od dnia 26 listopada 2017 roku do dnia 31 grudnia 2018 roku. 4) zwalnia A. S. od uiszczenia opłat, zaś wydatkami postępowania obciąża Skarb Państwa.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI