IV K 254/17
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy w Lublinie skazał oskarżoną za nieudzielenie pomocy osobie znajdującej się w stanie bezpośredniego niebezpieczeństwa utraty życia oraz utrudnianie postępowania karnego, orzekając karę łączną pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania.
Oskarżona A. K. (1) została uznana za winną popełnienia dwóch przestępstw: nieudzielenia pomocy osobie znajdującej się w stanie bezpośredniego niebezpieczeństwa utraty życia (art. 162 § 1 k.k.) oraz utrudniania postępowania karnego poprzez usunięcie śladów krwi z noża (art. 239 § 1 k.k.). Sąd orzekł wobec niej kary jednostkowe pozbawienia wolności, które następnie połączył w karę łączną roku pozbawienia wolności. Wykonanie tej kary warunkowo zawieszono na okres próby wynoszący trzy lata, pod dozorem kuratora sądowego. Dodatkowo, orzeczono karę grzywny oraz zasądzono wynagrodzenie dla obrońcy z urzędu, zwalniając jednocześnie oskarżoną od kosztów sądowych.
W sprawie o sygnaturze IV K 254/17 Sąd Okręgowy w Lublinie rozpoznał zarzuty postawione oskarżonej A. K. (1). Oskarżona została uznana za winną popełnienia czynu z art. 162 § 1 k.k., polegającego na nieudzieleniu pomocy osobie (A. K. (2)), która po zadaniu ciosów nożem znajdowała się w położeniu grożącym bezpośrednim niebezpieczeństwem utraty życia albo ciężkiego uszczerbku na zdrowiu, mimo braku narażenia siebie na niebezpieczeństwo. Ponadto, oskarżona została uznana za winną popełnienia czynu z art. 239 § 1 k.k., polegającego na utrudnianiu postępowania karnego poprzez usunięcie śladów krwi z noża użytego do zadania obrażeń, czym pomagała sprawcy uniknąć odpowiedzialności karnej. Sąd orzekł wobec oskarżonej karę 8 miesięcy pozbawienia wolności za pierwszy czyn i rok pozbawienia wolności za drugi czyn. Następnie, na podstawie przepisów o karze łącznej, połączył te kary i wymierzył karę łączną roku pozbawienia wolności. Wykonanie orzeczonej kary łącznej warunkowo zawieszono na okres próby wynoszący trzy lata, zobowiązując oskarżoną do poddania się dozorowi kuratora sądowego i informowania go o przebiegu okresu próby. Dodatkowo, nałożono na oskarżoną karę grzywny w wysokości 200 stawek dziennych po 20 złotych każda. Na poczet orzeczonej kary grzywny zaliczono okres rzeczywistego pozbawienia wolności od 14 grudnia 2016 roku do 8 lutego 2017 roku, przyjmując równoważność jednego dnia pozbawienia wolności dwóm stawkom dziennym grzywny. Sąd zasądził również od Skarbu Państwa na rzecz kancelarii adwokackiej kwotę 2 214 złotych tytułem wynagrodzenia obrońcy ustanowionego z urzędu, a oskarżoną zwolnił od kosztów sądowych, obciążając nimi Skarb Państwa.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, oskarżony może zostać pociągnięty do odpowiedzialności karnej.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że oskarżona swoim zachowaniem wyczerpała znamiona czynu z art. 162 § 1 k.k., ponieważ mogła udzielić pomocy bez narażenia siebie na niebezpieczeństwo, a mimo to jej nie udzieliła osobie znajdującej się w stanie bezpośredniego zagrożenia życia.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
skazanie
Strona wygrywająca
Skarb Państwa
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| A. K. (1) | osoba_fizyczna | oskarżona |
| A. K. (2) | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
| M. M. | osoba_fizyczna | sprawca |
| Sylwester Woźniak | osoba_fizyczna | prokurator |
| K. O. | osoba_fizyczna | obrońca z urzędu |
Przepisy (9)
Główne
k.k. art. 162 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 239 § 1
Kodeks karny
Pomocnicze
k.k. art. 85 § 1 i 2
Kodeks karny
k.k. art. 86 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 69 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 70 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 72 § 1 pkt 1
Kodeks karny
k.k. art. 71 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 63 § 1
Kodeks karny
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
mogąc udzielić pomocy bez narażenia siebie na niebezpieczeństwo utraty życia labo ciężkiego uszczerbku na zdrowiu nie udzieliła pomocy utrudniała postępowanie karne w ten sposób, że usunęła ślady krwi z noża wykonanie orzeczonej kary łącznej pozbawienia wolności warunkowo zawiesza na okres próby 3 (trzech) lat, oddając w tym czasie oskarżoną pod dozór kuratora sądowego
Skład orzekający
Artur Majsak
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "interpretacja art. 162 § 1 k.k. i art. 239 § 1 k.k. w kontekście konkretnych okoliczności faktycznych."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy specyficznego stanu faktycznego i nie wprowadza nowych, przełomowych interpretacji prawa.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy dwóch przestępstw z kodeksu karnego, które są stosunkowo często spotykane, ale konkretny stan faktyczny (nieudzielenie pomocy po ataku nożem i usuwanie śladów) może być interesujący dla prawników karnistów.
“Nieudzielenie pomocy i zacieranie śladów – rok w zawieszeniu za pomoc sprawcy ataku nożem.”
Dane finansowe
wynagrodzenie obrońcy z urzędu: 2214 PLN
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt IV K 254/17 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Lublin, dnia 25 lipca 2017 roku Sąd Okręgowy w Lublinie w IV Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący: Sędzia S.O. Artur Majsak Protokolant: Joanna Basak przy udziale prokuratora: Sylwestra Woźniaka po rozpoznaniu w dniu 25 lipca 2017 roku sprawy A. K. (1) , córki J. i E. z domu C. , urodzonej (...) w Ś. , oskarżonej o to, że: 2. w dniu 14 grudnia 2016 roku w Ś. woj. (...) mogąc udzielić pomocy bez narażenia siebie na niebezpieczeństwo utraty życia labo ciężkiego uszczerbku na zdrowiu nie udzieliła pomocy A. K. (2) , który po zadanych łącznie 12 ciosach nożem w okolice szyi, klatki piersiowej i brzucha przez M. M. , znajdował się w położeniu grożącym bezpośrednim niebezpieczeństwem utraty życia albo ciężkiego uszczerbku na zdrowiu, tj. o czyn z art. 162 § 1 k.k. 3. w dniu 14 grudnia 2016 roku w Ś. woj. (...) utrudniała postępowanie karne w ten sposób, że usunęła ślady krwi z noża użytego przez M. M. do zadania obrażeń ciała A. K. (2) czym pomagała mu uniknąć odpowiedzialności karnej, tj. o czyn z art. 239 § 1 k.k. A. K. (1) uznaje za winną: 1) zarzucanego jej w pkt 2 . czynu wyczerpującego dyspozycję art. 162 § 1 k.k. i za to na podstawie art. 162 § 1 k.k. skazuje ją na karę 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności; 2) zarzucanego jej w pkt 3 . czynu wyczerpującego dyspozycję art. 239 § 1 k.k. i za to na podstawie art. 239 § 1 k.k. skazuje ją na karę roku pozbawienia wolności; 3) na podstawie art. 85 § 1 i 2 k.k. w zw. z art. 86 § 1 k.k. orzeczone w pkt 1) i 2) jednostkowe kary pozbawienia wolności łączy i jako karę łączną wymierza rok pozbawienia wolności; 4) na podstawie art. 69 § 1 k.k. w zw. z art. 70 § 1 k.k. wykonanie orzeczonej kary łącznej pozbawienia wolności warunkowo zawiesza na okres próby 3 (trzech) lat, oddając w tym czasie oskarżoną pod dozór kuratora sądowego; 5) na podstawie art. 72 § 1 pkt 1 k.k. zobowiązuje oskarżoną do informowania kuratora sądowego o przebiegu okresu próby; 6) na podstawie art. 71 § 1 k.k. wymierza oskarżonej karę grzywny w wysokości 200 (dwustu) stawek dziennych po 20 złotych każda; 7) na podstawie art. 63 § 1 k.k. na poczet orzeczonej kary grzywny zalicza okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie od dnia 14 grudnia 2016 roku do dnia 8 lutego 2017 roku, przyjmując, że jeden dzień pozbawienia wolności jest równoważny dwóm stawkom dziennym grzywny; 8) zasądza od Skarbu Państwa na rzecz kancelarii adw. K. O. kwotę 2 214 (dwa tysiące dwieście czternaście) złotych wynagrodzenia obrońcy ustanowionego z urzędu dla A. K. (1) ; 9) zwalnia oskarżoną od kosztów sądowych, poniesionymi wydatkami obciążając Skarb Państwa.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI