IV K 252/16
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy skazał oskarżonego S.S. na łączną karę 7 lat pozbawienia wolności za szereg przestępstw, w tym usiłowanie zabójstwa, stosowanie przemocy wobec świadków, naruszenie nietykalności cielesnej, zniszczenie mienia i prowadzenie pojazdu w stanie nietrzeźwości.
Oskarżony S.S. został uznany winnym popełnienia licznych przestępstw, w tym usiłowania pozbawienia życia M.Z., stosowania przemocy i gróźb wobec świadków (A.P., D.B., I.S., K.C.), naruszenia nietykalności cielesnej (S.B., M.Z.), zniszczenia mienia (rolety sklepowej) oraz prowadzenia ciągnika rolniczego w stanie nietrzeźwości, mimo orzeczonego zakazu.
Sąd Okręgowy w Lublinie rozpoznał sprawę przeciwko S.S., oskarżonemu o szereg czynów zabronionych. Oskarżony został uznany winnym usiłowania pozbawienia życia M.Z. poprzez uderzenie go siekierą, jednakże sąd zakwalifikował ten czyn jako spowodowanie naruszenia czynności narządu ciała trwającego nie dłużej niż 7 dni, z uwagi na dobrowolne odstąpienie od zamiaru zabójstwa. Ponadto, S.S. był winny stosowania przemocy i gróźb wobec świadków (A.P., D.B., I.S., K.C.) w celu wywarcia wpływu na ich zeznania w toczącym się postępowaniu, naruszenia nietykalności cielesnej S.B. i M.Z., zniszczenia mienia (rolety sklepowej) oraz prowadzenia pojazdu mechanicznego (ciągnika rolniczego) w stanie nietrzeźwości, z naruszeniem orzeczonego zakazu prowadzenia pojazdów. Sąd orzekł łączną karę 7 lat pozbawienia wolności, zakaz prowadzenia pojazdów mechanicznych na 5 lat, świadczenie pieniężne na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz zaliczył na poczet kary okres tymczasowego aresztowania.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (4)
Odpowiedź sądu
Sąd uznał, że oskarżony, dobrowolnie odstępując od zamiaru pozbawienia życia, popełnił przestępstwo z art. 157 § 2 kk (naruszenie czynności narządu ciała lub rozstrój zdrowia na czas nie dłuższy niż 7 dni), a nie usiłowanie zabójstwa.
Uzasadnienie
Sąd oparł się na dobrowolnym odstąpieniu oskarżonego od zamiaru pozbawienia życia, co wykluczyło kwalifikację czynu jako usiłowania zabójstwa. Skupiono się na faktycznych obrażeniach i czasie ich trwania.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
skazujący
Strona wygrywająca
Skarb Państwa
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| S. S. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| M. Z. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
| A. P. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony/świadkiem |
| D. B. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony/świadkiem |
| S. B. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
| D. S. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
| I. S. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony/świadkiem |
| K. C. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony/świadkiem |
| Piotr Kura | osoba_fizyczna | prokurator |
| J. M. | osoba_fizyczna | obrońca z urzędu |
Przepisy (20)
Główne
k.k. art. 157 § 2
Kodeks karny
Naruszenie czynności narządu ciała lub rozstrój zdrowia na czas trwający nie dłużej niż 7 dni.
k.k. art. 245
Kodeks karny
Wywieranie wpływu na świadka.
k.k. art. 217 § 1
Kodeks karny
Naruszenie nietykalności cielesnej.
k.k. art. 288 § 1
Kodeks karny
Zniszczenie mienia.
k.k. art. 190 § 1
Kodeks karny
Groźba karalna.
k.k. art. 178a § 1
Kodeks karny
Prowadzenie pojazdu mechanicznego w stanie nietrzeźwości.
Pomocnicze
k.k. art. 13 § 1
Kodeks karny
Usłowanie popełnienia występku.
k.k. art. 148 § 1
Kodeks karny
Zabójstwo.
k.k. art. 11 § 2
Kodeks karny
Zbieg przepisów ustawy.
k.k. art. 244
Kodeks karny
Naruszenie zakazu orzeczonego przez sąd.
k.k. art. 44 § 2
Kodeks karny
Przepadek przedmiotów.
k.k. art. 46 § 1
Kodeks karny
Obowiązek naprawienia szkody.
k.k. art. 42 § 2
Kodeks karny
Środki karne - zakaz prowadzenia pojazdów.
k.k. art. 43a § 2
Kodeks karny
Świadczenie pieniężne.
k.k. art. 85 § 1 i 2
Kodeks karny
Zasady wymiaru kary łącznej.
k.k. art. 86 § 1
Kodeks karny
Zasady wymiaru kary łącznej.
k.k. art. 63 § 1
Kodeks karny
Zaliczenie okresu pozbawienia wolności.
k.p.k.
Kodeks postępowania karnego
Przepisy dotyczące pomocy prawnej udzielanej z urzędu.
k.k. art. 11 § 3
Kodeks karny
Zbieg przepisów ustawy - wymiar kary.
k.k. art. 91 § 1
Kodeks karny
Ciąg przestępstw.
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
dobrowolnie odstąpił od zamiaru pozbawienia pokrzywdzonego życia w celu wywarcia na niego wpływu jako świadka wzbudziły w zagrożonym uzasadnioną obawę, że zostaną spełnione znajdując się w stanie nietrzeźwości prowadził w ruchu lądowym ciągnik rolniczy przy stężeniu alkoholu w wydychanym powietrzu wynoszącym 1,05 mg/l nie zastosował się do orzeczonego wyrokiem nakazowym Sądu Rejonowego w Opolu Lubelskim z dnia 21 marca 2016 roku wydanym w sprawie sygn. akt II W 1384/15 zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych
Skład orzekający
Artur Majsak
przewodniczący
Łukasz Obłoza
sprawozdawca
Ulesława Lübek
ławnik
Zofia Wybrańska
ławnik
Wiesław Sieńko
ławnik
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja i stosowanie przepisów dotyczących usiłowania zabójstwa, wywierania wpływu na świadków, naruszenia nietykalności cielesnej, zniszczenia mienia, groźby karalnej, prowadzenia pojazdu w stanie nietrzeźwości oraz wymiaru kary łącznej."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i indywidualnych okoliczności popełnienia przestępstw.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa zawiera wiele wątków kryminalnych, w tym usiłowanie zabójstwa i przemoc wobec świadków, co czyni ją interesującą z perspektywy dramatyzmu i złożoności czynów.
“7 lat więzienia za brutalne ataki na świadków i usiłowanie zabójstwa – wyrok sądu okręgowego.”
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt IV K 252/16 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 4 stycznia 2017 roku Sąd Okręgowy w Lublinie IV Wydział Karny w składzie: Przewodniczący Sędzia SO Artur Majsak Sędzia SR Łukasz Obłoza (del. do SO) - sprawozdawca Ławnicy Ulesława Lübek, Zofia Wybrańska, Wiesław Sieńko Protokolant st. sekr. sąd. Sylwia Zbiciak przy udziale Prokuratora Piotra Kury po rozpoznaniu w dniach 8 września, 7 października, 25 listopada i 22 grudnia 2016 roku sprawy S. S. , syna P. i W. z domu D. , urodzonego (...) w O. oskarżonego o to, że: I. w dniu 23 kwietnia 2016 roku w miejscowości G. , woj. (...) działając z bezpośrednim zamiarem usiłował pozbawić życia M. Z. w ten sposób, że uderzył go metalową częścią siekiery w głowę powodując obrażenia ciała w postaci rany tłuczonej okolicy czołowej prawej o wymiarach 2x1 cm, podbiegnięcia krwawego prawego policzka o wymiarach 8x5 cm oraz w jego obrębie otarcia naskórka o wymiarach 1x1 cm i 1x0,5 cm, podbiegnięcia krwawego w okolicy czołowej o wymiarach 5x6 cm, dwóch ran ciętych grzbietowej powierzchni paliczka środkowego palca 3 i 4 dłoni prawej o wymiarach odpowiednio 1,5 cm i 1 cm, otarcia naskórka po stronie tylno-bocznej łokcia prawego o wymiarach 1,2x1,5 cm oraz otarcia policzka lewego o wymiarach 5x2 mm i 5x3 mm, które skutkowały naruszeniem czynności narządu ciała lub rozstrojem zdrowia na czas trwający nie dłużej niż 7 dni, lecz zamierzonego celu nie osiągnął z uwagi na podjęte przez pokrzywdzonego czynności obronne tj. o czyn z art. 13 § 1 kk w zw. z art. 148 § 1 kk w zb. z art. 157 § 2 kk w zw. z art. 11 § 2 kk II. w dniu 19 lutego 2016 roku w miejscowości G. , woj. (...) używał przemocy wobec A. P. w ten sposób, że uderzył go pięścią w twarz oraz dwukrotnie kopnął w okolice prawego kolana, w celu wywarcia na niego wpływu jako świadka w toczącym się przed Sądem Rejonowym w Opolu Lubelskim postępowaniu o sygn. akt II K 748/15 tj. o czyn z art. 245 kk III. w dniu 19 lutego 2016 roku w miejscowości G. , woj. (...) używał przemocy wobec D. B. w ten sposób, że uderzył go dwukrotnie ręką w twarz, w celu wywarcia na niego wpływu jako świadka w toczącym się przed Sądem Rejonowym w Opolu Lubelskim postępowaniu o sygn. akt II K 748/15 tj. o czyn z art. 245 kk IV. w dniu 19 lutego 2016 roku w miejscowości G. , woj. (...) naruszył nietykalność cielesną S. B. w ten sposób, że dusił go trzymając rękoma za szyję oraz chwycił go i ciągnął za wąsy, a nadto przewrócił i kopał po ciele tj. o czyn z art. 217 § 1 kk V. w marcu 2016 roku daty bliżej nieustalonej w miejscowości G. , woj. (...) uszkodził roletę antywłamaniową budynku sklepu spożywczego w ten sposób, że kopnął w nią kilkukrotnie powodując uszkodzenia lewej i prawej prowadnicy oraz listwy pancerza na wysokości około 50 cm, czym spowodował straty o łącznej wartości 677,58 zł na szkodę D. S. tj. o czyn z art. 288 § 1 kk VI. w dniu 30 marca 2016 roku w miejscowości G. , woj. (...) groził I. S. pozbawieniem życia lub uszkodzeniem ciała w celu wywarcia na nią wpływu jako świadka w toczącym się przed Sądem Rejonowym w Opolu Lubelskim postępowaniu o sygn. akt II K 748/15 tj. o czyn z art. 245 kk VII. w dniu 30 marca 2016 roku w miejscowości G. , woj. (...) groził M. Z. pozbawieniem życia, przy czym groźby te wzbudziły w zagrożonym uzasadnioną obawę, że zostaną spełnione tj. o czyn z art. 190 § 1 kk VIII. w dniu 30 marca 2016 roku w miejscowości G. , woj. (...) , używał przemocy wobec K. C. w ten sposób, że uderzył go pięścią w głowę oraz kopnął w okolice żeber, w celu wywarcia na niego wpływu jako świadka w toczącym się przed Sądem Rejonowym w Opolu Lubelskim postępowaniu o sygn. akt II K 748/15, czym spowodował u niego obrażenia ciała w postaci podbiegnięcia krwawego na klatce piersiowej, które skutkowały naruszeniem czynności narządu ciała lub rozstrojem zdrowia na czas trwający nie dłużej niż 7 dni tj. o czyn z art. 245 kk w zb. z art. 157 § 2 kk w zw. z art. 11 § 2 kk IX. w dniu 23 kwietnia 2016 roku w miejscowości G. , woj. (...) groził M. Z. pozbawieniem życia, przy czym groźby te wzbudziły w zagrożonym uzasadnioną obawę, że zostaną spełnione tj. o czyn z art. 190 § 1 kk X. w dniu 23 kwietnia 2016 roku w miejscowości G. , woj. (...) naruszył nietykalność cielesną M. Z. w ten sposób, że uderzył go ręką w tył głowy tj. o czyn z art. 217 § 1 kk XI. w dniu 23 kwietnia 2016 roku w miejscowości G. , woj. (...) znajdując się w stanie nietrzeźwości prowadził w ruchu lądowym ciągnik rolniczy marki U. (...) o numerze rejestracyjnym (...) tj. o czyn z art. 178a § 1 kk I. S. S. uznaje za winnego tego, że w dniu 23 kwietnia 2016 roku w miejscowości G. , działając z bezpośrednim zamiarem pozbawienia M. Z. życia uderzył go obuchem siekiery mierząc w głowę, czym spowodował obrażenia ciała w postaci rany tłuczonej głowy oraz otarcia naskórka łokcia prawego i dwie rany cięte na dłoni prawej, które to obrażenia skutkowały naruszeniem czynności narządu ciała trwającym nie dłużej niż 7 dni, po czym dobrowolnie odstąpił od zamiaru pozbawienia pokrzywdzonego życia zaprzestając zadawania dalszych ciosów i oddalił się z miejsca zdarzenia, to jest przestępstwa z art. 157 § 2 kk i za to, na podstawie tego przepisu skazuje go na karę 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności; II. na podstawie art. 44 § 2 kk orzeka przepadek dowodu rzeczowego w postaci siekiery, opisanej w wykazie dowodów rzeczowych nr I/85/16/P; III. S. S. uznaje za winnego tego, że: 1) w dniu 19 lutego 2016 roku w miejscowości G. , w celu wywarcia wpływu na A. P. jako świadka w toczącym się przed Sądem Rejonowym w Opolu Lubelskim postępowaniu karnym sygn. akt II K 748/15 użył wobec niego przemocy w ten sposób, że uderzył go dwukrotnie ręką w szyję oraz dwukrotnie kopnął w prawe kolano, to jest przestępstwa z art. 245 kk 2) w dniu 19 lutego 2016 roku w miejscowości G. , w celu wywarcia wpływu na D. B. jako świadka w toczącym się przed Sądem Rejonowym w Opolu Lubelskim postępowaniu karnym sygn. akt II K 748/15, użył wobec niego przemocy w ten sposób, że uderzył go dwukrotnie ręką w twarz, to jest przestępstwa z art. 245 kk 3) w dniu 30 marca 2016 roku w miejscowości G. , w celu wywarcia wpływu na I. S. jako świadka w toczącym się przed Sądem Rejonowym w Opolu Lubelskim postępowaniu karnym sygn. akt II K 748/15, groził jej użyciem przemocy, przy czym groźba ta wzbudziła w I. S. uzasadnioną obawę, że będzie spełniona, to jest przestępstwa z art. 245 kk 4) w dniu 30 marca 2016 roku w miejscowości G. , w celu wywarcia wpływu na K. C. jako świadka w toczącym się przed Sądem Rejonowym w Opolu Lubelskim postępowaniu karnym sygn. akt II K 748/15, użył wobec niego przemocy w ten sposób, że uderzył go pięścią w głowę oraz kopnął w okolicę żeber, czym spowodował u niego obrażenia ciała w postaci podbiegnięcia krwawego na klatce piersiowej, które skutkowało naruszeniem czynności narządu ciała trwającym nie dłużej niż 7 dni, to jest przestępstwa z art. 245 kk w zbiegu z art. 157 § 2 kk w zw. z art. 11 § 2 kk i przyjmując, że ww. przestępstwa zostały popełnione w krótkich odstępach czasu, z wykorzystaniem takiej samej sposobności, to jest w warunkach ciągu przestępstw, na podstawie art. 245 kk w zw. z art. 11 § 3 kk i w zw. z art. 91 § 1 kk za ww. czyny skazuje S. S. na karę 4 (czterech) lat pozbawienia wolności; IV. S. S. uznaje za winnego tego, że: 1) w dniu 19 lutego 2016 roku w miejscowości G. , naruszył nietykalność cielesną S. B. w ten sposób, że ciągnął go za wąsy oraz przewrócił i kopał po ciele, to jest przestępstwa z art. 217 § 1 kk 2) w dniu 23 kwietnia 2016 roku w miejscowości G. uderzył M. Z. ręką w tył głowy, to jest przestępstwa z art. 217 § 1 kk i przyjmując, że ww. przestępstwa zostały popełnione w krótkich odstępach czasu, z wykorzystaniem takiej samej sposobności, to jest w warunkach ciągu przestępstw, na podstawie art. 217 § 1 kk w zw. z art. 91 § 1 kk za ww. czyny skazuje S. S. na karę 10 (dziesięciu) miesięcy pozbawienia wolności; V. S. S. uznaje za winnego tego, że w marcu 2016 roku, daty dziennej nieustalonej, w miejscowości G. zniszczył roletę antywłamaniową sklepu spożywczego w ten sposób, że kilkukrotnie w nią kopnął, czym spowodował straty w kwocie 677,58 zł na szkodę D. S. , to jest przestępstwa z art. 288 § 1 kk i za to, na podstawie tego przepisu skazuje go na karę roku pozbawienia wolności; VI. na podstawie art. 46 § 1 kk orzeka wobec S. S. obowiązek naprawienia szkody wyrządzonej przestępstwem przypisanym mu w pkt. V przez zapłatę na rzecz D. S. kwoty 677,58 (sześćset siedemdziesiąt siedem 58/100) złotych; VII. S. S. uznaje za winnego tego, że: 1) w dniu 30 marca 2016 roku w miejscowości G. groził M. Z. pozbawieniem życia, przy czym groźba ta wzbudziła w nim uzasadnioną obawę, że będzie spełniona, to jest przestępstwa z art. 190 § 1 kk 2) w dniu 23 kwietnia 2016 roku w miejscowości G. groził M. Z. pozbawieniem życia, przy czym groźba ta wzbudziła w nim uzasadnioną obawę, że będzie spełniona, to jest przestępstwa z art. 190 § 1 kk i przyjmując, że ww. przestępstwa zostały popełnione w krótkich odstępach czasu, z wykorzystaniem takiej samej sposobności, to jest w warunkach ciągu przestępstw, na podstawie art. 190 § 1 kk w zw. z art. 91 § 1 kk za ww. czyny skazuje S. S. na karę roku pozbawienia wolności; VIII. S. S. uznaje za winnego tego, że w dniu 23 kwietnia 2016 roku w miejscowości G. , znajdując się w stanie nietrzeźwości, przy stężeniu alkoholu w wydychanym powietrzu wynoszącym 1,05 mg/l, prowadził w ruchu lądowym pojazd mechaniczny w postaci ciągnika rolniczego marki U. (...) o numerze rejestracyjnym (...) , czym nie zastosował się do orzeczonego wyrokiem nakazowym Sądu Rejonowego w Opolu Lubelskim z dnia 21 marca 2016 roku wydanym w sprawie sygn. akt II W 1384/15 zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym, to jest przestępstwa z art. 178a § 1 kk w zbiegu z art. 244 kk w zw. z art. 11 § 2 kk i za to, na podstawie ww. przepisów, przyjmując za podstawę wymiaru kary art. 244 kk w zw. z art. 11 § 3 kk skazuje go na karę roku pozbawienia wolności; IX. na podstawie art. 42 § 2 kk orzeka wobec oskarżonego S. S. zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 5 (pięciu) lat; X. na podstawie art. 43a § 2 kk orzeka od oskarżonego S. S. świadczenie pieniężne w kwocie 5.000 (pięć tysięcy) zł na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej; XI. na podstawie art. 85 § 1 i 2 kk oraz art. 86 § 1 kk orzeczone w pkt. I, III, IV, V, VII i VIII jednostkowe kary pozbawienia wolności łączy i jako łączną wymierza S. S. karę 7 (siedmiu) lat pozbawienia wolności ; XII. na podstawie art. 63 § 1 kk na poczet orzeczonej w pkt. XI kary łącznej pozbawienia wolności zalicza oskarżonemu okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie od dnia 23 kwietnia 2016 roku do dnia 3 czerwca 2016 roku; XIII. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. J. M. - Kancelaria Adwokacka w L. kwotę 1.549,80 (jeden tysiąc pięćset czterdzieści dziewięć 80/100) złotych tytułem nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej oskarżonemu z urzędu; XIV. zwalnia oskarżonego od kosztów sądowych a wchodzącymi w ich skład wydatkami obciąża Skarb Państwa. Ulesława Lübek Zofia Wybrańska Wiesław Sieńko Artur Majsak Łukasz Obłoza
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI