IV K 248/14

Sąd Okręgowy w LublinieLublin2015-04-30
SAOSKarnewyrok łącznyŚredniaokręgowy
wyrok łącznykara pozbawienia wolnościkara grzywnyciąg przestępstwustawa o przeciwdziałaniu narkomaniikradzież z włamaniemkradzieżkoszty zastępstwa procesowegoobrońca z urzędu

Sąd Okręgowy w Lublinie wydał wyrok łączny, łącząc kary pozbawienia wolności i grzywny z kilku wcześniejszych wyroków skazujących G. K. za przestępstwa kradzieży, narkotykowe i inne, orzekając łączną karę 2 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności oraz łączną grzywnę 100 stawek dziennych.

Sąd Okręgowy w Lublinie rozpoznał sprawę G. K., który był wielokrotnie skazywany za różne przestępstwa, w tym kradzieże z włamaniem, posiadanie narkotyków i inne. Celem postępowania było wydanie wyroku łącznego, który miałby objąć kary orzeczone w kilku wcześniejszych postępowaniach. Sąd połączył jednostkowe kary pozbawienia wolności i grzywny, orzekając łączną karę 2 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności oraz łączną grzywnę w wymiarze 100 stawek dziennych po 20 zł każda. Zaliczył również na poczet orzeczonych kar okresy pozbawienia wolności i odbyte kary.

Sąd Okręgowy w Lublinie, w składzie przewodniczącego sędziego M. J., wydał wyrok łączny w sprawie G. K., który był skazany prawomocnymi wyrokami przez różne sądy za szereg przestępstw. Wśród skazań znajdują się czyny z art. 279 § 1 k.k. (kradzież z włamaniem), art. 58 i 59 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii, a także art. 278 § 1 k.k. (kradzież). Sąd, działając na podstawie przepisów Kodeksu postępowania karnego i Kodeksu karnego dotyczących wyroku łącznego, połączył jednostkowe kary pozbawienia wolności i grzywny orzeczone w sześciu różnych postępowaniach. W wyniku połączenia, G. K. otrzymał łączną karę 2 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności oraz łączną grzywnę w wymiarze 100 stawek dziennych, z ustaleniem wysokości jednej stawki na 20 zł. Sąd zaliczył na poczet orzeczonych kar łącznych okresy rzeczywistego pozbawienia wolności oraz okresy odbytej kary grzywny i zastępczej kary pozbawienia wolności. Postępowanie w przedmiocie wydania wyroku łącznego zostało umorzone w zakresie dotyczącym kary pozbawienia wolności orzeczonej wyrokiem Sądu Rejonowego w Białej Podlaskiej z dnia 18 września 2007 r. (sygn. akt VII K 1072/07) oraz w zakresie dotyczącym wyroku Sądu Rejonowego dla miasta stołecznego Warszawy z dnia 15 stycznia 2015 r. (sygn. akt III K 796/14). Na koniec, sąd zasądził od Skarbu Państwa na rzecz obrońcy z urzędu kwotę 236,16 zł tytułem kosztów obrony i zwolnił skazanego od ponoszenia kosztów związanych z wydaniem wyroku łącznego.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (3)

Odpowiedź sądu

Sąd połączył jednostkowe kary pozbawienia wolności i grzywny, orzekając karę łączną zgodnie z zasadami określonymi w art. 85 i 86 k.k. oraz art. 569 k.p.k.

Uzasadnienie

Sąd zastosował przepisy dotyczące wyroku łącznego, sumując kary jednostkowe i uwzględniając zasady ich łączenia, aby stworzyć spójne rozstrzygnięcie dla wszystkich popełnionych przez skazanego przestępstw.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

wyrok łączny

Strona wygrywająca

G. K. (w zakresie orzeczenia kary łącznej)

Strony

NazwaTypRola
G. K.osoba_fizycznaskazany
D. F.inneprokurator
A. B.inneobrońca z urzędu

Przepisy (15)

Główne

k.p.k. art. 569 § 1 i 2

Kodeks postępowania karnego

Podstawa do łączenia jednostkowych kar pozbawienia wolności i grzywny w wyroku łącznym.

k.k. art. 91 § 2

Kodeks karny

Podstawa do łączenia kar w przypadku ciągu przestępstw.

k.k. art. 63 § 1

Kodeks karny

Podstawa do zaliczenia na poczet kary łącznej okresu rzeczywistego pozbawienia wolności.

k.p.k. art. 577

Kodeks postępowania karnego

Podstawa do zaliczenia na poczet kary łącznej okresu odbytej kary.

k.k. art. 85

Kodeks karny

Zasady orzekania kary łącznej.

k.k. art. 86 § 1 i 2

Kodeks karny

Zasady orzekania kary łącznej, w tym zasada asperacji.

k.p.k. art. 572

Kodeks postępowania karnego

Podstawa do umorzenia postępowania w przedmiocie wydania wyroku łącznego.

Pomocnicze

k.k. art. 279 § 1

Kodeks karny

Kradzież z włamaniem.

u.p.p.n. art. 58 § 1 i 2

Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii

Przestępstwa związane z posiadaniem i obrotem narkotykami.

u.p.p.n. art. 59 § 1 i 2

Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii

Przestępstwa związane z udzielaniem narkotyków.

k.k. art. 278 § 1

Kodeks karny

Kradzież.

k.k. art. 13 § 1

Kodeks karny

Uszczegółowienie czynu zabronionego.

k.k. art. 11 § 2

Kodeks karny

Zbieg przepisów.

k.k. art. 45 § 1

Kodeks karny

Przepadek korzyści majątkowej.

u.p.p.n. art. 71 § 1

Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii

Zobowiązanie do podjęcia leczenia.

Argumenty

Godne uwagi sformułowania

łączy jednostkowe kary pozbawienia wolności łączy jednostkowe kary grzywny wymierza G. K. karę łączną na poczet orzeczonej kary łącznej zalicza skazanemu okres umorza postępowanie w przedmiocie wydania wyroku łącznego

Skład orzekający

M. J.

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Zasady orzekania wyroku łącznego, łączenia kar pozbawienia wolności i grzywny, zaliczania okresów pozbawienia wolności i odbytej kary na poczet kary łącznej, umarzania postępowania w przedmiocie wyroku łącznego."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i zbiegu przepisów, ale stanowi przykład stosowania ogólnych zasad prawa karnego.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa jest interesująca z perspektywy prawników karnistów ze względu na złożoność wyroku łącznego i konieczność połączenia wielu wcześniejszych skazań. Pokazuje praktyczne zastosowanie przepisów o karze łącznej.

Jak połączyć lata więzienia i grzywny? Sąd wydał wyrok łączny dla wielokrotnego skazańca.

0

Sektor

inne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt: IV K 248/14 WYROK ŁĄCZNY W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 30 kwietnia 2015 r. Sąd Okręgowy w Lublinie w IV Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący: Sędzia SO M. J. Protokolant: st. protokolant T. S. przy udziale prokuratora D. F. po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 23 kwietnia 2015 r. sprawy G. K. syna J. i B. z d. K. , ur. (...) w B. , skazanego prawomocnymi wyrokami: 1. Sądu Rejonowego w Białej Podlaskiej z dnia 18 września 2007 r., sygn. akt: VII K 1072/07 , za czyn z art. 279 § 1 k.k. , popełniony w nocy z dnia 3 na 4 grudnia 2006 r., na karę roku pozbawienia wolności oraz karę grzywny w wysokości 50 (pięćdziesięciu) stawek dziennych ustalając wysokość jednej stawki na 10 (dziesięć) zł, wykonanie kary pozbawienia wolności warunkowo zawieszono na okres 3 (trzech) lat próby, oddając skazanego w tym czasie pod dozór kuratora, na podstawie art. 72 § 2 k.k. zobowiązano skazanego do częściowego naprawienia szkody przez zapłatę na rzecz pokrzywdzonego kwoty 550 zł w terminie 6 miesięcy od uprawomocnienia się orzeczenia; postanowieniem Sądu Rejonowego w Białej Podlaskiej z dnia 14 grudnia 2009 r. w sprawie VIII Ko 6382/09 zarządzono wykonanie wobec G. K. kary roku pozbawienia wolności; postanowieniem Sądu Rejonowego w Białej Podlaskiej z dnia 14 marca 2011 r. w sprawie VIII Ko 632/11 na podstawie art. 152 k.k.w. warunkowo zawieszono wykonanie kary roku pozbawienia wolności orzeczonej wyrokiem Sądu Rejonowego w Białej Podlaskiej z dnia 18 września 2007 r. w sprawie VII K 1072/07 na okres próby wynoszący 4 (cztery) lata; 2. Sądu Rejonowego w Białej Podlaskiej z dnia 29 września 2008 r., sygn. akt: II K 268/07 , za czyny: I. z art. 279 § 1 k.k. popełniony w okresie od 6 do 9 listopada 2006 r.; II. z art. 279 § 1 k.k. popełniony w okresie od 11 do 13 listopada 2006 r.; III. z art. 279 § 1 k.k. popełniony w nocy z 1 na 2 grudnia 2006 r.; IV. z art. 279 § 1 k.k. popełniony 4 grudnia 2006 r.; po przyjęciu, że czyny z pkt I, II, III, IV stanowią ciąg przestępstw określony w art. 91 § 1 k.k. wymierzono skazanemu karę roku i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności i grzywnę w wysokości 50 (pięćdziesięciu) stawek dziennych ustalając wysokość jednej stawki na 20 (dwadzieścia) zł; IX. z art. 58 ust. 2 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii, popełniony w okresie od listopada do grudnia 2006 r. daty bliżej nie ustalonej; X. z art. 58 ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 12 k.k. , popełniony w okresie od listopada do grudnia 2006 r. daty bliżej nie ustalonej, na karę 10 (dziesięć) miesięcy pozbawienia wolności; XI. z art. 58 ust. 2 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii, popełniony w okresie od listopada do grudnia 2006 r. daty bliżej nie ustalonej; po przyjęciu, że czyny z pkt IX i XI stanowią ciąg przestępstw określony w art. 91 § 1 k.k. wymierzono skazanemu karę roku i 2 (dwóch) miesięcy pozbawienia wolności; jako karę łączną wymierzono skazanemu karę 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności, wykonanie tej kary warunkowo zawieszono na okres 5 (pięciu) lat próby, oddając skazanego w tym czasie pod dozór kuratora; postanowieniem z dnia 14 grudnia 2009 r. zarządzono wykonanie kary łącznej pozbawienia wolności; postanowieniem Sądu Rejonowego w Białej Podlaskiej z dnia 11 kwietnia 2011 r. na podstawie art. 152 k.k.w. warunkowo zawieszono wykonanie kary łącznej pozbawienia wolności na okres próby wynoszący 5 (pięć) lat, oddając w tym czasie skazanego pod dozór kuratora; postanowieniem Sądu Rejonowego w Białej Podlaskiej z dnia 3 lutego 2014 r. w sprawie VIII Ko 4960/13 zarządzono wobec skazanego wykonanie kary łącznej 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności orzeczonej wyrokiem Sądu Rejonowego w Białej Podlaskiej z dnia 29 września 2008 r. w sprawie II K 268/07; orzeczono zastępczą karę pozbawienia wolności w wymiarze 25 (dwudziestu pięciu) dni za nieuiszczoną grzywnę; 3. Sądu Okręgowego w Lublinie z dnia 28 maja 2010 r., sygn. akt: IV K 92/10 , za czyn z art. 58 ust. 1 w zw. z art. 58 ust. 2 w zb. z art. 59 ust. 1 w zw. z art. 59 ust. 2 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 12 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. , popełniony w okresie od 1 września 2008 r. do 1 września 2009 r., na karę 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności oraz karę grzywny w wysokości 50 (pięćdziesięciu) stawek dziennych ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 20 (dwudziestu) złotych; wykonanie kary pozbawienia wolności warunkowo zawieszono na okres 5 (pięciu) lat próby, oddając skazanego w tym czasie pod dozór kuratora; na podstawie art. 71 ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii zobowiązano skazanego do podjęcia leczenia; na podstawie art. 45 § 1 k.k. orzeczono przepadek kwoty 400 zł stanowiącej równowartość korzyści majątkowej osiągniętej z popełnienia przestępstwa; postanowieniem Sądu Okręgowego w Lublinie z dnia 14 stycznia 2014 r. w sprawie IV Ko 1189/13 zarządzono wykonanie kary 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności orzeczonej wyrokiem Sądu Okręgowego w Lublinie z dnia 28 maja 2010 r. w sprawie IV K 92/10; 4. Sądu Rejonowego dla Warszawy-Żoliborza w W. z dnia 20 grudnia 2010 r., sygn. akt: IV K 582/07 , za czyn z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 279 § 1 k.k. , popełniony w dniu 10 grudnia 2006 r. na karę 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności oraz karę grzywny w wysokości 50 (pięćdziesięciu) stawek dziennych ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 20 (dwudziestu) złotych; wykonanie kary pozbawienia wolności warunkowo zawieszono na okres 5 (pięciu) lat próby, oddając skazanego w tym czasie pod dozór kuratora; na poczet kary grzywny zaliczono skazanemu okres tymczasowego aresztowania od dnia 10 grudnia 2006 r. do dnia 3 stycznia 2007 r.; orzeczono o przepadku dowodów rzeczowych; postanowieniem z dnia 12 stycznia 2015 r. Sądu Rejonowego dla Warszawy-Żoliborza w W. w sprawie V Ko 3293/14 zarządzono wobec skazanego wykonanie kary 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności orzeczonej wyrokiem Sądu Rejonowego dla Warszawy-Żoliborza w W. z dnia 20 grudnia 2010 r. w sprawie IV K 582/07; na poczet ww. kary pozbawienia wolności zaliczono skazanemu okres jego rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie od dnia 10 grudnia 2006 r. do dnia 9 marca 2007 r.; 5. Sądu Rejonowego w Białej Podlaskiej z dnia 5 lipca 2011 r., sygn. akt: II K 303/10 , za czyn z art. 278 § 1 k.k. w zw. z art. 12 k.k. , popełniony w okresie od czerwca do sierpnia 2009 r., na karę 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności oraz karę grzywny w wysokości 55 (pięćdziesięciu pięciu) stawek dziennych ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 10 (dziesięciu) złotych; wykonanie kary pozbawienia wolności warunkowo zawieszono na okres 5 (pięciu) lat próby, oddając skazanego w tym czasie pod dozór kuratora; orzeczono o przepadku dowodów rzeczowych; postanowieniem Sądu Rejonowego w Białej Podlaskiej z dnia 3 lutego 2014 r. w sprawie VIII Ko 4962/13 zarządzono wobec skazanego wykonanie kary 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności orzeczonej wyrokiem Sądu Rejonowego w Białej Podlaskiej z dnia 5 lipca 2011 r. w sprawie II K 303/10; postanowieniem Sądu Rejonowego w Białej Podlaskiej z dnia 31 grudnia 2013 r. w sprawie VIII Ko 5397/13 zarządzono wobec skazanego 13 (trzynaście) dni zastępczej kary pozbawienia wolności w zamian za nieuiszczoną grzywnę w wymiarze 26 (dwudziestu sześciu) stawek; 6. Sądu Rejonowego dla miasta stołecznego Warszawy w W. z dnia 15 stycznia 2015 r., sygn. akt: III K 796/14 , za czyn z art. 62 ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii, na karę 3 (trzech) miesięcy pozbawienia wolności; orzeczono o przepadku dowodu rzeczowego; na poczet orzeczonej kary pozbawienia wolności zaliczono skazanemu okres zatrzymania w sprawie w dniu 5 listopada 2013 r. I. na podstawie art. 569 § 1 i § 2 k.p.k. i art. 91 § 2 k.k. łączy jednostkowe kary pozbawienia wolności orzeczone wyrokami: Sądu Rejonowego w Białej Podlaskiej z dnia 29 września 2008 r., sygn. akt: II K 268/07 (pkt 2) i Sądu Rejonowego dla Warszawy-Żoliborza w W. z dnia 20 grudnia 2010 r., sygn. akt: IV K 582/07 (pkt 4) i wymierza G. K. karę łączną 2 (dwóch) lat i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności; II. na podstawie art. 577 k.p.k. w zw. z art. 63 § 1 k.k. na poczet orzeczonej w pkt I wyroku kary łącznej pozbawienia wolności zalicza skazanemu okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie IV K 582/07 Sądu Rejonowego dla Warszawy-Żoliborza w W. od dnia 10 grudnia 2006 r. do dnia 9 marca 2007 r. oraz okres dotychczas odbytej kary orzeczonej wyrokiem Sądu Rejonowego w Białej Podlaskiej z dnia 29 września 2008 r. w sprawie II K 268/07 od dnia 24 maja 2014 r. do dnia 30 kwietnia 2015 r.; III. na podstawie art. 569 § 1 i § 2 k.p.k. i art. 91§ 2 k.k. łączy jednostkowe kary grzywny orzeczone wyrokami w sprawach: Sądu Rejonowego w Białej Podlaskiej z dnia 18 września 2007 r., sygn. akt: VII K 1072/07 (pkt 1), Sądu Rejonowego w Białej Podlaskiej z dnia 29 września 2008 r., sygn. akt: II K 268/07 (pkt 2) i Sądu Rejonowego dla Warszawy-Żoliborza w W. z dnia 20 grudnia 2010 r., sygn. akt: IV K 582/07 (pkt 4) i wymierza G. K. karę łączną grzywny w wymiarze 100 (stu) stawek dziennych ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 20 (dwudziestu) złotych; IV. na podstawie art. 577 k.p.k. na poczet orzeczonej w pkt III wyroku kary łącznej grzywny zalicza skazanemu okres odbytej zastępczej kary pozbawienia wolności w zamian za nieuiszczoną karę grzywny w sprawie o sygn. akt II K 268/07 Sądu Rejonowego w Białej Podlaskiej od dnia 31 sierpnia 2009 r. do dnia 25 września 2009 r., co odpowiada 50 (pięćdziesięciu) stawkom dziennym grzywny oraz wykonaną w sprawie o sygn. akt: VII K 1072/07 karę grzywny w ilości 50 (pięćdziesięciu) stawek dziennych; V. na podstawie art. 569 § 1 i § 2 k.p.k. , art. 85 k.k. oraz art. 86 § 1 k.k. łączy jednostkowe kary pozbawienia wolności orzeczone wyrokami: Sądu Okręgowego w Lublinie z dnia 28 maja 2010 r., sygn. akt: IV K 92/10 (pkt 3) i Sądu Rejonowego w Białej Podlaskiej z dnia 5 lipca 2011 r., sygn. akt II K 303/10 (pkt 5) i wymierza G. K. karę łączną 2 (dwóch) lat i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności; VI. na podstawie art. 569 § 1 i § 2 k.p.k. , art. 85 k.k. oraz art. 86 § 1 i § 2 k.k. łączy jednostkowe kary grzywny orzeczone wyrokami: Sądu Okręgowego w Lublinie z dnia 28 maja 2010 r., sygn. akt: IV K 92/10 (pkt 3) i Sądu Rejonowego w Białej Podlaskiej z dnia 5 lipca 2011 r., sygn. akt II K 303/10 (pkt 5) i wymierza G. K. karę łączną grzywny w wymiarze 90 (dziewięćdziesięciu) stawek dziennych ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 20 (dwudziestu) złotych; VII. na podstawie art. 577 k.p.k. na poczet orzeczonej w pkt VI wyroku kary łącznej grzywny zalicza skazanemu wykonaną w sprawie o sygn. akt: II K 303/10 karę grzywny w ilości 55 (pięćdziesięciu pięciu) stawek dziennych oraz wykonaną w sprawie o sygn. akt: IV K 92/10 karę grzywny w ilości 35 (trzydziestu pięciu) stawek dziennych; VIII. w pozostałym zakresie wyroki: Sądu Rejonowego w Białej Podlaskiej z dnia 18 września 2007 r., sygn. akt: VII K 1072/07, Sądu Rejonowego w Białej Podlaskiej z dnia 29 września 2008 r., sygn. akt: II K 268/07, Sądu Okręgowego w Lublinie z dnia 28 maja 2010 r., sygn. akt: IV K 92/10, Sądu Rejonowego dla Warszawy-Żoliborza w W. z dnia 20 grudnia 2010 r., sygn. akt: IV K 582/07, Sądu Rejonowego w Białej Podlaskiej z dnia 5 lipca 2011 r., sygn. akt II K 303/10 podlegają odrębnemu wykonaniu; IX. na podstawie art. 572 k.p.k. umarza postępowanie w przedmiocie wydania wyroku łącznego w zakresie dotyczącym kary pozbawienia wolności orzeczonej wyrokiem Sądu Rejonowego w Białej Podlaskiej z dnia 18 września 2007 r., sygn. akt: VII K 1072/07; X. na podstawie art. 572 k.p.k. umarza postępowanie w przedmiocie wydania wyroku łącznego w zakresie dotyczącym wyroku Sądu Rejonowego dla miasta stołecznego Warszawy w W. z dnia 15 stycznia 2015 r., sygn. akt: III K 796/14 ; XI. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. A. B. prowadzącego Kancelarię Adwokacką w L. , ul. (...) lok. 214 kwotę 236,16 zł (dwieście trzydzieści sześć złotych i szesnaście groszy) tytułem obrony G. K. wykonanej z urzędu; XII. zwalnia G. K. od ponoszenia kosztów związanych z wydaniem wyroku łącznego, obciążając nimi Skarb Państwa.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI