IV K 245/15
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy skazał oskarżonego za rozbój połączony z uszkodzeniem ciała na karę 3 lat i 2 miesięcy pozbawienia wolności oraz zasądził nawiązkę na rzecz pokrzywdzonego.
Sąd Okręgowy w Lublinie rozpoznał sprawę przeciwko M.G., oskarżonemu o rozbój z użyciem niebezpiecznego przedmiotu (kostki brukowej) na obywatelu Ukrainy O.K. Oskarżony uderzył pokrzywdzonego, powodując obrażenia ciała, a następnie zabrał mu saszetkę z pieniędzmi i dokumentami. Sąd uznał oskarżonego za winnego popełnienia czynu z art. 280 § 2 k.k. w zb. z art. 157 § 2 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. i skazał go na karę 3 lat i 2 miesięcy pozbawienia wolności, orzekając jednocześnie obowiązek naprawienia szkody na rzecz pokrzywdzonego.
Sąd Okręgowy w Lublinie, w składzie sędziowskim, rozpoznał sprawę dotyczącą rozboju popełnionego przez M.G. na osobie O.K., obywatelu Ukrainy. Oskarżony, działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, użył kostki brukowej jako niebezpiecznego przedmiotu, dwukrotnie uderzając pokrzywdzonego w głowę i twarz. W wyniku ataku O.K. doznał obrażeń ciała, które spowodowały rozstrój zdrowia na okres do 7 dni. Następnie oskarżony zabrał saszetkę z pieniędzmi (642,21 euro, 626 hrywien, 10,90 zł) oraz dokumentami (paszporty, prawo jazdy, dowód rejestracyjny, karty bankomatowe i płatnicze). Sąd uznał M.G. winnym popełnienia czynu z art. 280 § 2 k.k. w zb. z art. 157 § 2 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. Na mocy art. 280 § 2 k.k. w zw. z art. 11 § 3 k.k. orzeczono karę 3 lat i 2 miesięcy pozbawienia wolności. Dodatkowo, na podstawie art. 46 § 1 k.k., zasądzono na rzecz pokrzywdzonego nawiązkę w kwocie 1035 złotych, stanowiącą równowartość 250 euro. Sąd zaliczył oskarżonemu okres tymczasowego aresztowania od 28 lutego 2015 r. do 1 października 2015 r. Zasądzono również koszty obrony z urzędu oraz opłatę od skazanego na rzecz Skarbu Państwa.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd uznał, że wymierzona kara jest adekwatna do popełnionego czynu.
Uzasadnienie
Sąd ocenił stopień społecznej szkodliwości czynu, sposób i okoliczności jego popełnienia, a także właściwości i warunki osobiste sprawcy, uznając orzeczoną karę za sprawiedliwą i współmierną.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
skazanie
Strona wygrywająca
Skarb Państwa
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. G. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| O. K. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
| S. K. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
Przepisy (6)
Główne
k.k. art. 280 § 2
Kodeks karny
k.k. art. 11 § 3
Kodeks karny
k.k. art. 46 § 1
Kodeks karny
Pomocnicze
k.k. art. 157 § 2
Kodeks karny
k.k. art. 11 § 2
Kodeks karny
k.k. art. 63 § 1
Kodeks karny
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
posługując się niebezpiecznym przedmiotem w postaci kostki brukowej obrażenia spowodowały rozstrój zdrowia oraz naruszenie funkcji narządu ciała w/w na okres do 7 dni zabiera w celu przywłaszczenia saszetkę z zawartością pieniędzy oraz dokumentów
Skład orzekający
Anna Folwarczna
przewodniczący
R. S.
ławnik
M. K.
ławnik
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Standardowe zastosowanie przepisów dotyczących rozboju i uszkodzenia ciała."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego, nie wprowadza nowych interpretacji prawnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy typowego przestępstwa rozboju z użyciem przemocy i kradzieżą, co jest częste w praktyce sądowej. Brak nietypowych faktów czy zaskakujących rozstrzygnięć.
Dane finansowe
naprawienie szkody: 1035 PLN
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt IV K 245/15 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 21 grudnia 2015 roku Sąd Okręgowy w Lublinie w IV Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący - Sędzia SO Anna Folwarczna Ławnicy: R. S. , M. K. Protokolant: st. sekr. P. Z. , st. sekr. S. K. w obecności Prokuratora: Aleksandry Piotrowskiej, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 01 października 2015 r., 05 listopada 2015 r., 09 grudnia 2015 r. sprawy: M. G. s. W. i I. z d. N. , ur. (...) w C. oskarżonego o to, że : w dniu 27 lutego 2015 r. w C. woj. (...) dokonał rozboju na osobie obywatela Ukrainy O. K. w ten sposób, że działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej posługując się niebezpiecznym przedmiotem w postaci kostki brukowej, co najmniej dwukrotnie uderzył pokrzywdzonego w okolice głowy oraz twarzy, w wyniku czego spowodował u pokrzywdzonego obrażenia ciała w postaci wybroczyn krwawych białkówki prawego oka, otarć naskórka grzbietu nosa, wiśniowo – czerwonych krwawych podbiegnięć ze wzmożoną spoistością tkanek obejmujące dolną krawędź lewego oczodołu, pasmowatych otarć naskórka wielkości 2-3 cm nad lewą gałęzią żuchwy, czerwonych krwawych podbiegnięć obejmujących lewą małżowinę uszną i lewy policzek oraz okolic skroniowych, które to obrażenia spowodowały rozstrój zdrowia oraz naruszenie funkcji narządu ciała w/w na okres do 7 dni, a następnie zabrał w celu przywłaszczenia na szkodę O. K. saszetkę z zawartością pieniędzy w kwocie 642,21 euro, 626 ukraińskich hrywien i 10,90 zł, oraz dokumentów w postaci dwóch paszportów nr (...) i (...) , prawa jazdy, dowodu rejestracyjnego samochodu R. (...) nr rej. (...) BH, kary bankomatowej M. C. , karty V. , zielonej karty i talonu, przy czym pieniądze w kwocie 450 euro oraz 476 hrywien stanowiły własność S. K. , czym działał na szkodę obu wskazanych pokrzywdzonych, tj. o czyn z art. 280 § 2 k.k. w zb. z art. 157 § 2 k.k. w zb. z art. 275 § 1 k.k. w zb. z art. 276 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. I. M. G. uznaje za winnego tego, że w dniu 27 lutego 2015 r. w C. woj. (...) dokonał rozboju na osobie obywatela Ukrainy O. K. w ten sposób, że działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej posługując się niebezpiecznym przedmiotem w postaci kostki brukowej, co najmniej dwukrotnie uderzył pokrzywdzonego w okolice głowy oraz twarzy, w wyniku czego spowodował u pokrzywdzonego obrażenia ciała w postaci wybroczyn krwawych białkówki prawego oka, otarć naskórka grzbietu nosa, wiśniowo – czerwonych krwawych podbiegnięć ze wzmożoną spoistością tkanek obejmujące dolną krawędź lewego oczodołu, pasmowatych otarć naskórka wielkości 2-3 cm nad lewą gałęzią żuchwy, czerwonych krwawych podbiegnięć obejmujących lewą małżowinę uszną i lewy policzek oraz okolic skroniowych, które to obrażenia spowodowały rozstrój zdrowia oraz naruszenie funkcji narządu ciała w/w na okres do 7 dni, a następnie zabrał w celu przywłaszczenia na szkodę O. K. saszetkę z zawartością 642,21 euro, 626 hrywien ukraińskich i 10,90 zł. tj. czynu wyczerpującego dyspozycję art. 280 § 2 k.k. w zb. z art. 157 § 2 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. i na mocy art. 280 § 2 k.k. w zw. z art. 11 § 3 k.k. skazuje go na karę 3 (trzech) lat i 2 (dwóch) miesięcy pozbawienia wolności; II. Na podstawie art. 46 § 1 k.k. orzeka na rzecz pokrzywdzonego O. K. środek karny w postaci obowiązku naprawienia wyrządzonej przestępstwem szkody w kwocie (...) (tysiąc trzydzieści pięć) złotych, co stanowi równowartość kwoty 250 (dwieście pięćdziesiąt) euro; III. Na zasadzie art. 63 § 1 k.k. zalicza oskarżonemu okres tymczasowego aresztowania od dnia 28 lutego 2015 r. do dnia 1 października 2015 r.; IV. Zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. R. M. , Kancelaria Adwokacka w L. , ul. (...) za obronę wykonaną z urzędu kwotę 1033,20 zł. (jeden tysiąc trzydzieści trzy złote dwadzieścia groszy); V. Zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 400 (czterysta) złotych tytułem opłaty, zaś wydatkami poniesionymi w sprawie obciąża Skarb Państwa. R. SiniarskaSSO Anna Folwarczna M. K.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI