IV K 245/12

Sąd Okręgowy w LublinieLublin2015-01-16
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko mieniuNiskaokręgowy
masa upadłościprzywłaszczeniespółdzielniarolnictwonaprawienie szkodyzawieszenie karykodeks karny

Sąd Okręgowy w Lublinie skazał oskarżonych za przywłaszczenie mienia z masy upadłości, warunkowo zawieszając kary pozbawienia wolności i nakazując naprawienie szkody.

W sprawie o sygnaturze IV K 245/12 Sąd Okręgowy w Lublinie rozpoznał zarzuty dotyczące przywłaszczenia i uszkodzenia mienia stanowiącego masę upadłości Rolniczej Spółdzielni Produkcyjnej w D. Oskarżeni J. M. i A. M. (1) zostali uznani za winnych przywłaszczenia ciągnika i przyczep, za co wymierzono im kary 8 miesięcy pozbawienia wolności, warunkowo zawieszone na 3 lata. Sąd umorzył postępowanie w zakresie części zarzutów dotyczących zbywania i darowania mienia oraz uniewinnił oskarżonych od zarzutu uszkodzenia nieruchomości. Nakazano oskarżonym naprawienie szkody poprzez zapłatę na rzecz masy upadłości.

Sąd Okręgowy w Lublinie, w wyroku z dnia 16 stycznia 2015 roku (sygn. akt IV K 245/12), rozpoznał sprawę przeciwko J. M. i A. M. (1) oskarżonym o przywłaszczenie i uszkodzenie mienia wchodzącego w skład masy upadłości Rolniczej Spółdzielni Produkcyjnej w D. W odniesieniu do czynu pierwszego, dotyczącego przywłaszczenia ruchomości, sąd umorzył postępowanie w części dotyczącej zbywania i darowania mienia przed upadłością, uznając wyczerpanie dyspozycji art. 300 § 1 k.k. w zw. z art. 12 k.k. Jednocześnie, sąd uznał oskarżonych za winnych przywłaszczenia ciągnika i przyczep (art. 284 § 2 k.k. w zw. z art. 12 k.k.), wymierzając im kary po 8 miesięcy pozbawienia wolności, które warunkowo zawieszono na okres próby 3 lat. Na mocy art. 46 § 1 k.k. orzeczono obowiązek naprawienia szkody poprzez zapłatę na rzecz masy upadłości kwoty po 28.250 zł od każdego z oskarżonych. Oskarżeni zostali uniewinnieni od zarzutu uszkodzenia nieruchomości (art. 288 § 1 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k. w zw. z art. 12 k.k.). Sąd zwolnił oskarżonych od opłat sądowych i zasądził od nich zwrot części kosztów procesu na rzecz oskarżyciela subsydiarnego, obciążając ich nimi w pozostałej części. Zasądzono również wynagrodzenie dla obrońcy z urzędu.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (3)

Odpowiedź sądu

Tak, sąd umorzył postępowanie w tym zakresie, uznając wyczerpanie dyspozycji przepisu.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że działania oskarżonych polegające na zbywaniu i darowaniu mienia przed upadłością, w sytuacji grożącej niewypłacalności, stanowiły uszczuplenie zaspokojenia wierzyciela i wyczerpały dyspozycję art. 300 § 1 k.k. w zw. z art. 12 k.k.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

warunkowo umorzono postępowanie w części, skazano w części, uniewinniono w części

Strony

NazwaTypRola
J. M.osoba_fizycznaoskarżony
A. M. (1)osoba_fizycznaoskarżony
Syndyk Masy Upadłości Rolniczej Spółdzielni Produkcyjnej w D.innepokrzywdzony/oskarżyciel subsydiarny
M. D.inneprokurator
M. S.inneprokurator
adw. J. K.inneobrońca z urzędu

Przepisy (11)

Główne

k.k. art. 300 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 284 § 2

Kodeks karny

Pomocnicze

k.k. art. 284 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 12

Kodeks karny

k.k. art. 288 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 294 § 1

Kodeks karny

k.p.k. art. 17 § 1

Kodeks postępowania karnego

k.k. art. 69 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 69 § 2

Kodeks karny

k.k. art. 70 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 46 § 1

Kodeks karny

Argumenty

Godne uwagi sformułowania

w celu osiągnięcia korzyści majątkowej w wykonaniu z góry powziętego zamiaru w krótkich odstępach czasu bezprawnie rozporządzili jak swoją własnością znacznie zmniejszeniu uczynili niezdatnym do użytku przywrócenie ich do stanu poprzedniego wymaga znacznych nakładów pracy i kosztów uszczuplali zaspokojenie swojego wierzyciela przywłaszczenia na szkodę Masy Upadłości powierzone rzeczy ruchome warunkowo zawiesza oskarżonym tytułem próby

Skład orzekający

M. Ś.

przewodniczący-sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "interpretacja przepisów dotyczących przywłaszczenia mienia z masy upadłości, zasady odpowiedzialności za uszkodzenie mienia, warunkowe zawieszenie kary pozbawienia wolności."

Ograniczenia: Sprawa dotyczy specyficznego stanu faktycznego i konkretnych przepisów, nie stanowi przełomowej wykładni prawa.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa dotyczy przestępstw przeciwko mieniu w kontekście upadłości, co jest istotne dla prawników specjalizujących się w prawie upadłościowym i karnym gospodarczym. Zawiera szczegółowy opis przywłaszczonego mienia.

Przywłaszczenie mienia z masy upadłości: jakie konsekwencje prawne?

Dane finansowe

naprawienie_szkody: 28 250 PLN

naprawienie_szkody: 28 250 PLN

Sektor

rolnictwo

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt IV K 245/12 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 16 stycznia 2015 roku Sąd Okręgowy w Lublinie IV Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: Sędzia SO M. Ś. (spr.) Protokolant: J. Ś. , sek. sąd. P. S. , st. sekr. sąd. S. K. przy udziale Prokuratora: M. D. , M. S. po rozpoznaniu na rozprawie w dniach: 7 maja 2013 r., 19 czerwca 2013 r., 10 września 2013 r., 18 września 2013 r., 3 października 2013 r., 4 listopada 2013 r., 5 grudnia 2013 r., 27 listopada 2014 r., 17 grudnia 2014 r. i 9 stycznia 2015 r. sprawy: J. M. , córki A. i H. z domu S. , urodzonej (...) w L. , A. M. (1) , syna E. i A. z domu K. urodzonego (...) w miejscowości P. oskarżonych o to, że: 1. W okresie od 16 maja 1995 r. do 30 maja 2011 r. w O. , powiat (...) , województwo (...) , działając wspólnie i w porozumieniu, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w krótkich odstępach czasu, z wyłączeniem właściciela bezprawnie rozporządzili jak swoją własnością rzeczami ruchomymi znajdującymi się w ich posiadaniu a wchodzącymi w skład masy upadłości Rolniczej Spółdzielni Produkcyjnej w D. w postaci: ⚫ roztrząsacza obornika R-5 2/4; ⚫ roztrząsacza obornika N-218; ⚫ rozrzutnika N-218; ⚫ rozsiewacza (...) 5; ⚫ wozu ascenizacyjnego PT-60; ⚫ ładowacza (...) ; ⚫ sadzarki SA -2-074; ⚫ kombajnu B. Z -056; ⚫ kosiarki Z-036; ⚫ 2 sztuk kombajnu do zbioru ziemniaków; ⚫ 2 sztuk kombajnu B. 56/5; ⚫ kombajnu Z - 644; ⚫ ścinką zielonek Z -302; ⚫ przetrząsaczo-zgrabiarki; ⚫ prasy Z 263; ⚫ rozsiewacza wapnia (...) 317; ⚫ sortownika siłowego przewoźnego do ziemniaków; ⚫ zestawu sortującego do ziemniaków; ⚫ mieszalnika MPS -1300; ⚫ ciągnika U – (...) nr rej. (...) ; ⚫ przyczepy 0 – 117, nr rej. (...) ; ⚫ przyczepy D – 117, nr rej. (...) ; ⚫ przyczepy – naczepą (...) 9, nr rej. (...) ; ⚫ przyczepy D – 732- (...) ; ⚫ przyczepy samochodowej 153 K, nr rej. (...) ; ⚫ maszyny wieloczynnościowej; ⚫ heblarki stołowej poprzez włączenie ich do majątku osób trzecich i powiększenie w ten sposób stanu posiadania tych osób, przez co doprowadzili po stronie pokrzywdzonego do powstania szkody o łącznej wartości przekraczającej 100.000,00 zł, tj. o art. 284 § l k.k. w zw. z art. 12 k.k. ; 2. w okresie od 16 maja 1995 r. do 30 maja 2011 r. w O. , powiat (...) , województwo (...) , działając wspólnie i w porozumieniu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w krótkich odstępach czasu, będąc zobowiązanymi do zapobiegnięcia uszkodzeniu i utrzymania w stanie niepogorszonym posiadanego mienia stanowiącego: a) nieruchomości, dla których Sąd Rejonowy w Lubartowie prowadzi księgi wieczyste o nr KW: - (...) , zabudowanej budynkami mieszkalnymi, składającymi się z: a) bloku mieszkalnego położonego w O. przy ul. (...) w skład którego wchodzi 12 mieszkań - 6 mieszkań po 2 pokoje z kuchnią i 6 mieszkań po 3 pokoje z kuchnią oraz pomieszczenie kotłowni; b) dwóch parterowych budynków gospodarczych, w którym znajduje się łącznie 12 pomieszczeń gospodarczych użytkowanych przez lokatorów bloku; i gospodarczymi składającymi się z 16 budynków w postaci: a. l hydroforni (jedno pomieszczenie); b. warsztatu (17 pomieszczeń); c. magazynu części (8 pomieszczeń); d. wiaty zadaszonej; e. stacji paliw (l pomieszczenie); f. magazynu zbożowego (3 pomieszczenia); g. chlewni (3 pomieszczenia); h. chlewni (3 pomieszczenia); i. chlewni (3 pomieszczenia); j. chlewni (3 pomieszczenia); k. wiaty na siano (l pomieszczenie); l. betoniarni (4 pomieszczenia); m. magazynu padłych zwierząt (3 pomieszczenia); n. budynku z wagą (l pomieszczenie); o. budynku portierni (4 pomieszczenia); p. magazynu zbożowego (l pomieszczenie); - KW (...) , zabudowanej budynkiem mieszkalnym, w postaci bloku mieszkalnego położonego w O. przy ul. (...) , w skład którego wchodzi 11 lokali mieszkalnych - 5 mieszkań (...) pokojowych z kuchnią, 4 mieszkania (...) pokojowe z kuchnią, 2 mieszkania l pokojowe z kuchnią oraz 6 pomieszczeń gospodarczych i l pomieszczenie kotłowni - KW (...) , - KW (...) , - KW (...) wchodzącymi w skład masy upadłości Rolniczej Spółdzielni Produkcyjnej w D. , uszkodzili je w taki sposób, że ich wartość uległa znacznemu zmniejszeniu oraz uczynili niezdatnym do użytku w taki sposób, że przywrócenie ich do stanu poprzedniego wymaga znacznych nakładów pracy i kosztów, przez co doprowadzili po stronie pokrzywdzonego do powstania szkody o łącznej wartości przekraczającej 250.000,00 zł, tj. o czyn art. 288 § l k.k. w zw. z art. 294 § l k.k. w zw. z art. 12 k.k. W zakresie czynu I zarzuconego J. M. i A. M. (2) ustalając, że J. M. i A. M. (1) w okresie od 11 stycznia 1995 r. do dnia bliżej nieustalonego w 1997 r. w O. woj. (...) , działając wspólnie i w porozumieniu, wielokrotnie, w krótkich odstępach czasu, w podobny sposób i w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w sytuacji grożącej im niewypłacalności, uszczuplali zaspokojenie swojego wierzyciela Syndyka Masy Upadłości Rolniczej Spółdzielni Produkcyjnej w D. z tytułu ceny sprzedaży gospodarstwa rolnego położonego w O. z dnia 26 października 1994 r. w ten sposób, że zbywali nieustalonym osobom oraz darowywali członkom swojej rodziny wchodzące w skład masy majątkowej nabytego gospodarstwa rolnego przedmioty w postaci roztrząsacza obornika R-5 2/4, roztrząsacza obornika N-218, rozrzutnika N-218, rozsiewacza (...) 5, wozu ascenizacyjnego PT-60, ładowacza (...) , sadzarki SA-2-074, kombajnu Z-056, kosiarki Z-036, 2 sztuk kombajnu do zbioru ziemniaków A. , 2 sztuk kombajnów B. 56/5, kombajnu Z-644, ścinki zielonek Z- 302, przetrząsaczo-zgrabiarki, prasy Z 263, rozsiewacza wapnia (...) 317, sortownika siłowego przewoźnego do ziemniaków, zestawu sortującego do ziemniaków, mieszalnika MPS 1300, maszyny wieloczynnościowej, heblarki stołowej, przyczepy D- (...) o wartości co najmniej 42.099 zł, czym wyczerpali dyspozycję art. 300 § 1 k.k. w zw. z art. 12 k.k. i na podstawie art. 17 § 1 pkt 7 k.p.k. postępowanie o ten czyn wobec oskarżonych umarza. W zakresie czynu I zarzuconego J. M. i A. M. (1) uznaje J. M. i A. M. (1) za winnych tego, że w okresie od 22 stycznia 1995 r. do 30 maja 2011 r. w O. , woj. (...) , w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, działając wspólnie i w porozumieniu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w podobny sposób dokonali przywłaszczenia na szkodę Masy Upadłości Rolniczej Spółdzielni Produkcyjnej (...) reprezentowanej przez Syndyka ciągnika U- (...) nr rej. (...) wartości 20.000 zł, przyczepy Autosan model D 47A nr rej. (...) wartości 6.900 zł, przyczepy K. 1 PTS-9 nr rej. (...) wartość 14.700 zł, przyczepy (...) model HW 60.11 nr rej. (...) o wartości 8.000 zł, przyczepy Autosan D-47 A o nr rej. (...) wartość 6.900 zł o łącznej wartości 56.500 zł, które to przedmioty stanowiły powierzone rzeczy ruchome, czym wyczerpali dyspozycję art. 284 § 2 k.k. w zw. z art. 12 k.k. i za to na podstawie art. 284 § 2 k.k. wymierza im kary po 8 (osiem) miesięcy pozbawienia wolności. Na podstawie art. 69 § 1 i 2 k.k. , art. 70 § 1 pkt 2 k.k. orzeczone wyżej kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza oskarżonym tytułem próby na okres lat 3 (trzech). Na podstawie art. 46 § 1 k.k. orzeka wobec każdego z oskarżonych obowiązek naprawienia szkody poprzez zapłatę na rzecz Masy Upadłości Rolniczej Spółdzielni (...) reprezentowanej przez Syndyka kwoty po 28.250 (dwadzieścia osiem tysięcy dwieście pięćdziesiąt) złotych. Uniewinnia J. M. i A. M. (1) od dokonania czynu II zarzuconego oskarżonym. Zwalnia oskarżonych od opłaty oraz zasądza od oskarżonych na rzecz oskarżyciela subsydiarnego po 50 (pięćdziesiąt) złotych tytułem zwrotu części kosztów procesu obciążając go nimi w pozostałej części. Zasądza od Skarbu Państwa na rzecz obrońcy adw. J. K. – Kancelaria Adwokacka, ul. (...) , (...)-(...) L. (...) ,20 (sześć tysięcy sto dziewięćdziesiąt dziewięć 20/100) złotych tytułem wynagrodzenia za wykonaną obronę z urzędu oskarżonych, zwalniając jednocześnie oskarżonych od uiszczenia kosztów sądowych w tej części.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI