IV K 24/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy skazał oskarżonego za przywłaszczenie i oszustwo na szkodę spółki, orzekając karę pozbawienia wolności i nakazując naprawienie szkody.
Sąd Okręgowy w Łodzi uznał J. P. winnym przywłaszczenia materiałów budowlanych o wartości ponad 238 tys. zł oraz oszustwa na szkodę spółki z o.o. z Łodzi. Oskarżony wprowadził w błąd Prezesa Zarządu, przywłaszczył materiały budowlane, a następnie wyłudził poświadczenie nieprawdy poprzez podrobione dokumenty sprzedaży. Sąd orzekł karę jednego roku i czterech miesięcy pozbawienia wolności oraz nakazał oskarżonemu naprawienie szkody w całości poprzez zapłatę zasądzonej kwoty na rzecz spółki.
W wyroku z dnia 4 czerwca 2025 roku Sąd Okręgowy w Łodzi, w IV Wydziale Karnym, rozpoznał sprawę J. P., oskarżonego o przywłaszczenie cudzych rzeczy w postaci materiałów budowlanych o łącznej wartości 238 961,77 złotych, należących do spółki z o.o. z siedzibą w Ł. Oskarżony działał w okresie od marca do kwietnia 2023 roku, wprowadzając w błąd Prezesa Zarządu spółki co do chęci współpracy i generowania zysków. Następnie, w celu ukrycia przywłaszczenia, wyłudził poświadczenie nieprawdy poprzez podrobione dokumenty sprzedaży na dane podmiotów, które nie były rzeczywistymi nabywcami. Sąd uznał oskarżonego za winnego popełnienia czynów z art. 284 §1 k.k. w zw. z art. 294 §1 k.k., art. 286 §1 k.k., art. 270 §1 k.k. i art. 272 k.k. w zb. z art. 11 §2 k.k. i art. 12 §1 k.k., z uwzględnieniem zmian w opisie czynu i datach jego popełnienia. Na podstawie art. 294 §1 k.k. w zw. z art. 11 §3 k.k. wymierzono oskarżonemu karę jednego roku i czterech miesięcy pozbawienia wolności. Dodatkowo, na mocy art. 46 §1 k.k., zobowiązano oskarżonego do naprawienia szkody w całości poprzez zapłatę na rzecz spółki kwoty 238 961,77 złotych. Zasądzono również koszty zastępstwa procesowego z urzędu oraz koszty sądowe obciążające oskarżonego.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (3)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd uznał oskarżonego za winnego popełnienia zarzucanych czynów.
Uzasadnienie
Sąd szczegółowo opisał sposób działania oskarżonego, polegający na wprowadzeniu w błąd, przywłaszczeniu mienia i wyłudzeniu poświadczenia nieprawdy poprzez podrobione dokumenty, co jednoznacznie wypełniło dyspozycję przepisów kodeksu karnego.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
skazujący
Strona wygrywająca
Skarb Państwa
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| J. P. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| (...) sp. z o.o. | spółka | oskarżyciel posiłkowy |
| Tytus Kamiński | osoba_fizyczna | prokurator |
| J. L. | osoba_fizyczna | Prezes Zarządu (...) sp. z o.o. |
| E. W. | osoba_fizyczna | obrońca z urzędu |
Przepisy (11)
Główne
k.k. art. 284 § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 294 § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 286 § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 270 § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 272
Kodeks karny
k.k. art. 11 § § 2
Kodeks karny
k.k. art. 12 § § 1
Kodeks karny
Pomocnicze
k.k. art. 4 § § 1
Kodeks karny
w brzmieniu obowiązującym do dnia 30 września 2023 roku
k.k. art. 46 § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 11 § § 3
Kodeks karny
k.k. art. 57 § b
Kodeks karny
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
zachowaniami podjętymi w wykonaniu z góry powziętego zamiaru i w krótkich odstępach czasu wprowadzając wcześniej w błąd w celu ukrycia faktu przywłaszczenia wyłudził poświadczenie nieprawdy przy użyciu jako autentycznych podrobionych wcześniej przez siebie w tym celu dokumentów co stanowi mienie znacznej wartości
Skład orzekający
Wioletta Kubasiewicz
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Standardowe zastosowanie przepisów dotyczących przywłaszczenia, oszustwa i fałszerstwa dokumentów w kontekście szkody majątkowej na rzecz spółki."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i nie wprowadza nowych interpretacji prawnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa pokazuje typowy schemat przestępstwa gospodarczego, w tym przywłaszczenie i oszustwo, co może być interesujące dla prawników zajmujących się prawem karnym gospodarczym i cywilnym.
“Przywłaszczenie materiałów budowlanych na kwotę blisko 240 tys. zł – zapadł wyrok.”
Dane finansowe
WPS: 238 961,77 PLN
naprawienie szkody: 238 961,77 PLN
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt IV K 24/25 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 4 czerwca 2025 roku Sąd Okręgowy w Łodzi w IV Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący – S.S.O. Wioletta Kubasiewicz Protokolant – starszy sekretarz sądowy Karol Łachut w obecności prokuratora Tytusa Kamińskiego przy udziale oskarżyciela posiłkowego (...) sp. z o.o. z siedzibą w Ł. po rozpoznaniu dnia 23 kwietnia i 4 czerwca 2025 roku sprawy J. P. syna K. i E. z domu D. urodzonego (...) w S. oskarżonego o to, że: w okresie od dnia 1 marca 2023 roku do dnia 30 kwietnia 2023 roku w Ł. , zachowaniami podjętymi w wykonaniu z góry powziętego zamiaru i w krótkich odstępach czasu, dokonał przywłaszczenia cudzych rzeczy w postaci materiałów budowalnych o łącznej wartości 238 961,77 złotych należących do (...) sp. z o.o. z siedzibą w Ł. , wprowadzając wcześniej w błąd J. L. , to jest Prezesa Zarządu (...) sp. z o.o. z siedzibą w Ł. , co do chęci współpracy z (...) sp. z o.o. z siedzibą w Ł. w zakresie rozszerzenia działalności tej spółki na obrót materiałami budowalnymi i generowania zysków dla spółki w wyniku transakcji nabycia i odsprzedaży materiałów budowlanych i tym samym doprowadzając wcześniej, w celu osiągniecia korzyści majątkowej, (...) sp. z o.o. z siedzibą w Ł. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci materiałów budowalnych o łącznej wartości 238 961, 77 złotych poprzez oddanie ich w swoje dzierżenie i jednocześnie, w celu ukrycia faktu przywłaszczenia wyżej wymienionych materiałów budowalnych, wyłudził poświadczenie nieprawdy przez (...) sp. z o.o. z siedzibą w Ł. przez podstępne wprowadzenie w błąd, przy użyciu jako autentycznych podrobionych wcześniej przez siebie w tym celu dokumentów, osoby upoważnionej do wystawiania dokumentów sprzedaży z ramienia (...) sp. z o.o. z siedzibą w Ł. poprzez wystawienie dokumentów dotyczących sprzedaży wyżej wymienionych materiałów budowlanych na dane osobowe podmiotów, które nie były ich rzeczywistymi nabywcami, to jest o przestępstwo z art. 284 §1 k.k. w zw. z art. 294 §1 k.k. w zb. z art. 286 §1 k.k. w zw. z art. 294 §1 k.k. w zb. z art. 270 §1 k.k. w zb. z art. 272 k.k. w zw. z art. 11 §2 k.k. w zw. z art. 12 §1 k.k. 1. oskarżonego J. P. uznaje za winnego dokonania zarzucanego mu czynu wyczerpującego dyspozycję art. 284 §1 k.k. w zw. z art. 294 §1 k.k. i art. 286 §1 k.k. w zw. z art 294 §1 k.k. i art. 270 §1 k.k. i art. 272 k.k. w zw. z art. 11 §2 k.k. w zw. z art. 12 §1 k.k. w zw. z art. 4 §1 k.k. w brzmieniu obowiązującym do dnia 30 września 2023 roku, z tą zmianą, że przyjmuje czas jego popełnienia od 28 lutego 2023 roku do 30 kwietnia 2023 roku oraz z tym uzupełnieniem w opisie czynu, iż dwukrotnie po kwocie „238 961,77 złotych” dodaje sformułowanie „co stanowi mienie znacznej wartości”, a w miejsce nazwiska o brzmieniu (...) przyjmuje nazwisko w brzmieniu (...) , a w miejsce słów „Prezesa Zarządu (...) sp. z o.o. z siedzibą w Ł. ” przyjmuje słowa „ Prezesa Zarządu (...) sp. z o.o. z siedzibą w Ł. ” i za to na podstawie art. 294 §1 k.k. w zw. z art. 11 §3 k.k. w zw. z art. 57 b k.k. w zw. z art. 4 §1 k.k. w brzmieniu obowiązującym do dnia 30 września 2023 roku wymierza oskarżonemu karę 1 (jednego) roku i 4 (czterech) miesięcy pozbawienia wolności; 2. Na podstawie art. 46 §1 k.k. zobowiązuje oskarżonego do naprawienia szkody w całości poprzez zapłatę na rzecz oskarżyciela posiłkowego (...) sp. z o.o. z siedzibą w Ł. kwoty 238 961, 77 (dwieście trzydzieści osiem tysięcy dziewięćset sześćdziesiąt jeden złotych i siedemdziesiąt siedem groszy) złotych; 3. Zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adwokata E. W. kwotę (...) , 20 (tysiąc siedemset siedemdziesiąt jeden złotych i dwadzieścia groszy) złotych tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej świadczonej oskarżonemu z urzędu; 4. Zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 606, 25 (sześćset sześć złotych i dwadzieścia pięć groszy) złotych tytułem obciążających go w tej części kosztów sądowych, a w pozostałym zakresie zwalnia oskarżonego od ponoszenia tychże kosztów.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI