IV K 239/23

Sąd Okręgowy w ŁodziŁódź2024-05-27
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko mieniuNiskaokręgowy
kradzieżrozbójgroźbanóżkara pozbawienia wolnościnaprawienie szkodytymczasowe aresztowanieobrona z urzędu

Sąd Okręgowy w Łodzi skazał oskarżonego za kradzież rozbójniczą na karę 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności, zaliczając okres tymczasowego aresztowania i orzekając nawiązkę.

Sąd Okręgowy w Łodzi rozpoznał sprawę D. G. oskarżonego o kradzież rozbójniczą z użyciem noża. Oskarżony dokonał kradzieży telefonu, ładowarki i plecaka o wartości 200 zł, grożąc pokrzywdzonemu pozbawieniem życia. Sąd uznał oskarżonego za winnego popełnienia czynu z art. 280 § 2 k.k. i wymierzył mu karę 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności, zaliczając na jej poczet tymczasowe aresztowanie oraz orzekając nawiązkę na rzecz pokrzywdzonego.

Sąd Okręgowy w Łodzi, IV Wydział Karny, wydał wyrok w sprawie D. G., oskarżonego o popełnienie kradzieży rozbójniczej w dniu 12 listopada 2022 roku w G. Oskarżony dokonał kradzieży plecaka, ładowarki i telefonu komórkowego o łącznej wartości 200 złotych, posługując się groźbą natychmiastowego zastosowania przemocy i pozbawienia życia wobec pokrzywdzonego M. Y., okazując mu nóż. Sąd, stosując przepisy prawa obowiązujące na dzień popełnienia czynu, uznał oskarżonego za winnego zarzucanego mu czynu z art. 280 § 2 k.k. w zw. z art. 4 § 1 k.k. Na podstawie art. 280 § 2 k.k. w zw. z art. 60 § 2 k.k. i art. 60 § 6 pkt 2 k.k., sąd zastosował nadzwyczajne złagodzenie kary i wymierzył oskarżonemu karę 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności. Następnie, na podstawie art. 63 § 1 k.k., orzeczono zaliczenie na poczet orzeczonej kary okresu tymczasowego aresztowania od dnia 08.11.2023r. do dnia 04.04.2024r. Sąd orzekł również, na podstawie art. 46 § 1 k.k., naprawienie szkody poprzez zasądzenie od oskarżonego na rzecz pokrzywdzonego kwoty 200 zł. Na koniec, zasądzono od Skarbu Państwa na rzecz adwokata J. P. kwotę 2.280,00 zł tytułem zwrotu kosztów obrony z urzędu.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Tak, sąd uznał oskarżonego za winnego popełnienia czynu z art. 280 § 2 k.k.

Uzasadnienie

Sąd stwierdził, że oskarżony, posługując się groźbą natychmiastowego zastosowania przemocy i pozbawienia życia oraz okazując nóż, wypełnił dyspozycję przepisu art. 280 § 2 k.k., dokonując kradzieży mienia.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

skazujący

Strona wygrywająca

Prokurator

Strony

NazwaTypRola
D. G.osoba_fizycznaoskarżony
M. Y.osoba_fizycznapokrzywdzony
Michał Milczarskiinneprokurator
J. P.inneobrońca z urzędu

Przepisy (6)

Główne

k.k. art. 280 § § 2

Kodeks karny

Kwalifikacja czynu jako kradzieży rozbójniczej z uwagi na użycie groźby pozbawienia życia i okazanie noża.

Pomocnicze

k.k. art. 4 § § 1

Kodeks karny

Stosowanie przepisów prawa obowiązujących na dzień popełnienia czynu.

k.k. art. 60 § § 2

Kodeks karny

Podstawa do zastosowania nadzwyczajnego złagodzenia kary.

k.k. art. 60 § § 6 pkt 2

Kodeks karny

Określenie sposobu zastosowania nadzwyczajnego złagodzenia kary.

k.k. art. 63 § § 1

Kodeks karny

Zaliczenie okresu tymczasowego aresztowania na poczet orzeczonej kary.

k.k. art. 46 § § 1

Kodeks karny

Orzeczenie obowiązku naprawienia szkody.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Oskarżony popełnił czyn z art. 280 § 2 k.k. poprzez użycie noża i groźby pozbawienia życia w celu kradzieży. Zastosowanie nadzwyczajnego złagodzenia kary jest uzasadnione.

Godne uwagi sformułowania

posługując się w tym celu groźbą natychmiastowego zastosowania przemocy i pozbawienia życia wobec pokrzywdzonego M. Y., okazując pokrzywdzonemu i kierując w jego stronę nóż stosując nadzwyczajne złagodzenie kary

Skład orzekający

Nadia Kołacińska-Sumińska

przewodniczący

Grażyna Jeżewska

ławnik

Agnieszka Szczodrowska – Jerzak

ławnik

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Potwierdzenie kwalifikacji prawnej czynu kradzieży rozbójniczej z art. 280 § 2 k.k. oraz stosowania nadzwyczajnego złagodzenia kary."

Ograniczenia: Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i nie wprowadza nowych interpretacji prawnych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa dotyczy typowego przestępstwa kradzieży rozbójniczej, z zastosowaniem standardowych przepisów kodeksu karnego. Brak nietypowych faktów czy zaskakujących rozstrzygnięć.

Dane finansowe

WPS: 200 PLN

naprawienie szkody: 200 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt IV K 239/23 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 27 maja 2024 roku Sąd Okręgowy w Łodzi, IV Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: Sędzia Nadia Kołacińska-Sumińska Ławnicy: Grażyna Jeżewska, Agnieszka Szczodrowska – Jerzak Protokolant: st. sekr. sąd. Bogusława Michalak przy udziale Prokuratora: Michała Milczarskiego po rozpoznaniu na rozprawie w dniach : 4 kwietnia 2024r., 9 maja 2024r., 22 maja 2024r. sprawy D. G. , syna A. i E. , urodz. (...) w G. , oskarżonego o to, że: w dniu 12 listopada 2022r. w G. , dokonał kradzieży plecaka, ładowarki i telefonu komórkowego marki X. – mienia o łącznej wartości 200 złotych, posługując się w tym celu groźbą natychmiastowego zastosowania przemocy i pozbawienia życia wobec pokrzywdzonego M. Y. , okazując pokrzywdzonemu i kierując w jego stronę nóż, tj. o czyn z art. 280 § 2 k.k. orzeka, stosując, na podstawie art. 4 § 1 k.k. , przepisy prawa obowiązujące na dzień 12 listopada 2022r.: 1. oskarżonego D. G. uznaje za winnego, tego że w dniu 12 listopada 2022r. w G. , dokonał kradzieży plecaka, ładowarki i telefonu komórkowego marki X. – mienia o łącznej wartości 200 złotych, posługując się w tym celu groźbą natychmiastowego zastosowania przemocy wobec pokrzywdzonego M. Y. , okazując pokrzywdzonemu i kierując w jego stronę nóż, a swoim zachowaniem wypełnił dyspozycję przepisu art. 280 § 2 k.k. w zw. z art. 4 § 1 k.k. i za to, na podstawie przepisu art. 280 § 2 k.k. w zw. z art. 60 § 2 k.k. w zw. z art. 60 § 6 pkt 2 k.k. , stosując nadzwyczajne złagodzenie kary, wymierza mu karę 1 (jednego) roku i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności; 2. na podstawie art. 63 § 1 k.k. orzeka o zaliczeniu D. G. , na poczet orzeczonej kary pozbawienia wolności, okresu tymczasowego aresztowania od dnia 08.11.2023r. godz. 10:00 do dnia 04.04.2024r., przy czym jeden dzień rzeczywistego pozbawienia wolności jest równy jednemu dniowi kary pozbawienia wolności; 3. na podstawie art. 46 § 1 k.k. orzeka od oskarżonego D. G. na rzecz M. Y. kwotę 200 zł (dwieście złotych) tytułem naprawienia szkody; 4. zasądza ze Skarbu Państwa – Sądu Okręgowego w Łodzi na rzecz adw. J. P. kwotę 2.280,00 zł (dwa tysiące dwieście osiemdziesiąt złotych) tytułem zwrotu kosztów obrony udzielonej oskarżonemu z urzędu.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI