IV K 239/16

Sąd Okręgowy w LublinieLublin2016-10-18
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko życiu i zdrowiuŚredniaokręgowy
rozbójuszkodzenie ciałaprzemockradzieżkara pozbawienia wolnościgrzywnasąd okręgowy

Sąd Okręgowy skazał oskarżonego za rozbój połączony z ciężkim uszkodzeniem ciała, wymierzając karę 3 lat pozbawienia wolności i grzywnę.

Sąd Okręgowy w Lublinie rozpoznał sprawę przeciwko P. A., oskarżonemu o dokonanie rozboju z użyciem przemocy, który spowodował u pokrzywdzonego M. S. obrażenia ciała kwalifikowane jako naruszenie czynności narządów ciała na okres powyżej 7 dni. Oskarżony został uznany za winnego popełnienia czynu z art. 280 § 2 k.k. w zb. z art. 157 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k., z uwzględnieniem bezpośredniego zagrożenia życia pokrzywdzonego. Wymierzono mu karę 3 lat pozbawienia wolności oraz grzywnę w wysokości 600 zł.

Sąd Okręgowy w Lublinie, w składzie Przewodniczący Sędzia Jarosław Kowalski oraz ławnicy Bożena Dyś i Sylwia Kwietniewska, rozpoznał sprawę przeciwko P. A., oskarżonemu o popełnienie przestępstwa rozboju połączonego z ciężkim uszkodzeniem ciała. Oskarżony w nocy z 24 na 25 października 2015 roku w N. dokonał rozboju na M. S., używając przemocy fizycznej (uderzenia pięścią, kopanie, skakanie po ciele), po czym zabrał pokrzywdzonemu kurtkę, czapkę i telefon komórkowy o łącznej wartości 300 zł. W wyniku pobicia pokrzywdzony doznał złamania żeber, przebicia prawego płuca oraz obrażeń twarzoczaszki, co spowodowało rozstrój zdrowia na okres powyżej 7 dni. Sąd uznał oskarżonego za winnego popełnienia czynu z art. 280 § 2 k.k. w zb. z art. 157 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k., podkreślając, że działał w sposób bezpośrednio zagrażający życiu pokrzywdzonego. Na mocy art. 280 § 2 k.k. w zb. z art. 11 § 3 k.k. oraz art. 33 § 2 i § 3 k.k. orzeczono karę 3 lat pozbawienia wolności oraz grzywnę w wysokości 60 stawek dziennych po 10 zł każda (łącznie 600 zł). Na poczet orzeczonej kary pozbawienia wolności zaliczono okres tymczasowego aresztowania od 28 października 2015 roku do 30 sierpnia 2016 roku. Oskarżony został zwolniony od ponoszenia kosztów sądowych, a wydatki obciążają Skarb Państwa.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Tak, sąd uznał, że oskarżony działał w sposób bezpośrednio zagrażający życiu pokrzywdzonego, co uzasadnia kwalifikację z art. 280 § 2 k.k.

Uzasadnienie

Sąd ocenił całokształt działań oskarżonego, w tym siłę i rodzaj zadawanych ciosów oraz ich lokalizację, jako stwarzające realne i bezpośrednie zagrożenie dla życia pokrzywdzonego, co stanowi podstawę do zastosowania kwalifikowanego typu przestępstwa.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

skazujący

Strona wygrywająca

Skarb Państwa (w zakresie kosztów)

Strony

NazwaTypRola
P. A.osoba_fizycznaoskarżony
M. S.osoba_fizycznapokrzywdzony
Prokuraturaorgan_państwowyprokurator

Przepisy (8)

Główne

k.k. art. 280 § 2

Kodeks karny

k.k. art. 11 § 3

Kodeks karny

k.k. art. 33 § 2

Kodeks karny

k.k. art. 33 § 3

Kodeks karny

Pomocnicze

k.k. art. 280 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 157 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 11 § 2

Kodeks karny

k.k. art. 63 § 1

Kodeks karny

Argumenty

Skuteczne argumenty

Działanie oskarżonego bezpośrednio zagrażało życiu pokrzywdzonego, co uzasadnia kwalifikację z art. 280 § 2 k.k.

Godne uwagi sformułowania

działał w sposób bezpośrednio zagrażający życiu M. S. spowodował u niego obrażenia ciała w postaci złamania żeber, przebicia prawego płuca oraz obrzęku i podbiegnięć krwawych w rejonie twarzoczaszki, które to obrażenia spowodowały rozstrój zdrowia i naruszenie czynności narządów ciała na okres powyżej 7 dni

Skład orzekający

Jarosław Kowalski

przewodniczący

Bożena Dyś

ławnik

Sylwia Kwietniewska

ławnik

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja i stosowanie przepisów dotyczących rozboju połączonego z ciężkim uszkodzeniem ciała oraz zasad wymiaru kary w takich przypadkach."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego, ale stanowi przykład stosowania przepisów o zbiegu przepisów i kwalifikacji czynów.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa dotyczy brutalnego przestępstwa rozboju z poważnymi obrażeniami ciała, co zawsze budzi zainteresowanie. Pokazuje surowość wymiaru sprawiedliwości w takich przypadkach.

Rozbój zagrażający życiu: 3 lata więzienia za brutalny atak i kradzież.

Dane finansowe

WPS: 300 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt IV K 239/16 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Lublin, dnia 18 października 2016 roku Sąd Okręgowy w Lublinie w IV Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący: Sędzia S.O. Jarosław Kowalski Ławnicy: Bożena Dyś, Sylwia Kwietniewska Protokolant: sekr. sąd. Sylwia Szutko, Łukasz Madejczyk przy udziale Prokuratora: Ziemowita Sułka po rozpoznaniu na rozprawie w dniach: 14 września 2016 roku i 13 października 2016 roku, sprawy P. A. , syna D. i A. z domu Ł. , urodzonego 28 stycznia 1991 roku w L. , oskarżonego o to, że: w nocy z 24/25 października 2015 roku w N. , woj. (...) działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej dokonał rozboju na osobie M. S. w ten sposób, że użył wobec niego przemocy polegającej na uderzeniu pięścią w głowę, czym spowodował upadek pokrzywdzonego na podłogę, po czym usiadł na nim i zadawał mu wielokrotnie uderzenia pięściami, jak również skakał po nim, kopał go w głowę i całe ciało, a następnie zabrał na jego szkodę w celu przywłaszczenia kurtkę sportową koloru czarnego marki A. , czapkę koloru czarnego w typie bejsbolówki marki N. oraz telefon komórkowy marki S. nr (...) , łącznej wartości 300 zł i w konsekwencji spowodował u niego obrażenia ciała w postaci złamania żeber, przebicia prawego płuca oraz obrzęku i podbiegnięć krwawych w rejonie twarzoczaszki, które to obrażenia spowodowały rozstrój zdrowia i naruszenie czynności narządów ciała na okres powyżej 7 dni, tj. o czyn z art. 280 § 1 k.k. w zb. z art. 157 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. 1. P. A. uznaje za winnego dokonania zarzuconego mu czynu przyjmując, że działał w sposób bezpośrednio zagrażający życiu M. S. , czym wyczerpał dyspozycję art. 280 § 2 k.k. w zb. z art. 157 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. i za to skazuje go oraz na mocy art. 280 § 2 k.k. w zw. z art. 11 § 3 k.k. i art. 33 § 2 oraz § 3 k.k. wymierza karę 3 (trzech) lat pozbawienia wolności oraz 60 (sześćdziesiąt) stawek dziennych grzywny ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 10 (dziesięciu) złotych; 2. na podstawie art. 63 § 1 k.k. na poczet orzeczonej kary pozbawienia wolności zalicza okres rzeczywistego pozbawienia wolności, tj. tymczasowego aresztowania w okresie od dnia 28 października 2015 roku do dnia 30 sierpnia 2016 roku; 3. zwalnia oskarżonego P. A. od ponoszenia kosztów sądowych, a wydatkami poniesionymi w postępowaniu obciąża Skarb Państwa. B. D. SSO Jarosław Kowalski Sylwia K.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI